Случайность или замысел?

А вот это что-то новенькое. Горшок не может, потому что на самом деле у него нет свободной воли. А по Вашей истории, ручка у горшка не там вообще потому, что первый горшок разбился и ему в отместку горшечник стал делать кривые горшки. Горшечник-то не просто не всемогущ, он вообще странноват, мягко говоря. Как такому можно доверять?

 

Pec@tum,

А мне вот интересно, не расходится ли тезис о невсемогуществе Бога с официальной позицией РПЦ.

 

это старенькое - ортодоксальное христианское богословие

Первый горшок был не из глины и не мог разбиться (как пишут многие, имел "тонкое" тело). Но, решил стать как Бог и сам на себя навлек этим страдание, которое изменило его природу и он стал глиняным, стал стареть и страдать (стал смертным, тленным, страстным). Но путь к Богу был показан на своем примере самим Богом, который так возлюбил людей, что послал сына своего единородного постарадать и умереть. Если этот путь не нужен, то и верить такому Богу не надо, согласен

---------- Сообщение добавлено 08.03.2014 22:17 ----------

это позиция преподается в Московской Духовной Академии

 

Ну и на кой такая свободна воля? Бог-то с нездоровыми амбициями: не хочет конкуренции. Ушатал не только Адама и Еву, но и всех предков зачем-то. "Изменило его природу" не само по себе же. Бог же изменил, мстительный какой. Отвратительные качества, нельзя такому доверять ни в коем случае. Еще и сына послал помучиться, "искупить грехи". То есть, поумнее ничего придумать нельзя было?

 

Бог своих законов даже Сам не нарушает

 

Сам для себя придумал, сам соблюдает. Жесть. Правда, странный.

 

По свойствам хобота сделать вывод и ответить на поставленный вопрос, не возможно.

 

Не хватает данных, очевидно. Какова медиана и q1, q3 количества обонятельных рецепторов на 1 кв.см. поверхности слизистой хобота в передней трети?

 

В рамках термеха например.

С чего вдруг твои слова являются истинной?

например каких?

ты просто плохо учился)

конечно чушь. наука оперирует с тем, что можно "пощупать", измерить. все остальное - чушь.

есть сомнения?

чот тут в одну кучу все замешано.
представления о комфорте формируются социумом. у туземцев одни представления, у белого человека другие.
что дОлжно, а что нет формируется воспитанием в большей степени
ну и т.д.
и не всегда "столкновение со смертью" имеет положительные последствия.

---------- Сообщение добавлено 08.03.2014 23:21 ----------

кто создал Бога?
ведь все имеет свое начало

---------- Сообщение добавлено 08.03.2014 23:22 ----------

по сути вопроса, это не важно.

 

Этого Бог решил не открывать

это самая соль, ибо Христос не давал исключительно внешних нравственных законов. Они были уже дадены на горе Сион. Христос продолжил дальше и дал советы как стать человеком нового вида, если человек хочет обожиться и продолжить после смерти общение с Богом. И для Бога все равно какие вы делали нравственные по форме поступки. Главное - с каким сердцем, с какой мотивацией вы их делали

 

ХЗ, очевидно что автор приводит удивительные характеристики хобота, в целях подчеркнуть что такая совершенная система не могла появится без участия чьего то осознанного гениального плана.

ХЗ, конечно, что называть планом. С точки зрения автора, все что имеет хоть какую то структуру - появилось по плану. Он и описал как раз, структуру, как бы в подтверждение. Что дескать - вот она есть, сложная, точно соответствующая выполняемым задача, значит... есть и план, бо не могло такое появится просто так.

Но с другой стороны, нет ничего, чтобы указывало на невозможность появления хобота даже и и без планирования. Вообще ничего.

 

ну ну)))

зачем же он столько людей уничтожил?

---------- Сообщение добавлено 08.03.2014 23:49 ----------

И еще вопрос.
А как же динозавры? Почему про них религия умалчивает?
Вот взять библию - бог создал мир и тут же первых человеков. А ящеры?
А куча других, ныне ископаемых видов?

 

ни одного
Опять же подчеркну, что я пишу все с православной точки зрения (тут просили уточнять)

1) Библия - это не учебник по истории и там всё описано образно, чтобы мог понять человек любого культурного уровня, а особенно некультурного (коих в ветхозаветные времена было большинство)
2) Считайте по номерам стихов что было раньше и позже:

20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что [это] хорошо.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

Так что, ящеры были где-то в 21-м стихе, а человека сделали только в 27-м

 

Содом и Гоморра
эпизод с Ноем - вообще всех утопил!

ну там не только ящеры. зачем замочил их всех?

 

Я ещё раз повторяю и напоминаю про образность повествования Ветхого Завета: он был писан для людей ветхих, диких, которые могли понять сущность Бога только как справедливого судьи, который милует праведных и наказывает грешников. Отсюда все жестокие повествования в ВЗ.

встретитесь с Ним, спросите сами
Бог обещал, что ТАМ мы получим ответы на все вопросы. Сейчас мы видим только через тусклое гадательное стекло.
Иоан.16:23
"22 но Я увижу вас опять, и возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отнимет у вас;
23 и в тот день вы не спросите Меня ни о чем."
Почему не спросите? Потому, что всё и так поймете, получив ответы на все вопросы
То, что мы можем понять, нам открыто. А все остальное - только гадать, смотря через тусклое стекло

Люди часто задают Богу вопросы "почему и как?", т.к. благость от Бога никак не согласуется с земной действительностью. Спросите про страдания невинных детей.
Тут сама постановка вопроса неверна, если вопрос задавать не в религиозном, а социальном контексте. Для религиозного человека главное во всём - это воля Божья. Понять что какое-то событие есть воля Божья человек может. А вот почему такая воля воля Божья и на каких основаниях действует Бог, человек постичь не может, поэтому и задает такие вопросы "почему ты сделал так?". Но Господь никому не предоставил изъяснять дела его. Ты кто человек, что ты споришь с Богом? Изделие не может сказать сделавшему его: "Зачем ты меня так сделал?"

 

red_spider,ну уже шла речь про то что для сотворения чего либо, чей то замысел не обязателен. Что вы все прикопались к творениям? С тем же успехом как и у вас: в результате креатива Бога, они возникли сами по себе.

 

Деяния Святых Апостолов 12:23
Но вдруг Ангел Господень поразил его за то, что он не воздал славы Богу; и он, быв изъеден червями, умер.
ну и вообще сборник

ну эт стандартный ответ на любой неудобный вопрос.

 

интересно, как мог автор в то время описать смерть Ирода? "Ирод умер от аллергии на цитрусовые". Так?
У автора Деяний мировоззрение было традиционное: Бог справедливый и грешников наказывает. Так проще воспринимать
Тем более, что главной целью автора (Луки?) было написание не богословского трактата, а истории ранней церкви

 

наука генетика опровергает что нас кто то сделал.

человек докопался уже до того, что может сам создавать новые живые организмы
нет предела в познании.

да этого никто постичь не сможет, даже сам бог, если бы он существовал не понял бы - нафига создавать кучу зверья чтоб потом уничтожить?
это вообще не рационально.

 

С вашей точки зрения "нафига", с Его - "значит надо было"

из неживого?

только очень верующий человек может верить, что всё такое разумно организованное в мире могло возникнуть случайно. У меня такой веры в случай нет.

 

hasslich,

Теоретическая механика использует ряд идеализаций, которых нет в действительности. "Материальная точка", "абсолютно твёрдое тело" и так далее. Появились эти категории отнюдь не сами по себе.

С чего вдруг вы задаёте этот вопрос?

Почитайте хоть что-нибудь по истории и философии науки.

То есть, вы не можете пояснить, в каком именно месте наши ВУЗы дают достаточную естественнонаучную подготовку?

Насколько я помню, в фундаментальных дисциплинах студентов всего лишь учат пользоваться сложившимися теориями. Им не поясняют, как эти теории возникли. Как устаканивались. Какие допущения понадобились, чтобы теория появилась. Не знакомят с критикой и проблемами, которые были на момент возникновения теории и есть сейчас.

Если вам известна другая информация, будет интересно её увидеть.

Наука не оперирует тем, что можно пощупать. Теорию "пощупать" нельзя. Математику "пощупать" тоже нельзя. Множество идеализаций, которые использует наука, сугубо умозрительны. Выводы в рамках разных теорий порой разнятся.

Сомнения есть уже более двух тысяч лет. Начиная от "мира идей" Платона и апорий Зенона и заканчивая современной когнитивной психологией.

Не важно, чем формируются представления. Важно, что в какой-то момент человек оказывается внутри согласованной картины мира, которую становится всё сложнее и сложнее менять со временем.

Я не утверждал, что оно всегда положительно. Я сказал, что смерть - один из наиболее сложных уроков.

 

В этом вашем выражении нет никкой логики. До сих пор ни один человек, верующий или нет, не смог внятно пояcнить, почему все разумно организованное (кстати сама себе не абсолютная формулировка, разумное с точки зрения кого?) не может быть случайным.

Во всех случаях, связь организации и замысла - это интуитивное ощущение, вытекающее из личного опыта человека. И к доводам здравого смысла не имеет отношения. Хотя-бы потому что многое чем пользуется человек возникло без его участия.

 

ну да.)))

для механики это никакие не идеализации.
абсолютно твердое тело это всего лишь тело которое толкают или вращают.
но не деформируют. деформации изучает сопромат.

потому что я могу его задать)))

т.е. ты сам не в состоянии своими словами изложить "хоть что-нибудь"?

откуда?

да ладно?!))))
например, атом можно измерить.
можно "взвесить" солнце

математика это инструмент

например?

например?

 

Блин, не лень таким суперкоментингом заниматься? заколебали.

 

hasslich,

Посмотрите моё первое сообщение на этот счёт. Впоследствии я сделал акцент на сторону, которую мой оппонент игнорировал.

Это просто идеализации. Не для механики, а вообще. В природе таких объектов не существует.

А я, значит, могу на него ответить?

Вы не утруждаете себя тем, чтобы отвечать на мои вопросы, но настаиваете на том, чтобы я отвечал на ваши?

Но вообще да, уже изложил, немного ниже в прошлом сообщении.

а) 2201, "ЭВМ, комплексы системы и сети";
б) из общения с другими людьми, также получавшими техническое образование.

Атом - это идея. Посредством которой объясняется ряд измерений и физических процессов.
Вес - это тоже идея. Равно как и измерение.

Говоря то же самое другими словами, факты всегда нагружены теоретически. Наука наблюдает мир. Но оперирует она всё-таки абстракциями.

Материальная точка, траектория движения, круг, прямая, математический маятник, абсолютно упругое взаимодействие и т.п.

Например, корпускулярно-волновой дуализм. Или представление о максимальной скорости. Или сходимость параллельных прямых в разных геометриях.

 

Вот кстати на эту тему непосредственно - ролик. Подопытные в шоке, Атома нет, электрона нет, и вообще зачастую непонятно что есть. точнее понятно что чтото есть, но приравнять это к некому абсолютному знанию не выходит.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=zM1lygfq7AY[/ame]

 

Магадан, спасибо, хороший ролик. Утащу к себе!

 

я о дальнейшем уточнении - "делает сильнее и бла бла бла"

не существует. но философия тут не при чем.

а этого я и пытаюсь узнать)

т.е. атома нет?)

вес это факт.

это школьный курс физики)))
упрощение сделано для понимания
и да, в макромире эти упрощения позволяют вполне точно описать происходящие процессы)

подробнее. какие выводы и в рамках каких теорий разнятся относительно к/в дуализма?

---------- Сообщение добавлено 09.03.2014 10:54 ----------

https://www.youtube.com/watch?v=s949Jv_z4CM

 

hasslich,

Тяжёлая атлетика делает людей сильнее. Но кто-то, занимаясь ей, ломает себе ручки-ножки. Тут та же самая история.

Философия всё это придумала.

И как, успешно?

Есть набор явлений, которые объясняются с помощью идеи "атом".

Факт - это когда-то что-то происходит. "Вес" - это интерпретация факта.

Не возражаю. Но модель явления - это уже не само явление.

Сам дуализм является результатом такой разницы.

 

тяжелая атлетика вообще жизнь сокращает.

пруф

я думаю, ты отстал от научно-технического прогресса

угу. уже фото атома получили, а у тебя все "набор явлений".

факт это то, что подтверждается измерениями и наблюдениями.

ну и что?

в рамках каких теорий?