1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Случайность или замысел?

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Vic, 18.12.13.

  1. Artemy

    Artemy Активный участник

    1.988
    147
    Бесконечные рассуждения. В вопросах веры не может быть логических доказательств, только непосредственный чувственный опыт. Есть тут кто-нибудь, кто переживал состояния смерти, либо сам убивал, или кто-нибудь любил настолько, что готов был отдать всё за эту любовь, может кто то летал в космос и там с высоты видел наш бренный мир,. опять таки вещества..? Были ли вы одни в этот момент или кто то был рядом? И кто это был - бог? или вы сами?
    И кому снится сам Онотоле?
     
  2. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.642
    4
    тогда процитируй где именно в Ветхом завете утверждается, что прямое толкование неуместно?
    разве бог говорил праотцам, что его инструкции, скрижали, и Пятикнижие требует интерпретаций?
     
  3. Vic

    Vic Читатель

    855
    0
    Вы не правы, Свидетели Иеговы не фундаменталисты, которые считают, что земля была создана за шесть буквальных дней.

    Есть несколько фактов.
    Например.
    В ясную ночь в северном полушарии виден свет от туманности Андромеды. Этому свету нужно около 2 000 000 лет, чтобы достичь Земли. Значит, возраст Вселенной должен составлять по меньшей мере миллионы лет.

    Конечные продукты радиоактивного распада в горных породах земли свидетельствуют о том, что некоторые горные системы существуют в своем первозданном виде миллиарды лет.

    В Бытии 1:3-31 не обсуждается первоначальное сотворение материи или небесных тел. Там описывается подготовка уже существовавшей Земли для жизни людей. В эту подготовку включалось сотворение основных видов растений, морской жизни, летающих созданий и наземных животных, а также сотворение первой человеческой пары. Говорится, что все это было сделано в течение шести "дней". Однако у еврейского слова, переведенного словом "день", есть много разных значений, в том числе "длительный период времени" и "время, в которое происходит что-нибудь чрезвычайное" (Wilson W. Old Testament Word Studies. Гранд-Рапидс, Мичиган, 1978. С. 109). Используемое слово допускает мысль о том, что каждый "день" мог длиться тысячи лет.

    ---------- Сообщение добавлено 01.03.2014 18:49 ----------

    После смерти нет ни какого сознания: "Живые знают, что они умрут, а мертвые ничего не знают" (Экклезиаст 9:5). В памяти Бога остается информация о человеке то, что является его сущностью - характер, знание, наклонности и т.д. Все то, что определяет человека как личность, его внутреннее "я", в том числе его внешние характеристики (Иов 14:13).

    Естественно теория эволюции не предполагает того, что умершие могут быть воскрешены. так как это предполагает замысел Творца. Случайность это не может предполагать. Или у случайности есть намерения и желание? :)

    ---------- Сообщение добавлено 01.03.2014 18:58 ----------

    В своей знаменитой книге "Происхождение видов" Дарвин писал: "Я считаю, что все живые организмы появились не отдельно друг от друга, а являются прямыми потомками нескольких видов". По его мнению, в течение долгого времени эти первоначальные "несколько видов", или так называемые простые формы жизни, посредством "незначительных модификаций" постепенно эволюционировали в миллионы различных форм жизни на земле. Эволюционисты утверждают, что эти небольшие изменения накапливались и затем вызвали серьезные изменения, необходимые для того, чтобы рыбы превратились в земноводных, а обезьяны в людей.
     
  4. Green_Zmey

    Green_Zmey Новичок

    84
    0
    Шарик от пинг-понга толщина стенки которого составляет 0.3 мм выдерживает нагрузку в несколько сотен раз больше собственного веса - и как англичане до этого додумались? :p
     
  5. Pec@tum

    Pec@tum Активный участник

    3.871
    2
    Так это значит, что бог может создать прямо сейчас такого же меня (не воскрешая меня, потому что я еще жив), и это буду я, или не я? С точки зрения бога это буду я? С точки зрения меня нынешнего - нет. Что же во мне отличает меня от точной копии, которую создаст бог при моем воскрешении (либо может создать прямо сейчас)?

    ---------- Сообщение добавлено 01.03.2014 22:39 ----------

    Очевидно же, сп**дили идею у пчёл. Пчелы до сот додумались, а до патентов - нет)))
     
  6. Vic

    Vic Читатель

    855
    0
    "И сказал Бог: "Пусть будет свет". И появился свет. Бог увидел, что свет хорош, и отделил Бог свет от тьмы. Бог назвал свет Днём, а тьму - Ночью. И был вечер, и было утро - день первый" (Бытие 1:3-5).
    Здесь в значении слова свет используется еврейское слово ор, которое обозначает свет в общем смысле. Но в сообщении о четвертом "дне" (который описан в приведенных вами стихах) употребляется еврейское слово маор, обозначающее источник света.
    Как известно есть разные растения по степени поглощения света. По всей видимости в "третий день" были созданы растения, которые могли расти при рассеяном свете.
    То есть, солнце и луна уже были и они являлись источниками рассеяного света. Они стали светилами только в четвертый творческий "день", когда они были уже четко обозначены на небе. Это происходило потому, что атмосфера была богата углекислым газом и по всей земле преобладал жаркий климат, что являлось благотворным для роста растений. Благодаря буйному росту растительности эта сдерживающая тепло оболочка углекислого газа была отчасти поглощена.
     
  7. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Любое религиозное учение - примитивная пародия на все что можно про бога сказать будучи просто любопытным человеком. Любой увлеченный философией человек знает о боге куда больше чем верующие.
     
  8. red_spider

    red_spider Читатель

    3.929
    1
    вопрос в том, что вам дает это знание?
    Верующий спасает свою душу через познание себя и Бога. А философ хоть и умнее православной старушки, которая считает, что Троица - это Христос, Богоматерь и Николай Угодник, но занимается познанием ради развлечения себя и читателей.
     
  9. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    red_spider,
    Возможность духовного развития в более глубокой перспективе, например.
     
  10. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Понятие бога в глазах религиозного человека - конечно и ограничено рамками программных текстов. У "философа" таких ограничений нет, а его метод, сам по себе не мешает ни спасению души, ни чему то еще.
     
  11. red_spider

    red_spider Читатель

    3.929
    1
    а это что такое и зачем? Просто под понятием "духовность" что только не понимают!

    не мешает, но и не помогает. Т.е. никак не действует. А Бог не спасает человека без желания человека. Тогда что дает познание? Один вывод - развлечение.
     
  12. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    red_spider,
    На наиболее общем концептуальном уровне, это самоощущение человека - его общее ощущение жизни, уравновешенность, умение справляться с трудностями, воспринимать вещи в положительном и конструктивном ключе, отделять хорошее от плохого, принимать ответственность и т.п.

    Религиозная пропаганда = плохо. Ваше высказывание было бы корректным, разделяй все участники беседы ваши воззрения. Но поскольку общение тут идёт среди людей разных мировоззрений, свои тезисы лучше аргументировать, или добавлять волшебные слова вроде "в рамках моих воззрений", "по моему мнению".

    В рамках моих представлений, например, Бог никого не спасает. Точнее, и спасать-то некого, поскольку весь мир - это он и есть.
     
  13. Vic

    Vic Читатель

    855
    0
    Хотелось бы еще обратить внимание на одно сообщение, чтобы вернуться к теме обсуждения. :)

    «Фонарик» светлячка

    «ФОНАРИК», или орган свечения, одного из видов светлячков рода Фотурис (Photuris) покрыт наслаивающимися друг на друга чешуйками, которые значительно усиливают яркость света, излучаемого этим насекомым.


    Обратите внимание. Ученые обнаружили, что брюшные сегменты светлячков покрыты крошечными чешуйками, напоминающими черепицу, которой аккуратно выложена крыша. Эти чешуйки выступают вверх и наклонены всего лишь на 3 микрона - это меньше, чем одна двадцатая толщины человеческого волоса. Однако даже такой небольшой наклон позволяет «фонарику» светлячка светить почти на 50 процентов ярче, чем если бы чешуйки лежали ровно!

    Можно ли подобным образом увеличить эффективность светодиодов, используемых в электронных приборах? Чтобы узнать это, ученые нанесли подобную «наночерепицу» на поверхность светодиода. В результате он стал излучать вплоть до 55 процентов больше света! Физик Анник Бэй сказала: «Самым важным аспектом этой работы является то, что она показывает, как много мы можем узнать, тщательно наблюдая за природой».

    Что вы думаете? Появился ли «фонарик» светлячков рода Фотурис в результате слепого случая? Или же это дело рук разумного Творца?
     
  14. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    Если бы мир был результатом разумного творения, в нём бы отсутствовала глупость.

    Вывод: мир возник в результате слепого случая.
     
  15. Vic

    Vic Читатель

    855
    0
    E13, глупость появилась тогда, когда первая человеческая пара отвергла Бога. Они посчитали (подталкиваемые Дьяволом), что сами могут устанавливать нормы добра и зла. Т.е. идти тем путем, каким они считают нужным.
    Очень много определения этого слова встречается в Притчах, перевод Нового мира.

    "Исполнившееся желание приятно душе, но мерзость для глупых удаляться от зла".
    "Кто ходит с мудрыми, станет мудрым, а кто имеет дело с глупыми, пострадает". (Притчи 13:19, 20).

    Да и к тому же эволюция с ее борьбой за выживание не может объяснить, откуда в людях любовь и бескорыстие.

    Эволюция не может дать человеку истинную надежду и смысл жизни.
     
  16. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    Vic, я не верю в эволюцию. Любовь и бескорыстие в людях от эмпатии, это не такая уж и большая загадка.

    "Отвержение Бога" даже по вашей книге дало человеку возможность стать самостоятельным существом, наделённым сознанием. При этом Дьявол, к слову, оказался абсолютно правдивым - люди узнали добро и зло. А вот Бог, получается, сказал неправду.
     
  17. red_spider

    red_spider Читатель

    3.929
    1
    и где глупость в мире?

    ---------- Сообщение добавлено 05.03.2014 18:19 ----------

    каждая душа по рождению христианка, только люди вырастают и вместо любви выбирают гордыню
     
  18. Vic

    Vic Читатель

    855
    0
    Да, очень правдив и заботлив Сатана, раскрыл Еве глаза: "Действительно ли Бог сказал, что вам нельзя есть со всех деревьев в саду?" На это женщина сказала змею: "Плоды с деревьев сада мы можем есть. Но о плодах дерева, которое посреди сада, Бог сказал: "Не ешьте с него и не прикасайтесь к нему, чтобы вам не умереть"". Тогда змей сказал женщине: "Нет, вы не умрёте. К тому же Бог знает, что в тот день, когда вы съедите с него, ваши глаза откроются и вы станете как Бог, знающими добро и зло" (Бытие 3:1-5).
    И что не умерли? Да не в тот же миг, так как суть не в том, что Бог отравил этот плод, а в том, что выбрав свой путь и отвергнув руководство Бога, Адам с Евой лишились совершенства. Их мозг и тело становились как разболтанный механизм и в конечном итоге они умерли. Умерли через сотни лет, а их потомки жили все меньше и меньше, получая все больше проблем, болезней и страданий.
     
  19. red_spider

    red_spider Читатель

    3.929
    1
    с чего выводы, что Адаму это понравилось и до грехопадения он был в несознанке?

    ---------- Сообщение добавлено 05.03.2014 18:22 ----------

    люди узнали только зло и тем самым изменили свою природу в корне: стали тленны, смертны, страстны
     
  20. hasslich

    hasslich Активный участник

    23.179
    1.975
    сие есть эволюция
     
  21. Pec@tum

    Pec@tum Активный участник

    3.871
    2
    Так это значит, что бог может создать прямо сейчас такого же меня (не воскрешая меня, потому что я еще жив), и это буду я, или не я? С точки зрения бога это буду я? С точки зрения меня нынешнего - нет. Что же во мне отличает меня от точной копии, которую создаст бог при моем воскрешении (либо может создать прямо сейчас)?
     
  22. hasslich

    hasslich Активный участник

    23.179
    1.975
    да это бред.
    получается мы, потомки адама и евы, знать не знаем кто там какой яблок захавал мильон лет назад, а болеть тем не менее должны?
    где справедливость?
    да и бог хитрый тип, все ведь знал наперед. он же всеведушь и типа все предопределено. он знал что ева поведется на змея с яблоком, знал что потом люди вымрут. зачем он тогда все это замутил?
     
  23. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    red_spider,
    Тут у нас пятая страница обсуждения невозможности возникновения мира по слепому случаю. Уважаемый Вик в пух и прах разносит позицию, которой придерживается, судя по всему, только он сам. Мне показалось, что это повод для иронии :)

    Адаму, может, и не понравилось :) Зато затем нашлась масса ценителей. Страдание - это краеугольный камень и культуры, и философии, и религиозного поиска.

    Ну а несознанка - что там с Адамом и Евой приключилось сразу после поедания плода? И как называлось, собственно, древо?

    По-вашему, в этом есть что-то плохое?

    Vic,
    Эх, сами-то прикиньте, что говорите.

    Совершенные существа повелись на яблочко, вняв увещеваниям ползучей зверюги, совершенно не задумавшись о последствиях, а затем ещё и убоявшись произошедшего. Стыд какой-то, а не совершенство, как по мне.
     
  24. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    А это с чего ж еще?)

    ---------- Сообщение добавлено 06.03.2014 03:47 ----------

    Смотря что вкладывать в понятие "познание".

    Философия, к примеру, являясь таки наукой, оперирует и в хвост и в гриву весьма субъективными понятиями, точь в точь как в библии. Только свободы больше. И нет никакой возможности застопорится на буквальной интерпретации, как это часто бывает с обычными верующими.
     
  25. убийца

    убийца Активный участник

    4.125
    241
    Если этот творец столь разумен, то почему же он не смог сделать так, чтобы адам и ева не ели яблоко?
    Занят был проектированием светлячков?
    К тому же, что даёт непосредственно светлячкам эта его разумная придумка? А ровным счётом ничего... Если бы это помогало им как-то лучше выживать, это понятно. Но это всего лишь для спаривания. Не находите, что это скорее дело рук глупого творца?
    С учётом того, что если у всех светлячков снизить светоиспускание 50%(например сдвинуть у всех эти чешуйки), то ровным счётом ничего не изменится, т.к. светить они всё равно будут и будут так же размножаться. Т.е. зачем это делать творцу? Чтобы понять что он крут и может делать уникальные вещи?
    НО! Опять же, вступит в ход эволюция, т.к. появится один отличающийся, и если его отличие позволит светить ему ярче других, вероятность его спаривания возрастёт в разы. Если же наоборот его отличие будет мешать ему светить как все, то он быстро отсеется естественным отбором. Т.е. так или иначе эволюция создаёт лучшее. Творец в случае его существования способен лишь на глупости.
     
  26. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    Магадан,
    Сорри, но философия - не наука. Взять хотя бы критерий демаркации - он неприменим к философии.
     
  27. Магадан

    Магадан Активный участник

    10.911
    341
    Это мутная тема на самом деле... Бо хотябы, философия родила то к чему этот критерий применим. Так что в рамках данного разговора можно наверное смирится с таким определением.
     
  28. E13

    E13 Активный участник

    10.793
    1.680
    Магадан,
    Ваша правда. Философия - это метадисциплина, имхо. В рамках которой возможен и научный дискурс, и даже мистические рассуждения.
     
  29. hasslich

    hasslich Активный участник

    23.179
    1.975
    философия это бла-бла, трололо для шизиков
    демаркация - выдуманная чушь

    З.Ы. в вузе препод по философии гнал знатную пургу. все даже думали что он под препаратами.
     
  30. red_spider

    red_spider Читатель

    3.929
    1
    если смерть для вас благо, то более вопросов нет
    потому, что Бог не всемогущ настолько, чтобы Он мог нарушить свой собственный закон: он не может отнять у человека свободу выбора сделать добро или зло. Он может только промыслом своим создавать для людей наилучшие ситуации для совершения этого закона свободы. А уж за человеком право выбора - идти к добру, или ко злу.
    ну и дальше что? Цель какая? Вот я понимаю цель химической науки или физической - или на благо человека, или на уничтожение в зависимости от того, кто изобретал и к кому попадет изобретение. А в философии каждый раз, каждый автор создает стройную систему мировоззрения и потом сам начинает в нее верить. Но вот куда все это ведет?