Случайность или замысел?

я про "случайность" уже написал. извольти вчитываться до полного просветления сознания. в современной науке эволюция не рассматривается как случайный процесс.

---------- Сообщение добавлено 25.12.2013 10:29 ----------

кто из них был обезьяной? адам или ной?

 

Да, ее сделал творец. И потом замаскировал свое вмешательство якобы эволюцией:

 

исключительная способность раковины рассеивать свет, считают авторы (Dimitri D. Deheyn, Nerida G. Wilson), формировалась в процессе эволюции одновременно с твердой минерализованной раковиной.
Спасибо Вам, что продолжаете знакомить пытливый форумский люд с занимательными фактами, подтверждающими эволюционное развитие жизни.

обратите свое внимание на глубоководную медузу Atolla wyvillei, кальмаров Abraliopsis, многощетинкового червя Tomopteris, головоногого моллюска Vampyroteuthis infernalis, колониальных медух сифонофор, гребневика Deiopea, протистов Dinoflagellata

---------- Сообщение добавлено 28.01.2014 21:49 ----------

з.ы. Вик, не забывайте убирать в ваших постах ссылки на главы и страницы вашей методички. Ну что за фигня - g 6/12 с. 18?

 

Молоко, являющееся основным продуктом питания детей, содержит молочный сахар, лактозу, способность к расщеплению которой, а следовательно, и к усвоению молока, у большинства млекопитающих с возрастом утрачивается. Это связано с постепенным снижением активности гена, ответственного за выработку в тонком кишечнике фермента лактазы, расщепляющего молочный сахар. Нерасщепленная лактоза способна вызвать ряд болезненных симптомов ее непереносимости. Однако по меньшей мере в пяти популяциях в Европе, Саудовской Аравии и Восточной Африке независимо друг от друга возникли генетические мутации, обеспечивающие выработку лактазы на протяжении всей жизни, то есть у них возник ген устойчивости, или переносимости, молочного сахара. В настоящее время этот ген несут от 60 до 90 процентов европейской популяции, иными словами, молоко усваивает большая часть европейцев, хотя еще пять тысяч лет назад доля таких людей, если судить по ранее проведенному анализу ДНК первобытных фермеров, была невелика.
Первые данные об устойчивости к лактозе в древности были получены при анализе поздненеолитических останков в Испании, по подсчетам, 3000 лет назад здесь уже усваивали молоко 27 процентов популяции, в то же самое время в Скандинавии генетическое обеспечение выработки лактазы на протяжении жизни могло быть лишь у пяти процентов охотников-собирателей. Неясным оставался вопрос о времени и месте появления лактозной устойчивости, сопоставимой по уровню распространения в популяции с таковой для наших современников. Согласно последним исследованиям швейцарских ученых, проведенным на материале из средневекового Дальхайма, который датируется периодом от 950 до 1200 года нашей эры, носителями гена толерантности к лактозе были 72 процента этой популяции. Однако ранее при исследовании средневековых останков из Венгрии для этого же признака было получено в два раза меньшее значение, 35 процентов. В современной Венгрии устойчивость к лактозе присутствует у 61 процента популяции. По мнению авторов из Цюрихского университета эволюция переносимости лактозы в Европе не носила общего характера, а ген лактозной толерантности в Центральной Европе распространился раньше, чем в Восточной.

что вы скажете? отсутсвие устойчивости к лактозе у древних людей говорит о глупости творца? появление этой устойчивости говорит о мудрости эволюции?

 

Есть 2 точки зрения, поведение рыб - замысел товрца. А вторая - замысел творца, это нескольковидов кварков (или что помельче) с такими свойствами, которые позволяют им группироватся и за счет проявления эффекта качественного перехода создавать над объекты с не заданными явно (и не преследуемыми )на этапе создания предков свойствами.


Для простоты иллюстрации можно взять шарообразный магнит с всего двумя его свойствами, притягивать магнитные материалы и формой.
В группе точ таких же, они будут создавать объекты, у которых например, форма будет отличаться не в пример большей сложностью, например у этого нового метаобьекта будут УГЛЫ. Да и магнитное поле будет не в пример сложнее.

Все это будет происходить только потому, что у ОДНОГО магнита есть свойство притягивать магнитные материалы. Тоесть свойств группы заранее нигде не описаны. Иными словами, плана может и не быть. Вполне вероятно что его нет.

---------- Сообщение добавлено 20.02.2014 01:23 ----------

У человека есть привычка, соотносить все достаточно сложные проявления с чьей-то волей. Ибо все что он сам в жизни делает есть его замысел в какой то степени. В случае эффектных примеров явления качественного перехода, воля в этом смысле - очевидна, но не видно волеобладателя. Это и рождает всякую мистику, хотя если задуматся, ничего такого вроде воли, и плана, на наблюдаемом этапе не нужно.

Хотя вопрос творца и бога - возникает таки, но на таком уровне, в такой системе объектов, в которой последние не появились из предыдущего более примитивного уровня за счет качественного перехода.


Но это не тот творец о котором пишут в билблии или коране.

---------- Сообщение добавлено 20.02.2014 01:31 ----------

Было бы в сто раз удивительнее если бы в рамках науки этого бы не происходило. Просто обычно, и уж точно особенно в наше время, о таких противоречиях никому не приходит в голову рассуждать. Даже в среде людей, которых учили научной методологии.

 

http://esoteric4u.com/za-granyu-nau...dii-delfinov-ofitsialno-priznali-lichnostyami

 

а вы думаете это не так? вы вообще понимаете механизм того, как человек приобретает иммунитет к тому или иному вирусному заболеванию? и почему он его теряет? например почему ВИЧ не лечится? почему кровь человека и шимпанзе бонобо идентична настолько, что ее можно переливать человеку?

 

вы как и любое существо обладаете врожденным иммунитетом - механизмом, способным обнаружить вредоносные белки и спровоцировать иммунный ответ. откуда он у вас, если вы с некоторыми из этих белков возможно никогда в жизни не столкнетесь?

а вы врачей слушаете? а почему тогда кровь переливать не разрешаете?

 

Какой именно? Если про качественный переход, то вообще-то, на ней основан весь окружающий физический и виртуальный мир. Многие явления становяться несколько более понятными, но в то же время более неоднозначными, если рассматривать их с точки зрения качественного перехода. В этом есть определенная польза. Потому что в иных раскладах, в случае с "линейными" представлениями, субъект мышления склонен зацикливаться на том что считает верным - зачастую намертво.

---------- Сообщение добавлено 25.02.2014 00:30 ----------

Хз, возможно некий прототип современный, может использовать набор рассуждений выше для утверждения в той илииной крайности, но это его личные проблемы.

Я лично не сомневаюсь, что в любом наборе теоретических знаний, он будет искать, и что самое важное найдет, то что ему нужно.

Говоря проще это проблема психиатрии. Ну или психологии, или просто лежит в контексте любви и добра с этикой, которые вообще не дают повода ставить на повестку тот вопрос от героя Достоевского, который приведен выше.

---------- Сообщение добавлено 25.02.2014 00:34 ----------

Вообще говоря - это неизбежно. То есть, конечно многие такие знания приобретаются в виде конкретных выражений, словами там и тд. Даже иной раз действиями.

Но тут такая фича... в одних и тех же обстоятельствах, разные люди делают разное решение, о том где добро а где зло. В смысле - они его принимают, причем отдельно от уже "заученных" знаний. как бы подтверждают.

---------- Сообщение добавлено 25.02.2014 00:43 ----------

Кароче - КП не позволяет утвердится в чем то, просто это такой инструмент мышления. Например мне кажется, что у героя Достоеского, после того как он бы вник в ее содержание, возникла бы стойкая депрессия и он бы выпрынул с балкона потому что почувствовал бы себя никчемным, к примеру.


Или как вариант, его дилема перестала бы его волновать, потому что де факто она в большей степени кроется в нем самом нежели в окружающих. Или потому что его собственные представления о тварях и не тварях, оказались бы чудовищно неполны (а точнее он бы вдруг подумал что их так мало, что даже не совсем понятно есть они или нет, и уж по крайней мере они так малы что преступно уделять им такое черезмерно больше внимание ). И он бы не убил баушку.

 

Vic, раз ты вступаешь в дискуссию, то потрудись прочесть и литературу, где излагается оспариваемая тобой теория и аргументы, очевидно, что Дарвина ты не читал, прочти хотя бы Р. Докинза "Самое грандиозное шоу на Земле", там подробно изложены ответы на те псевдопроблемы, которые ты, как тут верно было замечено, цитируешь из своего методического пособия...
серьезно, прочти...

 

А то что появилась более или менее чёткая картинка видов(кто от кого произошёл), это по вашему не практический пример? Или другой пример - разработка лекарств от вирусов. Учёные, если бы не знали, что организмы способны меняться под условия среды обитания, не понимали бы, почему получаются новые штаммы вирусов на которых не работает ранее полученное лекарство. А вера в вашего спасителя(ну и других спасителей) что полезного принесло человечеству? Ну кроме того, что всегда очень удачно регулировало численность "человеков", уничтожив больше чем все вирусы и эпидемии(я про то, что в войнах на религиозной почве, пытках и пр. больше всего людей за всю историю человечества уничтожено).

---------- Сообщение добавлено 26.02.2014 22:19 ----------

Не тупите, пожалуйста! Приобретение иммунитета - это механизм защиты выработанный эволюцией. Причём то, что он есть у всего отряда млекопитающих позволяет нам сделать вывод, что сначала был приобретен этот механизм, а уже потом произошло деление на виды внутри отряда. А может этот механизм и вообще у всех позвоночных. К сожалению не знаю настолько биологию.

в двух словах как это произошло с помощью эволюции:
родился один мульён улиток, у некоторых были отклонения по испускаемой длине волны у некоторых были отклонения по пропускной способности у панциря. У кого думаете больше шансов выжить. Правильно, у тех, кто лучше всего "заточен" под выживание в этих условиях. Соответственно и потомство будут давать они такое же, как они сами. Но будут опять же случаться иногда отклонения. Если эти отклонения будут успешны для выживания, шансы выжить и дать потомство с отклонениями выше. Следовательно эволюция отсеивает неудачно получившихся. Так это и работает. Только всё немного сложнее.

 

Vic, вот Вы таки говорите, что Иегова воскресит всех умерших. То есть он создаст точную копию того, кто умер, получается (из существующих либо вновь созданных молекул-атомов). Но он может создать эту копию и для живого человека. Причём, поскольку это копия, она не будет отличаться от оригинала ни в своем сознании, ни, естественно, в восприятии обществом. В общем, я думаю, Вы нас обманываете и на самом деле бог никого не воскресит, а просто создаст копии, значит. Потому что без концепции души как носителя личности такое воскресение невозможно. Ахаха.

 

Vic, а вот ещё хороший вопрос. Если бог есть и он великий разум, то зачем было создавать вселенную? Ведь по сути соотношение пригодных для жизни планет и непригодных - сами знаете какое.

 

Цель создания всего знает только Бог. А остальные планеты непригодны только для вашей жизни в том материальном состоянии, а котором вы её воспринимаете.

 

Через речку от вас находится ныне уже не работающее учреждение занимающееся селекцией, с использованием принципов этой теории. Опытная станция ВИР.

 

Ну да... Конечно. Божий замысел и всё в этом духе, ужасное и таинственное, что не дано понять людям... Слышали не раз от верующих, когда нечего сказать по сути. Тогда либо библия книга узко заточенная только для "землян"(ну чтобы только конкретно мы боялись и каялись) и у бога там ещё с n-ое количество таких же экспериментов на других планетах резвятся и уничтожают(а может и нет) друг друга и каждые со своей книжкой, причём бог, когда нёс нам своё слово, явно не рассчитывал, что мы поумнеем настолько, что половина утверждений в библии не впишутся в нашу научную модель мира, либо он жестоко облажался создав 99.(9)% вселенной впустую, чисто чтобы нам не скучно было смотреть на небо ночью, либо всё таки бог к этому непричастен, ибо его попросту нет.

 

Здесь нет ничего удивительного. есть некий путь развития вида. И его нельзя повторить в лабораторных условиях с тем же результатом, по крайней мере это очень сложная задача требующая невероятных вычислительных мощьностей. Ну если конечно, результат повторения эксперементаторы хотят увидеть лично а не подарить правнукам.


Кроме того, все части взаимодействуют в в итоге в вид, не потому что гдето записано какой должен быть этот вид, записано какие должны быть части. Как у каждой рыбы в косяке нет плана косяка с предусмотренным для нее местом, есть ее личный алгоритм поведения. Именно сумма особей носителей такого алгоритма дает косяк, а не какая то сверх воля.

Кстати, даже в генетическом коде не записано каким должен быть человек, записано какими должны быть компоненты. Например состав белков, ферментов, и тд. Человек не придуман, он получился сам собой по законам системы в которой начал существовать его предок.

 

Боже какой бред.

 

источник цитаты?
еще раз, прочитай книги...
кстати, вопрос: как так, что бог сначала создал растения, а потом Солнце для освещения планеты? (Бытие 1:11-18)?

---------- Сообщение добавлено 27.02.2014 18:23 ----------

товарищи, серьезно и противники и сторонники эволюции, да почитайте вы если не самого Дарвина, то хотя бы Докинза:frustrate

 

В общем то все правильно, он так примерно и говорил, и он даже прав в каком то отношении. Наимельчайшие известные структурные единицы всего, они откуда взялись? Собраны из чегото, в свою очередь, или? Вот в этом "или" и кроется некий смысл который принято обозначать словом "бог" и тд.

 

Никто и не говорит, что в результате эволюции получатся сразу новые виды. А вот 1000000 или более мутаций 100% дадут результат, который скорее всего будет заметен невооруженным глазом, возможно даже изменения будут настолько сильными, что это действительно можно будет выделить в отдельный вид.

Попробуйте запретить людям меньше 170 см иметь детей. Спустя 20-30 поколений людей с ростом в 160 можно будет записывать в карлики(если вообще не в книгу рекордов гиннеса).
По поводу макроэволюции - она длилась миллионы лет, у учёных физически нет возможности провести такое количество экспериментов. Я думал это понятно... Ой, забыл, по вашей версии же Земле всего 4000 с лишним лет. Тогда да, для вас это действительно нонсенс )))

---------- Сообщение добавлено 27.02.2014 21:11 ----------

И ещё, даже сейчас рождаются люди, имеющие рудименты. Например хвостики. Это по вашему по божьей воле? Типа бог сидит и думает, дай я вот над тем прикольнусь, посмотрю что получится. Это что ли причина?

 

Книга Бытия - это не учебник истории и не инструкция к сбору конструктора. Чтобы понять всю иносказательность и образность текста - читайте толкования. А с буквальным подходом, то да, там полная чушь

Как Бог создал Землю за 6 дней, так и Земле 4000 лет. Как люди смогли понять Божественное Откровение, так и записали. Повесть временных лет тоже куча пьяниц писала, однако же считается первоисточником, ибо другого нет

А в чем противоречие? Есть понятие родового греха: грехи отцов могут очень сильно влиять на детей. Многие дети и без хвоста рождаются, но умирают. Бог - не судья, человек сам себе вредит и своему потомству тоже

 

То есть наше сознание находится в памяти бога?

 

Весь наш мир, всего лишь сон Анатолия Вассермана. Что уж про бога то...