Авиадебошира Кабалова признали виновным в попытке угона самолета

Я думаю, что он получит гражданский иск по возмещению убытков после окончания этого судилища.

 

Нормально впаяли, пусть посидит и подумает. С кого-то нужно было начинать, или нужно было дождаться, чтобы самолеты начали падать из-за синего быдла, которому захотелось порулить на борту? В любом государстве гос.машина за милую душу нагнет гражданина при желании, и поводов найдется масса.

 

а такое возможно? оно с приговорами слабо коррелирует IMHO

 

а что такоего еще могло случиться, чтобы у тебя не было сомнений? реально угнать ? ну так поэтому не по максимому. а зачем тогда вообще наказывать телефонных хулиганов .. ведь все кончилось хорошо.

ладно бы он только словами угрожал, так ведь и действовал.

 

Беспредел в суде начался не с этого приговора, так шта...

 

а не надо "фулюганить". жить надо с уважением к окружающим. тогда бояться нечего.

P.S. поделом уроду.

 

Презираю мразей, которые позволяют себе непотребно вести в самолёте - пить, громко разговаривать, орать и так далее. Проводников нужно вооружить дубинами и электрошокерами. Синий - получи по балде и отдыхай до конца рейса.
А этого-то дебила закрыть лет на 20 надо вообще. Тут не хулиганство, тут покушение на жизнь пассажиров и экипажа из хулиганских побуждений..

 

Умом Россию не понять! Наказали, конечно, поделом его, ибо, как тут уже сказали «некуй», но угон самолета – это просто стеб какой-то. Благодаря таким судам можно вводить в обиход термин «судебный креатив»

 

В транспорте это особенно опасно. А в самолёте — опасно в гиперстепени. Всё же надо вооружать пилотов и стюард(ов|есс) шокерами и давать расширенные права.

 

Вам доводилось летать с хулиганами?
Когда к примеру два гарных хлопца под 120 кг каждый рубятся вооружившись битыми бутылками, как говорят "розочками", на борту 737 заливая и женщин и детей кровью и коньяком? - могу более подробно рассказать...
Когда толпа дебилов (чел.20) пытаются раскачать самолет в полете и пристают с стеркам?
Когда бузят пьяные девки, которых может успокоить только хороший удар кулаком в лоб?
рассказать подробнее?

Кабалов конечно попал под раздачу, но виноват то он сам... Нужно создавать прецедент, нужно...поэтому мне господина Кабалова ничуть не жаль... его пример хоть кого то остановит...

 

RedFraer, читаем внимательно
"Попытка угона самолета". Оценивать на тот момент были его угрозы реальны или нет, экипаж воздушного судна не должен. Его задача всех довезти до места в целости и сохранности. А ну как этот десятипудовый пьяный хряк вырубит пилотов, или понудит все-таки изменить курс самолета???
Мое мнение. Восемь лет строгача - самое то для этого дебила. Плюс компенсация в ден.знаках.

 

тут Вы погорячились, по моему... на рейсах многих авиакомпаний спиртное входит в обслуживание... т.е. наливают )) А вот с остальным - соглашусь... пьяное состояние ни разу ни аргумент защиты. Не умееешь пить, не адекватен под градусом - не пей ни хрена!

 

Гениальное замечание! Ну да ладно, эмоции тоже полезная штучка.
Неадекватное поведение пьяного человека и реальная попытка захвата самолета это не одно и то же. То, что такое неадекватное поведение пьяного человека создавало реальную угрозу, спору нет. То, что давно напрашивалось суровое назидательное наказание для таких вот дебоширов, тоже спору нет. Но «судебный креатив» это уже выход за рамки закона! Это просто не допустимо! На уровне обывателя, не знакомого с принципами и целями судопроизводства можно согласиться с тем, что бы суды помимо законов еще и по понятиям жили. Так вот вы на этом уровне с этим и соглашаетесь. Спорить тут бесполезно, правда в этом вопросе относительна, и с Вашей точки зрения она останется такой, какая она есть, пока вы не захотите увидеть другую сторону, но это желание может возникнуть только у Вас и я Вам его сгенерировать не смогу. Ваша точка зрения мне понятна, и у меня нет, цели Вас переубеждать, у меня же другая точка зрения, которая не противоречит Вашей в части, что наказание нужно, и оно должно быть адекватным угрозе.

---------- Сообщение добавлено 10.12.2013 12:34 ----------

Статья 119 УК РФ

 

Вопрос в другом: где охрана с электрошокерами или травматами?

 

Какя охрана в самолёте? Проснитесь уже.

 

Об этом и речь: ее нет.

 

The Last Winged, возить двух лишних бездельников? Не проще экипаж нелетальным вооружить?

 

щас такие экипажи, что и летать-то толком не умеют, ещё оружие им осталось выдать для полного щастья, перед этим незабыв обучить урокам и азам, пользования етим оружием.

Да и как при кипеше юзать они его станут???, будут рычаги управления бросать при заходе на посадку и идти утихомиривать какого нибудь очередного Кабалова???.

Оружие- это не выход и не панацея, его не надо приплетать сюда никаким боком, не нужно оно в гражданской авиации. Шокер можт какой мощный спец.средство(не та кастрация, которая гражданам свободно продаётся). а нормальное устройство, чтоб вырубало вмиг, но опять кто будет им пользоваться?, сие есть большой вопрос.


имхо, надо было етому дебоширу вкатать штраф миллиона на 3-4 и по хулиганке года 3-4 вкрячить, но угон самолёта конечно ето издевательство над правосудием, которого у нас и так по сути дела нету.

 

Не для всех это полезно, да и не функция это экипажа. Был случай, когда у одного знакомого хотели украсть свинью, во двор зашли двое и хотели её украсть. Он вышел с охотничьим ружьем, дабы припугнуть их и прогнать. В итоге они его застрелили из его же оружия. Дело было в советские времена, а в нынешней вседозволенности и подавно такие случаи будут возможны. Мало того дебоширы могут быть физически очень хорошо подготовлены, и тогда это «нелетальное» будет слабым местом в самолете. Был у меня друг, царство ему небесное, он контуженый был на афганской войне. По трезвому, добрейший и милый человек, слова грубого не скажет, но как выпьет слово грубого не потерпит. Так вот однажды он наручниками пристегнул к скамейке двух ППСников, а наручники он отобрал у них за то, что они были не вежливы с ним. Я Вам хочу сказать, что против такого нужен специалист, который не только бицепсами и оружием силен, но и психологически подкован, дабы последствий меньше было. Но все, же должны быть действенные законы и беспристрастные суды, и не пускать выпивших людей в самолет.

 

Экипаж — это не только те, кто в кабине сидят, если что.

 

А чо предлагаешь стюардессе на ляжку какойнить "нелетальный" Т-12 повесить.
самому не смешно?.

не нужно вообще никакое огнестрельное оружие на борту, ни у пассажиров не у экипажа. Если 5-6 пьяных рыл начнут буровить, то там никакая травматика не поможет, да и никакой огнестрел в целом. Отберут у любого проводника пьяной толпой пистолет, тогда 100пудей беды не оберешься.

Пулемет если только повесить на станке, над входом в салон, чтоб он дульным срезом пассажиров осматривал, с надписью "валить пьяных дебоширов, будем без предупреждения в автоматическом онлайн режиме".

 

Я что-то говорил об огнестреле?

 

хорошо, что тогда под этим имеется в виду

что подразумеваешь под нелетальным???

там нелетального по сути раз и обчелся, эл.шокеры, газ.баллончики да и всё пожалуй.

Ну можт ещё какие ветеринарские приблуды, типа шприцев с транквилизаторами.

Но опять таки, хернёй не вооружишь, коию у нас гражданам свободно продают, которая может только ухудшить ситуацию, а не помочь её разрешить.
А если вооружать мощными спец.средствами, то там экипаж придётся готовить к владению и применению етими спец.средствами, чуть ли не тщательней, нежели к навыкам пилотирования.

 

Например. Но не гражданскими, конечно же.

Тады ой. Возим на борту вооружённого балбеса. И платим ему немалую зарплату.

 

Охрана с шокерами и травматами и пр. устройствами...
Все ведущие авиакомпании мира отказались от подобной практики, за ЭльАль точно не скажу, но по моему и они тоже, у них другие методы ))). Любой шокер может быть изъят дебоширом у охраны и тогда ситуация станет еще более критической... Одно время у Трансов летали маршалы, спорстмены бывшие и другие бойцы... но одно двух маршалов, даже очень подготовленных, 3-5 человек заломает в ограниченном пространстве, да и де их подготовленных набрать? Да и потом - групповая драка на борту ВС - очень сомнительное удовольствие... По моему - только суровость наказания и неоотвратимость может что то изменить.
Я как то летел в США юнайтедами, коллеги выпили бутылку виски и просто разговаривали, может быть чуть громче чем следовало - не бычили, не кричали, не вели себя вызывающе, просто эмоционально обсуждали актуальные вопросы. Две впереди сидящих америкоски вызывли стерку и попросили их оградить от пьяных русских, стерка их пересадила в бизнес, по прибытию в вашингтон пригласили на борт САБ и полицейского, который хорошо говорил по русски и стали разбираться в ситуации, ну через 10 часов то перелета все были трезвые, спокойные да и претензий более никто не предъявлял.

Экипаж вооружить? Кого? стерок? хорошо если на борту пара хлопцев стюардами да и то... видели Вы нынешних хлопцев-стюардов? всякие попадаются но в основном... не, не надо никого вооружать. Ди и экипаж то беречь надо, на борту один КВС и один второй пилот, как правило... не дай бог пострадают при разборка, кто будет ВС сажать?

Я летел в Одессу аэросвитом из домодедово, ну и два хлопца сначала заругались, а потом один другого как перехерачил литровой бутылкой коньяка по голове... бутылка в клочья, коньяк все залил вокруг, кровища... агрессор испугался, увидел что сделал и что оппонент не вырубился и ломанулся в хвост, спасаться, а пострадавший подобрал выпавшую розочку и побежал мстить террористу... а оба под два метра и под 120-130 кг... а стерки хохлушки по 50 кг и по 20 лет, а там два кабана рубятся, крик, кровища, стекла, женщины в панике, жуткое дело...
А Вы говорите вооружать... Я насмотрелся на подобные ситуации, по мне так нет готовых рецептов - только строгое и неотвратимое наказание.

 

Интересно как будет вести себя хулиган на борту зная что точно присядет лет на дцать?

 

WadikBOSC, да как правило, они то сначала просто пьют "для храбрости", а уж только потом им море по колено. Он может и помнить не будет, как "угонял"