Здравый смысл заложник веры

да у вас и не было её, всё просто

они в другой плоскости причащаются)

 

суеверных.
Но что эти цифры доказывают?
Если вы этим процентом хотите доказать, что раз большинство религиозных (суеверных) значит есть таки над нами сила (Бог, например).
Но, постойте, тогда нужно до конца находиться в этой же логике и посмотреть какое религиозное течение пользуется "популярностью" у наибольшего количества людей планеты земля и принять его как за единственно верное.
И тогда окажется, что ваша вера ложна - она не поддерживается большинством.
Уверен, вы с таким утверждением (про ложность вашей веры) не согласитесь, но тогда и аргумент про религиозность большинства, пожалуйста не приводите.

Или вы считает что человек эволюционировал и часть популяции утратила тот самый ген религиозности... )))
В этом случае еще большие перспективы по дальнейшим выводам можно сделать... )

 

совершенно верно - человечество уходит от бога в сторону машинного разума.
собственно переходит в зону управления мозга излучением других электромагнитных волн)
от эфира к 5G)))

и чем дальше будет уходить, тем больше будет выражен технаризм/рационализм и меньше вера.

 

какие противоречия? Если бы существование бога было доказано, а я бы отрицал очевидное, то да, называйте меня мерзким атеистом. Ну вот как немоглики отрицают что египтяне сами и без инопланетных технологий пирамиды построили или что американцы были на Луне. А в случае с богом нет предмета обсуждения, потому и отрицать нечего. Я уже минимум в третий раз это пишу здесь.

 

дядя Андрей меня разоблачил) Ну ладно, пусть будет так

 

"Бога человеку невозможно видети, на него не смеют чины ангельские взирати". Поэтому Бога Отца мы не увидим. Бога Духа Святого можем почувствовать. Бога Сына познать через Евангелие. Если Вы его читали внимательно хоть раз от начала и до конца, то понимаете, что ни человек, ни коллектив авторов этого не придумал бы, потому что логика не человеческая и не животная.

Всем нам нужна любовь, и не просто симпатия, удовлетворение, инстинкт, а нечто большие, все мы это понимаем и далеко не все это получаем в жизни, а без любви и жизнь идет наперекосяк. Не только опыт передается через религию, но и Слово, понятия абсолютные, которые понимает душа и которыми она питается и живет, поддерживая всего человека.

Если жить в животном мире, то нужно принимать как есть инцест, конкуренцию и борьбу за место под солнцем среди близких и прочее сумасшествие с человеческой точки зрения, всё, над чем человек может встать благодаря душе и духу.

 

@Рози, бог есть? Да/нет, без демагогии.

 

Бог есть Сущий, или Тот, Кто есть; так Сам Бог назвал Себя Моисею (Исх.3:14). По древнееврейски это Имя Божие есть Ягве. В Имени Божием содержатся все основные свойства Божии.
azbyka.ru›sushhij

 

@Рози, мне не нужны ссылки на ссылки, я задал до предела простой вопрос: есть-ли некое существо, которое создало окружающий нас мир и нас, которое руководит нами и этим миром. Есть или нет?

 

@fb03, я думаю, что понятие Бог прошито в человеке. так же как прошиты понятие совесть, честность, любовь и т.д.

если человека, который никогда не любил, спросит про доказательства любви, ни один ответ его не удовлетворит. то есть, Бог это свойство/способность человека чувствать и понимать это. как музыкальный слух, например. бывают люди одаренные, а бывает, что медведь на ухо наступит. при этом человек может быть одарен технически или другим образом.

"Эффект Даннинга-Крюгера - когнитивное искажение (особенность человеческого восприятия), при котором люди с низкой квалификацией и уровнем знаний принимают неэффективные решения. И более того, в силу отсутствия опыта и знаний, такие люди не могут осознать свои ошибки. Всё это приводит к завышению представлений о собственных способностях.

Но если вы будете в держать голове идею того, что вам всегда есть куда расти, то шанс скатиться в ловушку "ложного превосходства" будет меньше."

 

Есть.

 

Где-то встречалась интересная мысль, что практически все верующие именно верят в его существование, и лишь единицы просто знают это

 

это гностицизм.
там все люди делятся на 3 вида:
1. физики (хилики) - "телесные" - материалисты. обладают телом. влияние души минимально. спасению не подлежат.
2. психики - "душевные" спасаются верой и благими делами. обладают душой и телом.
3. пневматики - "духовные" - знающие (постигшие гнозис) - обладающие телом, душой и духом. в спасении не нуждаются в силу своей изначальной природы, содержащей частичку не проявленного мира.
Пневматиков очень мало.

 

не, понятие бога прИшивается. Прошиты лишь безусловные рефлексы. Совесть, честность, любовь и прочие человеческие качества, это уже проявления высшей нервной деятельности, они приобретаются со временем и только под влиянием внешних условий. Новорожденный ребёнок даже ещё не видит и не чувствует ничего, голые рефлексы только, на первых неделях (или даже месяцах) жизни он, как бы это не звучало, но только человеческая заготовка. Возьмите любой пример ребёнка-маугли, он вам не только про бога ничего не расскажет, а скорее укусит. Потому что его сознание определило бытие, а не некий высший разум.

согласен, жаль этого не понимают верующие, смотрящие на остальных как бы свысока. Оно и понятно — быть носителем сакрального знания о боге это вам не хухры-мухры

ок, принято. Если бог есть, значит любой человек может удостовериться в его существовании. Какими экспериментами я могу это проверить? А если сам не смогу, если там какое-нибудь дорогостоящее оборудование и специальное образование требуются, то где я могу ознакомится с подтверждёнными результатами опытов исследователей?

 

а вы не думали, что человек изначально это некое божественное дитя-маугли, выращенный в неправильной среде людей?
если бы Эйнштейна воспитали обезьяны, он бы кусался тоже. но, может быть, относительно не больно))

 

думал конечно. Не прям вот так, но что-то около того. Но что с того, это лишь мои измышлизмы и не более, на уровне религиозных. В реальной-то жизни подтверждений тому нет.

тогда бы он вероятно, в силу интеллектуального превосходства над другими членами стаи, стал бы вожаком. Под его руководством стае бы доставались наиболее богатые пищевые угодья, например. А это более сильное и многочисленное потомство самок. Что в свою очередь способствовало бы победе в конкурентной борьбе с другими стаями, захвату новых территорий, расселению дальше по материкам и так далее. И может быть потом, через несколько сотен миллионов лет выросли потомки и придумали теорию относительности.

 

Поставьте себе цель. Которую в жизни Вы считаете невыполнимой или трудновыполнимой. Например, меня не потроллить. И выполните ее с Божьей помощью.

Например, очень хочется того-то и того-то, и Вы себе в этом отказывать не привыкли, а вроде как нужно бы.

Молитесь. Отче наш, Иисусова молитва, потом утренние и вечерние (краткие), потом полное утреннее и вечернее правило. И своими словами обращайтесь к Богу с просьбой помочь в этом деле. Возьмите, например, три дня, и выполняйте. И увидите.

Когда будете молиться, делайте это как написано, без поспешности и со вниманием сердечным, прежде мысленно оставив все земное и успокоившись.

 

Ну ясно, снова истово верующий оказался банальным лжецом, демагогом и последователем моды. То есть тот самый пресловутый "верующий". И это прекрасно, ведь ни один атеист не в силах сделать столько для дискредитирования религии, как вот такие адепты. Спасибо за ваши труды

 

Бог трансцендентен миру. Он не есть мир, как художник не есть его картина. По картине можно узнать что-то о художнике, но только его часть и нельзя сказать, что я познал художника по его картине. Так что, ваши научные методы работают только в нашем трехмерном мире и ими нельзя исследовать духовный мир. а Бог есть Дух. Поэтому и есть вера в то, что нельзя потрогать и доказать экспериментально

 

Да, соглашусь, тоже выдуманный.

Большой Взрыв имя ему.

ипостаси - придуманы человеком

и опять придуманы человеком.
И где мне взять такую песню камень фундамента, который бы не был придуман человеком?

Во-во. Я о том-же.
Культ. Религиозный культ. Отправление религиозного культа. Служители культа. Привычки и обряды, "традиционность". И называют это "верой". с маленькой буквы.

Предлагаю представить существование Веры как таковой, вне всякой зависимости от каких либо религий, учений, и конкретных или обезличенных человеков. Вспухло Солнце, сгорела Земля, кончилась земная цивилизация...
А Вера никуда не делась.
Как существовала во Вселенной, так и продолжает.
Как такое для межушного ганглия?

 

То есть его увидеть и потрогать, даже увидеть косвенные признаки его деятельности невозможно. Принимается. Хорошее, годное предположение, можно пофилософствовать. Да вот незадача — вы ж как и я принадлежите к одному миру. Но вы бога видите, а я нет. Отсюда вытекают несколько вариантов: вы лжёте; вы действительно уверены что видите бога; вы сами часть того сверхестественного мира. В первом и наиболее вероятном варианте ничего нового, мотивы такой лжи разные бывают, от искреннего заблуждения до извлечения профита. Второй случай будет интересен студентам медицинских ВУЗов. В третьем случае вы легко докажете этим жалким муравьишкам как они жалки в своём неверии. Правда, богу пока не удалось, но может вам удастся.
Ы?

э, не. БВ лежит в основе всей космологии. И модели выстроенные на фундамете БВ работают и подтверждаются наблюдениями. Разумеется многое подвергается пересмотрам, но в целом работает и многое объясняет. И самое главное, что альтернативных версий нет. Те же чёрные дыры, тёмная материя, нейтрино и что там ещё были предсказаны в рамках существующей теории возникновения и эволюции вселенной, а далее и открыты.

 

это с одной стороны.
с другой же бог имманентен.
он может познать свое величие только через призму чужих оценок.
он не может сам почувствовать прелесть жизни, а только через своих созданий
он так же нуждается в мире, как мир нуждается в нем.

существует теория, что Богу стало бесконечно скучно в созданном внутри себя совершенном не материальном мире. и он распылил себя на мириады частиц, у которых одна цель - сделав круг снова стать богом.

а если у стаи другие запросы?

хотя.. по теории вероятности если бесчисленному количеству мартышек дать по печатной машинке, то они за бесконечное время путем случайных нажатий клавиш, смогут повторить Войну и Мир)

так вот - мы то самое бесконечное абстрактное число мартышек, через которых Бог хочет повторить себя. но не помогая. просто снабжая необходимыми инструментами и побуждая к действиям. но пока что кроме тупого обезьянничания результатов нет. В какой-то момент Богу надоедает смотреть, как человек сам себя разрушает. И тогда он рушит всё сам и начинает с чистого листа.

вот и я так. хотя религиозности во мне нет. что не отменяет познавательного интереса к теме. вернее я пытаюсь разложить для себя по полочкам разрозненные картинки)

 

ну так для этого религиоведение есть. Вы же, если захотите понять как работает раковая опухоль не к бедолаге обратитесь с расспросами, а к врачам и исследователям, которые эти опухоли изучают.

 

из этого только один вывод: вы слепы

 

Что это было?
Вы просили эксперимент, я предложила алгоритм.

 

Ну это характеристика вашего бога
В христианстве вот так описывается присутствие и пребывание Бога в созданном Им мире:

Приоткрывая Себя в Своих энергиях (действиях), Бог остается трансцендентным тварному миру по сущности. Присутствуя в мире лишь Своими благодатными энергиями, Он в то же время не отождествляется с тварным бытием, остается запределен миру. Таким образом, Бог выступает одновременно имманентным и трансцендентным Своим созданиям. «В имманентности Откровения Бог утверждает Себя трансцендентным творению», – говорит православный богослов В. Н. Лосский.

 

— Алло, алло, скорая? Срочно приезжайте, госпитализируйте жену! У нас полный дом чертей, а она их не видит!

Может быть. Вот когда сможете привести хотя бы некоторое количество фактов, говорящих в пользу возможности его существования — я задумаюсь. А если найдёте убедительные доказательства, которые не сможет опровергнуть современное знание, то изменю свою точку зрения. А до тех пор, увы, религиозное мировоззрение не выдерживает никакой критики и все рассуждения и модели построенные на фундаменте из догматов тянут разве что на гимнастику для мозгов.

да, просил эксперимент, но вы предложили воспользоваться инструментом, который юзают в теологии, астрологии и прочих лженауках — личностный опыт. А результаты его неповторяемы и непроверяемы. Эксперимент же подразумевает, что каждый может получить на выходе неизменный результат и продемонстрировать его другим. И это будет говорить о том, что теория положенная в основу эксперимента верна.
Я выше в одном из постов приводил в пример такую отличительную характеристику человека, как возможность передавать опыт. Это одна из ключевых причин, почему появился человек. Мне, что бы спаять радиоприёмник, не нужно уже лично удостоверяться в существовании полупроводникового эффекта, не нужно колупать по поверхности кристалла иголкой в поисках точки где наблюдается этот эффект. Это уже давным-давно сделано другими людьми, задокументировано и на основе этих изысканий разработана мегатонна технологий. Поэтому я сразу возьму микросхему в которой уже есть тысячи диодов и транзисторов и сделаю на ней, скажем, модуль для исследовательского космического зонда.
А то, что предлагаете вы, делалось ещё во времена первобытных религий, делается и сейчас. Результат? По-прежнему нулевой.

 

я уже в третий раз пишу, что наука не обладает инструментами для исследования духовного мира. Действие Бога в мире можно увидеть по Его творениям, но можно все эти творения списать на случай или эволюцию, что и сделано современной наукой. На вопросы о причине возникновения вселенной и жизни на Земле ответов нет и не будет

 

как же так? Вам же дали научную дисциплину "теология" аж в 2015 году. Научную! То есть теология это наука, а раз наука, то у неё должны быть все атрибуты научного познания, в том числе инструменты. И следовательно, должны быть плоды научных исследований. А вы говорите, что у неё инструментов нет. А результаты у теологии какие, какой вклад она внесла в знание? Вроде по нулям. А зачем тогда выдумали теологию, она лженаука получается и люди в чёрном теперь сосут деньги из бюджета не только через РПЦ, но и через РАН?

Психология, философия вполне себе изучают духовный мир. А кто ещё должен? Что такое духовный мир по-вашему? Дайте точное определение, если это объективная реальность, значит поддаётся количественному и качественному измерению и тогда этим займутся более серьёзные направления.

можно. Можно и в кофейной гуще пророчество увидеть. Докажите, что вот конкретно эта кошка, вы или камень — творения божьи.

нет, это религия "списывает" что-либо на волю создателя, предлагая вместо проверяемых аргументов лишь догматы. Так было во времена зарождения первобытных религий, когда предки современного человека только начали задаваться вопросами о происходящем вокруг, ничего не изменилось и нынче. А наука объясняет с аргументами, подтверждающими экспериментами, теориями и моделями на основе всего этого, которые позволяют заглянуть дальше уже изведанного, далее подтвердить новые предположения. И так, ступенечка за ступенечкой растёт вверх. А вот религия ничего этого не делает, только откатывается назад, сдавая позицию за позицией. Единственное направление, в котором религия держит стабильную планку — демагогия.

что понимается под причиной возникновения? Зачем это возникло или каким образом возникло?

 

теология занимается изучением, изложением, обоснованием и защитой вероучения о Боге. Соответственно, если вы не признаете существование Бога, то для вас это не наука. А уж зачем её там куда то включили - это не ко мне вопрос

душевный

это теологический термин, соответственно, по-вашему он фейковый, его нет для вас. А у верующих это мир Бога, ангелов и демонов

Если всё это произошло не случайно, то это кто то сотворил. Значит есть высшее существо. Если случайно - то случайно. Но многие ученые приходили к выводу, что космическая гармония не может быть случайно сотворенной.

подтвердила наука случайное возникновение жизни экспериментально?

Странно, куда это религия откатывается? Библия в частности - это не научный доклад и там о физических процессах речи не идет. Там 2 постулата: всё создал ЕДИНЫЙ Бог и ВСЁ это создано для ЧЕЛОВЕКА. А уж как, когда, за сколько времени - пофиг.

И зачем и каким образом. Зачем - у нас ответ есть. А каким образом нам не интересно