Здравый смысл заложник веры

Откр 2:11
Синодальный перевод

Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающий не потерпит вреда от второй смерти.

 

то есть, суть священник? Не, рассуждения людей руководствующихся личностным опытом веры не интересны.
@Рози, зачем вы мне дважды это подсовываете? Вы можете человеческим языком, своим, объяснить, что такое душа и дух? Если их не видно, то по каким косвенным проявлениям можно удостовериться в их наличии и идентифицировать, где душа, а где дух?

 

Для того, чтобы быть нигилистом, следует изучать точку зрения всех сторон. Потом ни с чем не согласиться.
Читайте тогда Циолковского, но чтение лёгким не будет.

 

@HELL'o, вы меня что ли в нигилисты записали? Здрасьте.

 

На планете Земля живет много людей, многие из которых верят в разных богов. Вопрос - бог один или их много?

 

Душа это ОС и всякий софт, а дух - это канал для связи с разработчиком. Если ОСь есть у всех живых (и людей, и животных), то канал для связи у животных отсутствует, да и у людей есть не у всех. Его нужно сначала найти, а потом регулярно юзать, а то волна собьётся и потом искать долго)
Так понятно?

 

канал для связи с разработчиком, похоже, односторонний.

 

пробовали? Молчит? А может волна не та? Ручку тюнинга крутить надо?)))
У многих молитва - это монолог, а у прошаренных - диалог

 

Лет 20 назад я одним двум дамам в возрасте, когда они они завели разговор на улице имея на руках брошюры соответствующего содержания ответил так:
Бог то, конечно, один, но у каждого он свой.
Пойдет?
_______
А вообще, конечно, полный швах с терминологией в этой области. Говорят о боге - подразумевают мифы, говорят о религии - подразумевают церкви, говорят о церкви - подразумевают хозяйствующих субъектов, говорят о вере - подразумевают культ. Жесть.
_______
И ответ с вопросом на Ваш вопрос
Богов, выдуманных человеком, много.
Инициатор/Создатель/Бог, не выдуманный, - один (а ведь может быть и коллективом, откуда мы это можем знать/угадать)
И что такое Бог? Существует исчерпывающее и доскональное определение?

 

У животных ее нет.

 

хорошая аналогия. Жаль, что проведена между существующими вещами и выдуманными.

а если нет?

откуда знаете?

и что на той волне передают? Вот на обычных волнах погоду там передают или курсы валют, это полезно и нужно. А у вас что?

разумеется, ведь это мифы.

а что это? Культ выдуманного божества, вера в этого божества, поклонение ему и вера в истории написанные о нём.

о, как. Выдуманных богов много, но один из выдуманных — не выдуманный А это какой, позвольте спросить?

 

за такими часто санитары приезжают.
Голоса в голове лечат. )

 

а у олошаренных?

но у него много ипостасей.

у тех же иудеев разработано древо сфирот (эманаций) - степени и характера проявления божества.
и там этих проявления гораздо более, чем три христианских.

 

"И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю [и обладайте ею];
да страшатся и да трепещут вас все звери земные, [и весь скот земной,] и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все; только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте" (Быт.9,1).
" только строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом;"
(Втор.12:23)

"потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает;"
(Лев.17:11)

Верно. Представления о Боге (образ Бога) у людей могут быть очень разные

Это мой Бог сказал, что у животных только душа, а у человека есть Дух, который Бог вдохнул в человека
"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. " (Книга Бытие 2:7)
Т.е. душа человека оттюнингована сильнее, чем у животных
Феофан Затворник интересно писал:
"Когда Бог творил человека, то образовал прежде тело из персти. Это тело что было? Глиняная тетерька или живое тело? Оно было живое тело — было животное в образе человека, с душой животной. Потом Бог вдунул в него дух Свой, и из животного стал человек — Ангел в образе человека. Как тогда было, так и теперь происходят люди. Души отрождаются от родителей, или влагаются путем естественного рождения, а дух вдыхается Богом, Который везде есть. И не понимаю, чем тут смущаться?! Да вы, когда говорите, что человек есть животное, мясо ли одно разумеете или всю животную жизнь? Конечно, всю животную жизнь, и с душой животной. А прибавляя к сему: разумное — что означает? То, что хотя человек, с одной стороны, то же, что животное с душой животной, но с другой — он несравненно выше животного, ибо имеет разум, что совершенно соответствует слову дух. Сказать: «Животное разумное» — есть то же, что сказать: «Животное одуховленное»."

это какие-то неправильные Иудеи. Каббала к классическому иудаизму отношения не имеет. Языческие боги постоянно имманируют, единый Бог никогда

 

@$100, я в курсе про умную душу и животную, только вот спасаем мы не животную душу, а бессмертную, в отличие от крови, в которой она заключена.

@fb03, душа - то, что есть у нас, и чего нет у животных. То превосходство в развитии над животными, которое нам дано. И она знает Бога, даже если Ваша личность с ним не встречалась, а с сатаной встречалась, помню картины с повешенными кисти Вашего брата, которые Вы выкладывали, для животной жизни это лишнее, а вот пустующая душа заполняется такой дурью быстро.

 

что бы понять есть ли душа у животных или нет, нужно чёткое и обоснованное определение души, характерные её признаки, которые можно описать и измерить. Только тогда мы, по итогам наблюденийй можем сделать вывод: у этого вот вида животного души нет, а у вида приматов homo sapiens — есть.

а с чего вы взяли что у вас есть превосходство над другими видами животных? Человек не венец творения, он лишь вершина своего вида. Правильнее говорить о преимуществах конкретного вида перед другим. Вот у человека в отличие от других приматов есть такой важнейший признак, как умение передавать опыт. Многие животные по интеллекту могут дать фору людям, птички, вон, используют орудия труда даже, выковыривая палочкой личинок. А обезьян можно обучить простейшему языку жестов. Но человек научился новые знания фиксировать, передавать следующим поколениям и развивать дальше (некоторые люди впрочем остановились в развитии около 2 тысячелетий назад). Но нельзя же сказать, что обезьянам в отсутствие такой черты плохо живётся? Отнюдь. Они жрут, сношаются, играют и им хорошо. При этом выживаемость у них всяко выше человеческой, закинь вас щас в саванну и вы с высокой вероятностью окуклитесь от жары/холода/горя или вас сожрут, а им там збст, они ещё и расплодятся. У человека сейчас вообще идёт отрицательный отбор, что, как это ни парадоксально, параллельно с развитием означает и деградацию.
Так что я бы поостерёгся про какое-то там превосходство говорить. Оно есть в пределах одного вида, с другими же животными мы с биологической точки зрения можно сказать равны. Да-да, Рози, вы равны с шимпанзе, просто сидите на соседних ветвях древа развития.

вы не можете дать определение душе, не можете продемонстрировать её наличие/отсутствие, но при этом уже наделяете эту сущность качествами и решаете что-то за неё, как ей лучше, с кем ей встречаться или нет?

к счастью. И надеюсь умру при памяти, не в деменции.

вот это нет, увы

да, картины мне нравятся, крипота доставляет.

 

а кто вам сказал, что душа изначально бессмертна?
бессмертие души еще нужно наработать.

душа есть у всего.
количество души разное.

в любой религии есть мистическое течение.
в иудаизме - каббала
в исламе - суфизм
в христианстве - гностицизм.

 

Для того, чтобы что-то определять, нужно иметь потребность в таком определении, нужно видеть разницу между собой и животным, и тогда пытаться понять, в чем она, разница, заключается, и зачем это дано. Мы уже знаем - Вам нравится смотреть на жмуриков, изображенных на холсте. У шимпанзе этой потребности нет. У Вас есть тяга к познанию абстрактного. Вы пишете, что не интересуетесь ничьим мнением, кроме ученых, и что опыт верующих Вам ни к чему, но постоянно вопрошаете меня, хоть я не ученый и как христианка далеко не образец. То есть Вы хотите либо узнать, либо переубедить (доказать) ложность моих взглядов. У животных этого тоже нет. Это свойство души или духа. Душа - Ваша личность, единственная и неповторимая, а дух дышит, где хочет, какого поймаете.

 

смешали всё в одну кучу

этого он и хочет. Вот я его переубеждать не хочу. А ему почему то не пофиг. Странные эти атеисты...

 

как вариант:
Пантеизм — Википедия

Вот только это определения Бога "единственного", естественно, не нравится представителям различных религиозных течений, которые с помощью религии создают капиталы, взводят замки, занимают огромные территории и не платят налоги.

 

давайте вы не будете за меня решать чего я хочу. Тем более, что вы и близко не правы.
Вот ваша сестра говорит:

Вот у меня есть потребность. Я уже дважды задал вопрос, что есть душа? Пока не ответите, нет смысла выстраивать дальнейшие теории, что там душа делает, куда летает и зачем нужна и собственно есть ли она. Пока получается красивый дом стоящий не на сваях, а на стопках книг. Бесконечные речи ваши на богословские темы сплошь демагогия и ссылки на книги, которые ссылаются сами на себя.
Разница между человеком и животным? Отличий масса, от физиологических до поведенческих. И в то же время, с определённой точки зрения, принципиальной разницы нет. Один из примеров я вам выше привёл. Всё остальное известно и ответы кроются не в Библии. Начать можно со школьного учебника биологии, там самая малость, кое-что пересмотрено (особенно в последние два десятилетия), но в целом всё как и есть на самом деле.
Что касается "дано". Оно дано и всё тут. У эволюции (не в смысле эволюции человека и прочей флоры и фауны, а в смысле эволюции Вселенной и нашего мирка как её части) нет никакого замысла, пока не доказано обратное. Изволите утверждать что-то о замысле всевышнего? Тогда доказывайте его, всевышнего, существование.

Ещё раз: вначале появляется гипотеза, то есть тупо предположение ничем не подкреплённое кроме домыслов изобретателя; потом изобретатель гипотезы находит в достаточном количестве некие факты, напрямую или косвенно подтверждающие его предположение и гипотеза превращается в теорию. С ней уже можно работать; со временем вскрываются новые факты, новые современные объяснения и понимание явлений, и теория либо дополняется и корректируется, либо полностью опровергается.

В случае с религиозными воззрениями на сотворение мира, человека, на процессы происходящие вокруг нас и внутри нас, мы имеем, в случае христианства, двухтысячелетнюю гипотезу. И если ещё несколько сотен лет назад она хотя бы не имея подтверждений, не имела и явных опровержений в виду зачаточного научного знания, то сегодня из неё не опровергнуто лишь то, что нельзя и подтвердить. Собственно тот самый бог. Все же явления ранее приписываемые божественному замыслу и руке господней, давно объяснены с научной точки зрения.
Душа же... душа это исключительно филосовское допущение, необходимое в процессе собственно философских изысканий. То есть сущность порождённая нашим мозгом и не более того. Если вы считаете, что душа это некая субстанция порождённая богом или ещё кем, живущая внутри нас и взаимодействующая с богом, то покажите как оно это всё проявляется.

 

я же ответил)

всё равно не поверите. нельзя трансцендентное описать трехмерными формулами

Ну-ну. Ответьте на вопрос почему произошла вселенная, появилась жизнь на земле. Ответа нет и не будет. А Библия ответы даёт и они нас устраивают потому, что дело не в механизмах явления, а в его цели

Читая вас, складывается впечатление, что вы хотите поверить, но цепляетесь за любые атеистические выступы дабы и дальше доказывать себе обратное. Равнодушные таких вопросов не задают)))

 

в общем-то, человек религиозный не сможет ни в чем убедить атеиста, как и наоборот.
это бесполезная трата времени на дискуссии.
человек или приходит к чему-то в результате собственного опыта, или нет.

было исследование, что в человеке существует определенный ген, который ответственен за проявление религиозности (а так же других возвышенных чувств). вернее он становится активным в результате мутации в определенной части белка vmat2. его даже назвали "ген бога".

то есть, существует часть людей, которая предрасположена в вере, а часть людей вообще не понимает что это такое.
это как если бы одна часть людей обладала только слухом, а вторая только зрением)

тем не менее, академик Бехтерева в концу жизни поверила в божественность мира. Как и многие другие видные ученые.

а абсолютное большинство так и осталось при своих убеждениях. Тот же Стивен Хоккинг.
мне даже было бы забавно представить ситуацию, если бы перед вратами рая его встретив петр с ключами - то-то бы он удивился)

 

до появления гуманизма и атеизма (до конца 18в ) религиозных было 99,9%.

 

ммм... не знаю. Я не отрицаю бога, чем бы или кем он ни был. Лишь подвергаю сомнениям голословные утверждения его существования. У меня не получается найти что-либо, где бы его присутствие было необходимо для объяснения происходящего. А когда такое всё же находится, то это не потому, что оно имеет сверхъестественное происхождение, а просто у меня знаний не хватает.

если память не изменяет, то это была или первоапрельская шутка в зарубежном научном журнале или кто-то в дискуссии такое сказал в контектсе предположения, а другие подхватили и растиражировали.

увы, но предрасположенность к вере продиктована гораздо более прозаичными вещами. Одна из которых банальное невежество, что решаемо, а другая обидная.
И то что в старшем возрасте многие приходят к вере в бога так же объясняется второй причиной и кроме того страхом смерти.

Справедливости ради и в защиту чувств возможно возбудившихся стоит заметить, что верующих исчезающе мало. Их количество реальное в РФ самими же клириками оценивалось в 1,5-3%, а происходящее коронабесие и вовсе проявило истинную силу веры, что позволяет сдвинуть запятую на пару знаков влево. Что в свою очередь, даёт повод лишний раз высказать мнение о невероятном лицемерии и степени самообмана этих самых верующих.

 

это был доклад в пентагоне. видео в открытых источниках. 13 апреля 2005 года.

фейково в нем то, что докладчик на самом деле не билл гейтс, а просто человек гораздо моложе его имеющий издалека некое сходство. голос совершенно не тот. ничего такого особенного в этом исследовании нет. Ген Бога это просто громкое название для белка, ответственного за перенос серотонина и дофамина. то есть у кого-то этот перенос вызывает больше чувств воодушевления, чем у других.

а тогда альтернатив-то и не было.
или ты с нами, или костерок на площади.

я даже более скажу, что и сейчас среди верующих у абсолютного большинства нет элемента подлинной веры. скорее подражание толпе. и проявление потребительства. то есть, обряды совершаются не по потребности души, а потому, что так положено да и на всякий случай. ну и попросить себе чего.

 

ерунда.
Я был неверующим, потом можно сказать стал верующим.
Теперь перестал верить в бога.
Всякое бывает.

 

это как это? Если я в храм не хожу, то веру потерял? Не дождётесь)))

 

Есть способность человека принимать информацию на веру. Благодаря этому мы можем перенимать чужой опыт, а не пользуемся только своим.
Кроме того, есть способность отслеживать причинно следственные связи, что приводит к мысли, что во всем есть смысл, цель и чья та задумка.
Вот эти особенности и обуславливают такое явление как религиозность. А некоторые организации эту способность и особенность выбрали для себя как способ своего существования.

но совсем недавно вы вроде обратное утверждали. Что нужно ходить, причащаться - все это безопасно.
Как быстро вы веру потеряли )

 

И в этом точно нет противоречия? )