Есть ли разница на фото (для глазастых)

Однохренственно

 

stuchin, снимки редкостной степени убожества, оптика, параметры съёмки и параметры обработки неизвестны. Классный тест, чо.

Давай вот я скажу одну удивительную и неправдоподобную вещь: тесты надо уметь делать. Если делаешь тест, ты должен а) знать, чего хочешь; б) разбираться в вопросе на достаточном уровне; в) руководствоваться строжайшими правилами.

Иначе будет полное дерьмо, как на снимках выше.

 

Это тест на внимательность? Типа - найдите энное количество различий?

 

на верхней светофор - красный, на нижней - зеленый, значит цветопередача у какого то аппарата хромает, это раз. на верхней на пешеходной дорожке один прохожий да и то в кустах, а на нижней цельных два, кому надо чтобы фотик половину друзей не показывал?

 

не нашёл

---------- Сообщение добавлено 23.10.2013 22:10 ----------

честно, я смотрел на вольву

 

duplex, опередил

 

stuchin, второй технически лучше. Плюс LEICA DG SUMMILUX 25/F1.4 проиграла SAL50F14.

 

заднее стекло у снимков разное, на нижнее "информативнее" но учитывая все сказанное выше, все чушь )

 

Здравствуй бред!

 

Имхо, с поляриком\без полярика.

---------- Сообщение добавлено 23.10.2013 22:28 ----------

Ненене, забираю слова обратно.

---------- Сообщение добавлено 23.10.2013 22:30 ----------

Хотя, вот по заднему стеклу наблюдается эффект полярика.

 

В соревновании убожества и отстоя победил отстой. Ура, товарищи!

Я плохо понимаю, для чего такие снимки делать, и ещё хуже понимаю, для чего их сравнивать. Ладно бы таблицы были сняты. Тогда хотя бы можно было в числах разницу посчитать. Или деффачки-пейжасики какие-нибудь при хорошем освещении. Чтобы на осмысленном примере посмотреть, допустим, цветопередачу. А так... После трёх недель напряжённых размышлений я так и не размыслил этим "снимкам" разумного применения. Даже в туалете они бесполезны. Они ж электронные, а не бумажные. Разве что специально на мягкой бумаге распечатать.

 

Кстати, совершенно на халяву делюсь ценнейшей информацией: детализация фотоаппарата лучше всего проверяется на групповых снимках. В смысле, где куча людей в несколько рядов выстроилась перед фотографом.

Никакой травы-листьев, никаких кирпичных стен и уж, тем более, никаких крупноплановых портретов. Только групповушки. Если группы людей под рукой не оказалось, в принципе, можно и кирпичную стену пофоткать. Трава малоинформативна, а крупные портреты неинформативны в принципе.

---------- Сообщение добавлено 24.10.2013 00:12 ----------

Перекрестись. Кажется - это кажется. А мы хотим быть уверенными, не так ли? Поскольку, как уже многие заметили, некоторое заглядывание в будущее мне не чуждо, свой предыдущий текст я написал ещё до того, как увидел твоё высказывание насчёт рябины. Угадал, сталбыть, о чём речь пойдёт.

 

Ещё немного мысли (где ж много-то взять): идеально детализация, конечно, проверяется по таблице. Ну так на то ж и идеалы, чтобы быть в отрыве от действительности. Во-первых, ты поди найди ту таблицу, чтоб в полный размер кадра снять с расстояния, скажем, 5-6 метров. Стена - это неплохо. Её можно огромную найти и протестить оптику с разных расстояний. Но почему групповушки лучше? Да потому, что люди - это гораздо более нерегулярная и детализированная текстура. И зрение у нас превосходно заточено лица различать. Так что получается тест осмысленный, притом очень наглядный. Народу, чем больше, тем лучше. Меньше десяти человек, наверное, нет смысла и заморачиваться. Заполнение кадра людьми должно быть близким к сплошному. 30 и более человек в 3-4 ряда - идеально.

---------- Сообщение добавлено 24.10.2013 00:29 ----------

Ты чо!!! Микра - это кроп 2!!! Даже и не думай. Мелкая матрица - заподло. А за большую тебя, наоборот, станут уважать на раёне.

 

UncleSam, в контексте технофильства и неравнодушия к технической и микроэстетиской стороне фитографии вот этот вот олик с эти стеклом фуфло в сравнении с фф и полтосом. И кто заморачивается на этом тот возьмёт фф с полтосом. Тем кому важно носить постоянно аппарат выберет олик закрыв глаза на это фуфло. Тем кому важна фотография до фени олик или фф. Что естественно не означает что разницы нет, в том числе не означает того что ее никто не видит.

 

Вот, собственно, но этом следовало бы поставить точку.

 

stuchin, снимать надо было кстати с одной выдержкой. Матрицы бы тогда уровнялись. Стёкла вот так просто не уровнять, придётся бабки выложить на микре, в качестве платы за вес

 

Паналейка не очень дорогая, кстати. Заметно дешевле 20 тыр, насколько помню. Практически наравне с обычными полнокадровыми полтосами 1,4.

 

UncleSam, дороже, а результат хуже. Отсюда вполне ясный вывод - для таго чтобы сделать хотя бы так же надо еще больше бабла за паналейку выложить.

 

На первой уровень синего выше.

 

Я, может и не прав... но точно такие же фотографии, как в теме, я сделаю на своем мобильном телефоне . И 99% смотрящих не заметят особой разницы между ними.

 

ceb6 фиолетовая аберрация всюду, да и белый цвет с фиолетовым оттенком, ceb7 отсутствие оной, снимок немного резче

 

Задний план не размоешь телефоном. Это не заметят только слепые.

 

В том-то и дело.

 

Начни собирать на айфон сейчас

 

Может у меня конечно глаза не такие, но я разницу нашел. В динамическом диапазоне. В тенях и пересветах. И таки угадал какой снимок сделан на соньку.

 

Cranium, вот это, я понимаю, глаза. Ты видишь разницу в ДД между 11,98 и 12,02 Ev и в шумах между 39 и 40,2 Дб. Попробуй отправить своё достижение в книгу рекордов.