ни чего хорошего от кинца не жду - дождусь норм версии в интернетах, посмотрю, обматерю младшего и посмотрю "они сражались за родину" старшего
Дык у недовольных фильмом дело не в отрыжке, а в том что исторические киноляпы есть и всё тут. Не соответствие. Значит провал, безапеляционно. Буд-то надо было выдр@чить все исторические тонкости, мелочи и нюансы до последней пуговицы, чтоб хоть в этом плане режиссер мог вздохнуть спокойно. У меня пара знакомых ходили и так же с видом знатоков истории обсирали фильм, один из главных аргументов - "Да там из их дома Павлова в котором они сидели и оборонялись вокзал в окно было видно, и каланча недалеко была! Это же чушь вообще." Я сходил, посмотрел фильм и ни слова не услышал про дом Павлова. Вот так вот "внимательно" с пивом/чипсами/попкорном смотрят фильмы, а потом их обсуждают.
А где должно заканчиваться документальное и начинаться художественное в исторической картине? Там такой же Дом Павлова, как и потерпевшая поражение 9 Рота, которая на самом деле выиграла сражение то есть берем историю, которая известна и цепляет, оставляем форму, потому что своего ни придумать, ни найти не можем, произвольно переписываем, ставим свои с бодуна акценты - и вперед, навстречу Прекрасному
Режиссер в данном случае по значимости приравнивается к слову Художник, а на самом деле означает священное "место под солнцем". И вышел из боя с заразительным чувством "нас с тобою нае****", но это была Наша Жизнь.
nosferatos, Я ж и говорю - кто как Сталинград и саму Битву воспринимает... Я вот тоже, если б сняли современный фильм про Битву за Украину, еще б 3 года назад тоже хотел бы увидеть массштаб, грандиозность Сражения и все прочее... А когда узнал где могила прадеда моего на Днепре, да как он погиб - то уже и интереснее мне было бы поглядеть кино про одну обычную стрелковую роту, вгрызшуюся зубами в обрывистый берег Днепра, полегшей на том берегу менее, чем за сутки и даже плацдарма наступающей армии не обеспечив... С удовольствием посмотрел бы "рефлексии" солдат, понимая, что это "рефлексии" моего прадеда тоже... Еще раз - режиссер показывает ОДИН эпизод Величайшей Битвы, одни сутки жизни, в которые вместилось все сразу - смерть, ненависть, русские, немцы, плохие, хорошие, умные, тупые, грязь и красота, правда и вымысел, геройство и трусость, русский фатализм и немецкое рыцарство... да да, именно рыцарство, несмотря на то, что немцы сеяли смерть и разрушения... Еще режиссер показал, что помимо Сталина, Жукова и того Чуйкова нашу Родину защищали простые люди... Которые не только в огромной толпе бежали с криками "Ура!", брали Берлин и Кенигсберг, но еще и умирали безымянными обыденно и даже как-то буднично для ТОЙ ВОЙНЫ... Не увидев кадре Матросова, Паникаху, Чуйкова, Мамаев Курган и зенитчиц вы отказываете признавать этот фильм фильмом о Сталинграде? Т.е. вы отказываете миллиону БЕЗВЕСТНЫХ солдат и мирных советских граждан, погибших в нескольких тысячах таких разрушенных домов в праве считать себя даже после смерти Победителями? Я ваши слова сейяас буквально так и понимаю... Рози, Я уверен, что для того чтобы ответить на самый простой вопрос - сколько дней защищали Дом Павлова - вам придется лезть в Википедию... Но это не мешает вам смело и безапелляционно утверждать, что автор нарушил историческую правду - я так понимаю, что в фильме этот дом вообще не обороняли, командир сразу же приказал его сдать и все такое прочее... В общем, явный вымысел - показанного в фильме не было вообще... ---------- Сообщение добавлено 28.10.2013 16:03 ---------- Рози, Да, пилять, а с каким чувством из боя нужно было выходить, если в итоге ВСЯ СТРАНА СТАЛА ЖИТЬ С ТАКИМ ЧУВСТВОМ, тем более "афганцы"... Пипец... как же далек русский человек от осмысления...
так это же единственно верное чувство, которое должно оставаться у россиянина при словосочетании "война в Афганистане"! это самый важный и существенный вопрос, знание которого определяет всё, ни днем меньше, ни днем больше, мотивация защиты дома - это уже детали по сравнению с точным количеством дней, которое знает абсолютно каждый волгоградец да нет, насколько я помню, был приказ держать дом, и про них знали, и поэтому сразу не убили в конце, а сделали паузу на несколько секунд прощания
у меня зампотех как раз в то время служил в третьем батальоне 345 полка - и рассказывал и про эту 9-ю роту еще 88 году.. никого не бросали, никого не забывали, я с ним недавно общался - сказал, что такие фильмы даже мата не заслуживают.. так стало гораздо позже - как раз после подобных высеров в Огоньках и пр.. да и то не так - не видел я среди людей,, занимавшихся реальным делом, такой декадентщины .. я служил среди людей, отслуживших по 1-3 срока в Афгане.. да и сейчас регулярно общаюсь.. не было ни одного подобного унылого меланхолика или отмороженного истеричного убивца с комплексом обиженного.. а, нет.. был один - летёха-двухгодичник из службы тыла, который забухал меньше чем через полгода, , оставшись без мамкиных пирожков - не в дыре какой-нибудь, а в реально культурном и красивом областном центре..
Рози, Да как посмотреть... Например, мои московские, краснодарские и Е-бурские друзья смотрели на Дом Павлова просто как на диковинку - ух ты, круто! Потом я им объяснял, что этот дом обороняли почти 2 месяца - у людей возникал тут же вопрос - а накуя? Т.е. из вопроса о времени вытекал вопрос мотивации... Ну у вас наоборот, что тоже имеет право на жизнь... Еще раз вопрос - какой фильм "Сталинград" вы хотели увидеть? И чего вы в этом фильме не увидели? Батальных сцен массовых? Матросова, Мамаев Курган и Чуйкова? Что именно вас не впечатлило? Почему вы считаете, что этот фильм не о Сталинграде? Почему вы приводите в пример не пойми для чего 9-ю роту? Какое отношение к Сталинграду имеет 9-я рота? Логично, что паузу выдержали... Я бы больше удивился бы, если б после слов о немцах в доме этот дом бы взорвался сразу... Но у автора нет проблем с физикой и он понимает, что стоявшая на другом берегу артиллерия не может за секунду добросить снаряд до этого берега... Ему, снаряду, нужно еще долететь те самые несколько секунд, которые вы восприняли как пафосную "паузу на несколько секунд прощания" и очередную возможность клюнуть автора)))) lange, А это-то тут при чем? Рози написала про выжившего солдата, у которого чувство странное возникло... Я и написал - какие чувства у солдата в Афгане должны были возникнуть, если в СССР во всю Перестройка-балалайка-Горбачев? По всем республикам движуха и так далее?
просто считаю, что Федя с демонстрациями своего понимания того, какие чувства "должны были" и субъективными приемами донесения этих понятий - прилично запомоился.. "Единожды солгавши" получилось - в большом, а не в том, что , мол, пулеметов с кривым стволом не бывает по тех.причинам.. Трудно после этого, лично, напр., мне, непредвзято относится к его дальнейшим креативам..
не про солдата, а про образ солдата, говорящего с экрана от лица поколения обобщение ---------- Сообщение добавлено 28.10.2013 18:10 ---------- а что им круто показалось? Хотелось узнать, сколько дней обороняли Дом Павлова, но пришлось лезть в Википедию! Никакого, я ж ничего не говорю, а только пургу несу, поэтому меня и читают (Масяня). У меня до сих пор трепещет душа. а, спасибо, теперь я буду знать, что, когда другой берег переспрашивает, нет тот ли это дом, в котором их часть, снаряд уже летит
Не, чото без голосовалки ниочом это всё. Так же бессмысленно как и само название темы относительно этого так сказать "фильма".
Zebra21,Негодяй- парнокопотные вы, непарнокопытные там не важно особо, жрут вас на водопое только в путь . И да, не дай бог кто скажет типа "Жители Волгограда и области горячо одобряют" ....
Кот_Бегемот, Да и бог с нами, пущай жрут, подлецы Главное, вы с Рози - наше славное думающее поколение, не ведущееся на "обертку", но при этом славно скушавшее "патриотический мегаблокбастер" про рядового американской армии где-то в Северной Франции Рози, От лица поколения солдат Империи, выполнивших свой долг, часто - ценой здоровья и жизни, а на выходе получивших крах этой самой Империи, за которую в далекой и непонятной чужой стране их друзья положили жизни... К этому поколению ни вы, Рози, ни я, негодяй, отношения не имеем, равно как и Бондарчук. Просто он захотел этот образ взять, а вы этот образ не приняли... Видимо, вам лучше понятен этот образ Солдата Империи, да еще настолько, что вы готовы оспорить все иное... Вас не поймешь... То вам пауза странная, для прощания... То теперь пауза короткая и снаряды уже летят... Уж определитесь...
Вчера сходил на "Сталинград". Кончено,Ю прочитал очень много неагтивных отзывов, но нужно сходить самому посмотреть, чтобы не получилось как с Мандельштамом )) Какое ощущение? Да никакое. Смотерть можно и можеть быть даже нужно. Но тольео в кинотеатре и только в обычном. Какое 3D? Где она было? В трейлере "Тора-2", который показали перед началом было его куда больше. Обыкновенный Бондарчук. Много пафоса и антуража и очень мало смысла. Красивая картинка, спецэффекты, малоубедительные диалоги и непрописанные персонажи. Немцы какие-то непонятные. Бондарчук решил не показывать их зверьми и идиотами, но адекватных солдат вермахата ему тоже не удалось создать. Ещё очень раздражал Бондарчук в роли голоса "За кадром". Всё время хотелось сказать как в школе: "Читай с выражением!" Позвал что ли Гармаша или Чонишвили на эту роль. Смотрел до этого программу, где Бондарчук говорил, что уделил много внимания деталям. По этому старался замететь мелочи, как житель города. Заметил табличку "Площадь Павших Борцов" Именно там получаентся по сюжету стоял этот дом. До фонтана 300 метров. Это тоже из фильма. Вполне возможно. До вокзала мне кажется меньше, но раньше всё было немного по другому, так что поверим. Дом закрывал дорогу к переправе. В начале фильма немцы очень эффектно взрывают нефтеналивные баки, чтобы пресечь переправу наших. Вопрос: какого хрена эти баки делают в самом центре города, т.е. недалеко от Площади Павших Борцов. Да и потом от площади до Воги довольно далеко. Там должна быть ещё куча домов, которые бы закрывали подход к переправе. Я знаю, что баки с нефтью стояли в районе сегодняшней "Европы Сити Молл", но про центр грода первый раз слышу. И ещё. Когда в конце фильма показали понараму города и Бондарчук объявил"Это был ноябрь 1942 года", я честно говоря охренел. У меня нет под рукой фактической погоды того времени, но я знаю, что зима 42-43 была аноамально холодной, и немцы очень сильно повымерзали просто- напросто. А тут все налегке, кончено показывали снег, но он скоее был мокрым и не было ощущения холода. Вот нашёл инфу, за достоверность не ручаюсь, но всё же: 9.11.42 мы едем в центр Сталинграда … Мороз 15 градусов. 10.11.42 19 градусов мороза. 11.11.42 15 градусов мороза" То есть уже в начале ноября было охренеть как холодно. Короче, немецкий фильм 1993 года "Сталинград" лучше.
Фильм снят хорошо, но, на основе голливудской эстетики и художественных приемов. Они не привычны в контексте советских экранных традиций. Если бы тема касалась не РККА и СССР, тем более, такого идеологического бренда, как Ст. Битва, то мнения были бы более ровными. Публика воспринимает исключительно отглаженную версию военного патриотизма а-ля Озеров и Ко. Многие события имеют исторический прототип и происходили в разных местах и в разное время Битвы. Тем не менее, это допустимо, и этот художественный прием называется "смещением". Не забудем, что все без исключения фильмы о Войне не имеют абсолютной исторической достоверности и во многом являются плодом воображения авторов. Советские - не исключение.
Как то не очень получается связать все с привычкой. Не - дело ясное что привыкнуть можно ко всему. Но если так, то творение бондарчука и советское кино вообще никак нельзя разделить, а это, сами понимаете - не так. Даже модели поведения героев принципиально разные. Собственно вот что про бондарчука и про кино сказал один мужик, он по видимому чует разницу лучше просто зрителей. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=NSoE-MMjxco[/ame]
Выкинув из фильма ВГТЗ под бомбами, Паникаху, и зенитчиц, и многое другое, из него выкинули образ личности, модель поведения, благодаря которой на правом берегу стояли и все остальные защитники города.
действительно, лучше посмотреть самому.. шёл в аймакс именно с той целью, чтобы подтвердить или опровергнуть негативные отзывы. так вот. если не обращать внимания на детали, то фильм "в общем и целом" хороший. не жаль потраченных денег. по ходу просмотра особо и не остаётся времени обращать внимания на детали. вот одно только не уходит из головы. актер Томас Кречманн. он как будто бы, не выходя из своей роли "человечного немца" в фильме "Пианист", перешёл сюда. интересно, так и было задумано режиссёром, или же совпало?
Поддерживаю. Но в этой ситуации, лучше было бы промолчать. ---------- Сообщение добавлено 30.10.2013 08:43 ---------- Эстетика а ля Холливоод. Ну эт чтоб "Сталинград" хорошо шел под попкорн, пиво и колу. Иначе прокатчики не будут брать, и "Сталинград" не будет хорошо продаваться.
Redrik, про процесс. А не токмо про товарища Озерова. Особенно, чтобы не уходить от темы, понравился штурм Сталинграда, типа танками PzVI. И ни одного КВ в кадре в ответ. Невольно задумаешься, а кому же номенклатурный партайгеноссе Озеров симпатизирует? ---------- Сообщение добавлено 30.10.2013 07:46 ---------- Дело не только в этом. Фильм создан и для номинирования на "Оскар". Там есть определенные требования.
Хорошо бы добавить в фильм "Сталинград", вампиров иди оборотней. Или инопланетян. Например главный герой немец - вампир, а его подруга - оборотень. И они захватывают дом Павлова и пули их не берут. Но тут приземляется звездолет, а там "Хищники". И они устаивают охоту на вампиров и оборотней.