Что такое теория относительности

МАМА, дараггггая, я два последних комента даже читать не стала.... Помогитееее

---------- Сообщение добавлено 27.11.2013 22:53 ----------

а если честно, то благодаря Redrik я вообще узнала, что такое БХ, раньше пренципиально не вникала, думала, что это что-то из физики или химии. Спасибо, Redrik

 

Kairel, Все так но не совсем так, дело в том что "Начала" Евклида в переводе Гейберга долгое время считалась классическим переводом, но Гейберг не смотря на заслуженный почет все же был филологом, а не математиком, а потому ныне перевод А.Д.Мордухай-Болтовского при редакционном участии И.Н.Веселовского считается более точным и не искаженным. Так вот в последнем выше обсуждаемая аксиома-постулат вовсе не пятый постулат и не пятая аксиома, а двадцать третье Определение. И звучит оно в их переводе так: - "Параллельные суть прямые, находясь в одной плоскости и будучи продолжены в обе стороны неограниченно, ни с той ни с другой "стороны" между собой не встречаются."
А вот пятый постулат (она же одиннадцатая аксиома), Евклид в их переводе выдает следующим образом: - Если прямая падающая на две прямые, образует внутренние и по одну сторону углы, меньше двух прямых, то продолженные эти две прямые неограниченно, встретятся с той стороны, где углы меньше двух прямых.

---------- Сообщение добавлено 28.11.2013 01:08 ----------

да не надо, ибо

после трудового дня и вечерней физкультуры хочется продолжить день увлекательно, а это один из вариантов, пофлудил и на боковую.

---------- Сообщение добавлено 28.11.2013 01:36 ----------

не слышал об этом, а это ЦЕРН выдал или домыслы? Есть ли источник? Кстати о теории относительности, один из постулатов псевдорелигиозного релятивизма был разбит ЦЕРНом в пух и прах, речь идет о том что скорость света якобы максимальная скорость и это понятие фундаментально для релятивистских фанатиков. Однако в сентябре 2011 года в БАК пучок нейтрино был разогнан до скорости более чем на 20% превышающую скорость света. Новость ошеломила фанатиков относительности и стала причиной многочисленных нападок на ЦЕРН. Ученые из США и Японии пригрозили независимой проверкой, а аудит OPERA выдал поспешное заключение об ошибках в эксперименте. Однако научный мир полон не только фанатиками релятивизма но и людьми любящими научный подход, в результате в феврале 2012 года эксперимент был проведен вновь, учли все замечания OPERA плюс улучшили способы фиксации скорости нейтрино, и результат снова был таким же, скорость нейтрино чуть более чем на 20% больше чем скорость света. Физики разделились на два лагеря, одни радуются что наука сделала очередной шаг вперед, а другие озлоблены что их догма разрушается.

 

Эх, дружище!!!
Хотелось бы тебя потроллить, но толи после вчерашнего в теле приятная истома и добродушие, толи после уже сегодняшнего....
Короче, отвечу без стеба.

Видишь ли. Превысить скорость света не проблема. Это, наверное можно. (толсто троллю)
Проблема возникает в том, что со скоростью света, в нашем измерении, ходит информация. И не быстрее.
Иными словами, Луну ты видишь такой, какая она была 1 сек назад. Солнце 18 минут назад и т.д.

Так вот, если ты в нашем измерении превысишь скорость света, то запросто сможешь поздороваться с самим собой, который будет жить в мире, где информация передается со скоростью света.
Тогда придется подумать - ты это ты или ты это тот, который из будущего.
С религиозной точки зрения вообще крамола получается - в один и тот же момент будет две души одной и той же души.
А если процесс повторить несколько раз - то СИДЯТ ТЫ несколько штук и смотришь на себя в ---надцати экземплярах.

 

Тут дело в правильной организации и специализации нейтронов в черепной коробке.

 

Если превысить скорость и обогнать информацию передаваемую со скоростью света, то я увижу информацию, которая меня догнала и поздороваться я смогу только с информацией, но не с самим собой. Хотя поздороваться изображением самого себя можно гораздо проще, используя зеркало или видеозапись. Но скорость света это действительно не проблема это просто данные.

 

Походу, Вы немного не в курсе что такое информация с точки зрения физика.
Информация передается не только излучением, но и, например, состоянием частицы, или взаимодействием полей.
ладно.
Не буду забивать Вам мозг.

В точке А установим светодиод, в точке Б - взрыватель.
В момент, когда начал светить светодиод летим с сверхсветовой скоростью до точки Б, обгоняя свет.
Там мы сообщаем ИНФОРМАЦИЮ о том, что запускающий фотон уже вылетел и в ближайшее время прибудет, от чего все бабахнет. Принимаем меры - выкручиваем детонатор и идем спать.
Все прекрасно. Мы обогнали время И ПРЕВЫСИЛИ СКОРОСТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ.
Т.е. стартовали ОДНОВРЕМЕННО с началом события, НО ОБОГНАЛИ ИНФОРМАЦИЮ О НЕМ.

Этим принципом, кстати, можно пользоваться для наблюдения далеких звезд.
Свет (и информация) от них идет столетия, тысячелетия и прочия миллины лет, зато тахионы уже здесь. Поэтому мы точно знаем что происходить там сейчас.

 

Такая же ситуация но без скорости света. Выслали письмо запустить детонатор, письмо ехало поездом, а тем временем передумали взрывать детонатор и вылетели самолетом и детонатор выкрутили. Информация пришла, но не пришел сам запуск детонатора. Состояние частиц в письме о том, что нужно запустить детонатор вряд ли можно отличить от того состояния при котором эта информация была бы актуальна. Однако информация это всего лишь информация, а носитель информации это носитель информации, то есть одна информация плюс один носитель информации, плюс одно событие событие, равно три составляющие (1+1+1=3). Макароны отдельно, котлеты отдельно и мухи тоже отдельно (1+1+1=3), хотя можно и по Эйнштейновский – мухо-котлето-макаронный континуум (1+1+1=1).

---------- Сообщение добавлено 29.11.2013 10:22 ----------

То есть если мы увидели мух на котлетах и макаронах, то отлетев на некоторое расстояние от котлет, с превышением скорости света мы не размножим ни макароны ни мух ни котлеты, а мы просто получим через некоторое время информацию о том, что мухи сидят на котлетах и макаронах. Ну, у Эйнштейна все по-другому, у него нет отдельно мух, отдельно макарон, и отдельно котлет, у него есть мухо-котлето-макаронный континуум, который в отличие от обычных мух, котлет и макарон может размножаться, если на него смотреть с разных сторон. Согласно Эйнштейну мухо-котлето-макаронный континуум размножается столько раз сколько информации мы получили о нем, а может и больше, ведь мухо-котлето-макаронный континуум могли видеть несколько людей. Мало того несколько людей тоже могли образовать человеко-мухо-котлето-макаронный континуум что в свою очередь могло привести и к размножению уже этого континуума. Вот так вот и произошел большой взрыв, доразмножались.

 

RedFraer, Вы предсказуемы.
Приблизительно такой бадяги я от Вас и ожидал.

Вы упустили маленькую деталь - информация ходит в нашем мире не быстрее скорости света.
А письмо с любой скоростью.
В том смысле, что для Вас - с любой.

 

не тут без бутылки не разобраться, а так тема хороша подпишусь)))
Чем флудить лучше придумайте как при помощи этой теории сотворить то, что принесет пользу человечеству. придумал бы сам но увы в физике плохо шарю

 

Эта теория плод фантазии! Плод фантазии пользу может сотворить только в художественном смысле, а для этого знания в физике не обязательны.

Ну так ничего удивительного, логика предсказуема.

И что это меняет? То, что Эйнштейн для скорости света придумал фантастические эффекты? Как это соотносится с реальностью? Как художественный вымысел!

 

ЫЫыыыыыыыыыы
Когда Солнце, обходит Землю, которая, очевидно, плоская у меня пропадают сомнения в Вашей логике и личному опыту.

Я же сказал. Для Вас ничего. Вообще ничего.
Вам можно.

Кстати, Вы в каком полку служили ?

Ахоставьте уже старика Эйнштейна.
Он, к тому же еще и евrей.

Предлагаю обсудить ошибочность теории Дарвина.

 

А вот Вы меня удивили, в начале я все ждал когда же кончатся аргументы и будет переход на личности, но потом мне показалось что будет неторопливый и забавный аргументо-троллинг, но увы чуда не случилось. Слабаки нынче ораторы!

 

забавно будет, если этот самый бозон, и вообще грядущий качественный переход в фундаментальной науке, вдруг покажут недостаточность, или ущербность, ну примитивность там, существующего описательного подхода. Когда руководствуясь им, нечто уже не сможет, быть описанным так, чтобы данное описание давало приемлемый результат совпадения работы модели с реальным процессом.

Меня в этом отношении пугает сама возможность того что это будет похоже на бесконечные биения в клетке обстоятельств по сравнению с которыми, что-то вроде конца истории покажется детским лепетом.. С другой стороны, вдруг в итоге мир получится похожим на самое годное фэнтези?.

---------- Сообщение добавлено 12.01.2014 09:12 ----------

Или например наука окажется вся целиком, описанием какой-то флуктуации из бесконечного набора таких же...

 

Мне интересно. Как это?

 

Интересно, что ты тут хотел сказать.
Слова вроде русские, а текста нет.

Так вроде уже пришли к единому мнению, что, например, физика всяких там элементарных частиц есть вероятностное описание явлений. (кот Шреденгера ни жив, не мертв, но в то же время и жив, и мертв и все это одновременно, и все это зависит еще и от условия что это может проверить и одновременно не может проверить наблюдатель, который тоже, как и кот, не жив не мертв и одновременно.... ну ты понел.)
Ну то есть заранее ничего не предопределено и вся наша жизнь череда закономерных случайностей.

ВНЕ физики это тоже верно.

А хренегознает.
Курить надо квантмех поперек с ОТ.

В контексте фразы, имхо, автор наверное имел ввиду для частиц там импульс. типа спин. там заряд и прочую ахенею можно передавать, как информацию.
Ну типа того, что если есть информация о состоянии какой-либо частицы в какой-то момент времени, то передать эту информацию другой частице, которая болтается хрензнает где, можно не быстрее скорости света.
С полями таже байда. Распространение полей в вакууме (например жидком) не может быть быстрее скорости света, есссественно в этой среде.

Все это очень актуально для построения систем телепортации. Берем набор частиц (тебя) и вычисляем в некоторый момент все импульсы, спины, заряды ВСЕХ частиц из которых ты состоишь в какой-то момент t. затем отправляем эту инфу далеко, где какой-нть чел (или аппарат, например самогонный), собирает из подручных материалов ТОЧНО такую же конструкцию и передает в нее все информационные параметры всех частиц на какой-то момент времени.
Вуаля - ты уже далеко, но это все-таки ты.
Бяда в том, что всю эту инфу невозможно никак отправить быстрее скорости света. (подтверждено опытами)
И если тебя отправить в туманность Андромеды, то свои 250 мл лет ты добираться-таки будешь. Несмотря на то, что доставляться будет только информация о тебе, а не ты сам.
Так что, с телепортацией надо заморачиваться как-то иначе.

 

А что, наглядные доказательства того, что СТО и ОТО реально работают уже не катят?

 

Давощепипец!
Оказывается огромное количество народа ВЕРЯТ, что теория относительности - фейк.

Для миллионов и даже сотен миллионов человек с этого глобуса наличие в руках сотового телефона, навигатора, а также задержка в скайпе, при разговорах со штатами/зеландией/австралией/антарктидой не означает ничего, кроме задержки сигнала.

 

Redrik, аха.
Ну положим, про ОТО я загнал, насчёт наглядных доказательств, тут телескопы нужны. Но наличие навигаторов, древних, ядерного и водородного оружия, вообще всей теории электромагнетизма, так удачно вписавшейся у нашу жизнь....должно как бе способствовать! Всякие ускорители. Даже древний кинескоп и тот кажется учитывает некоторые релятивистские эффекты.

Да, кстати, также я не верю в лунный заговор.

 

Между этими двумя фразами всего-то 29 слов. Прикольно как извиваются у Вас мысли.

Но я имел немного другое ввиду.
Навигаторы - это спутники. В расчеты орбит спутников входит и гравитационная составляющая (как-никак апогеи спутников прецессируют. увы, как и орбита Меркурия в 1905 году).
К тому же, в том же навигаторе и прочия телефонах используется электроника и другая шняга, которая (обоже!!!) была открыта, исследована и запущена в производство на основании все тех же квантмехов и ОТ (я имею в виду фундаментальные открытия в физике).

но разворот в 29 слов на противоположное смотрится прикольно.

 

Redrik, честно скажу ваш пост не понят, пишите яснее. Вроде, что в начале поста, что в конце я обо одном и том же пишу.

 

Дык, экскьюзми.

Я понял Ваш пост так, что Вы не согласны с тем, что само существование навигатора есть наглядное подтверждение того, что законы ТО объективны даже на таком бытовом уровне.
Но в конце своего пОста соглашаетесь с тем, что даже в ламповом кинескопе учтены релятивистские законы.

На самом деле, я Вас просто не понимаю.

 

Вообще то я сказал, ЧТО! - существование системы GPS, а также ядерного оружия ну и далее по тексту является ярчайшим доказательством того, что законы СТО и ОТО реально работают!

реальным доказательствам... типа того.

 

Bor, ну и добре.

 

Я имел ввиду, что возможно когдато это приобретет более важное значение для науки в целом. Например такое, что в науке возникнет серьезный раскол надолго.

 

В этом есть определенный интересный момент связанный с самосознанием человека.

Существует или нет вероятность того, что будет создана именно копия человека, для сторонних наблюдателей неотличимая от оригинала, но на самом деле все же копия являющаяся другой личностью, со своим сознанием или чем там человек характеризуется?

Есть некая хорошая гипотеза того, что это все же должна быть оригинальная личность, но у меня все равно остаются вопросы:

При попытке измерить с достаточной точностью все характеристики материального объекта мы, очевидно, должны, согласно неопределенности Гейзенберга, полностью разрушить его. Потом передать необходимую информацию в требуемое место и там собрать "копию". Таким образом - раздвоения личности не получится. Но вот будет ли после сборки этот материальный объект той же самой личностью? Или все же другой? И можно ли, с той же самой информации собрать несколько копий?
Что скажет сама личность о себе? Безусловно, она скажет: -Да, да! Я тот самый Иван Петрович, которого вы разложили на гамма-кванты на Земле!

Но можно ли ему верить на самом деле?

 

Перечитал твой пОст в контексте уточнения. Разобрался о чем ты там говоришь.

Прикольно.
===============

С другой стороны вся эта ваша/наша наука есть бесконечный забег теоретиков и практиков(наблюдателей).
Еще со времен Галилея и Коперника сначала наблюдатели наблюдали какую-нть фигню, которая как-то странно себя ведет.
Потом теоретики подводили новую теоретическую базу. Какое-то время всех это устраивает, потом наблюдатели находят каку-нть мелкую фигню (ну там у Ферми, например, куда-то масса улетучивалась) - и теоретики опять подводят теоретическую базу.
Потом наблюдатели еще чего-ть мелкое увидят - теоретики опять уточняют.

Ну и так далее. Забег продолжается. НО ЕСТЬ ОБНАДЕЖИВАЮЩИЕ результаты.
Уровень наблюдений настолько уже совершенен, что подбирается с уровню кванта времени и кванта пространства.
Походу это будет лютый полярный лис в физике. Дальше (вглубь) идти нельзя в принципе. Только вширь.
Запасаемся попкорном.

Вне всякого сомнения.
Если существует сингулярность (черные дыры), то принцип причинности тоже относителен.
(грубо говоря, кирпич, сброшенный с 9-го этажа совершенно не обязательно должен упасть - может и зависнуть. А может и улететь по своим делам.)

Так что мысль насчет фэнтези, как это ни прикольно, все более и более получает свое подтверждение.

---------- Сообщение добавлено 16.01.2014 14:28 ----------

ИМХО.
Это будет другая личность. И физика тут нипричем.

Личность образуется не сама в себе. Личность продукт взаимодействия самых различных контекстов.
От физических (где родился и в каком климате рос), до психологических - кем воспитывался улицей, гопотой, мамой/папой алкоголиками или докторами наук и еще какими родителями ... ну и т.д. вплоть до того как питался и каким воздухом дышал.
В свое время была идея клонировать Гитлера, что бы судить его и как положено повесить. Пояснили. Чтобы хоть-как-то клонировать Гитлера надо еще и создать обстановку Европы конца 19, начала 20.

Так, что если чела разобрать на кванты и далеко передать, то предыдущий чел как бы исчезает, а появляется ПРОИЗВОДНАЯ (по расстоянию ) этого человека.
Т.е. кагбы другая функция.
ИМХО.

А за то, что напомнили принцип неопределенности Гейзенберга, прям спасибо.
Ну забыл я про него. Точно помню, что физическое клонирование невозможно, а почему не могу вспомнить.

 

Спрошу тут. Есть вещество. Любое. Например железо. На земле с нашей гравитацией оно имеет определенную плотность. Во вселенной есть гравитации в миллиарды раз выше нашей и плотность железа там будет выше. Т.е. молекулы становятся ближе и плотнее. А возможно ли образование новых веществ как при термоядерном синтезе из-за разрушения молекул и освободившиеся атомы образуют новые вещества? Возможно ли такое?

 

убийца, классическая ОТ говорит о том, что от сжатия и колоссального давления верхних слоев вещества (звезды) нижние слои постепенно ионизируются, теряя электроны (однако в целом оставаясь электронейтральным веществом) и даже сохраняя способность к химическому взаимодействию. Это этап сжатия до разрушения электрического взаимодействия.
Затем давление "жмет" ядра атомов и они деформируются давя друг на друга своими полями - СИЛЬНЫМ (ядерным) взаимодействием. Т.е. давят не сами протоны/нейтроны, а их поля. Получается этакий электронно-ядерный кисель или суп, в котором вещество уже постепенно перестает терять химические особенности. Связи рушатся.
После этого, давление настолько деформирует ядра, атомов, что они просто ломаются и рассыпаются на (уже отвалившиеся) электроны, а также протоны и нейтроны.
Результатом является т.н. нейтронные звезды. Т.е., по теории, внутри звезды находится ядро, кагбы состоящее только из нейтронов. (утрировано)
Нейтроны заключены какбы в капсуле более плотных верхних слоев вещества звезды. По этой причине они не могут разлететься, хотя взаимное отталкивающее давление безобразно огромное и не сравнимо ни с чем.
Таким образом, говорить о другом веществе невозможно. Это капсула туго набитая нейтронами.
Хотя снаружи такой остывающей звезды идет обычная ядерная реакция синтеза. И, если я ничего не путаю, она идет от водорода к гелию, от гелия далее по таблице Менделеева и заканчивается синтезом железа. На этом все. Дальше синтез с излучением энергии невозможен (т.е. невозможна цепная реакция). Звезда начинает просто остывать (вспомни железную звезду из "Туманности Андромеды" Ивана Ефремова)
Звезда остывает и погибает, становясь железным карликом. Грубо говоря, куском железа. (на это правда должно уйти этак с пяток-десяток миллиардов лет, но что для Вселенной время ?)

В зависимости от начальной массы звезды вариантов очень много. От перехода в черную дыру - там вообще нет вещества в привычном понимании.
До серии взрывов или столкновения с другой звездой/черной дырой.

 

где-то смотрел передачу, где говорилось, что если в звезде образовалось железо, то звезда разрушается. Причём с огромной скоростью. Но сейчас не могу вспомнить почему именно из-за железа и почему очень быстро.
Это звёзды... А есть чёрные дыры, например ngc 300 x-1, она в 20 млрд раз тяжелее нашего солнца. Т.е. гравитация звёзд может сорвать электроны с их орбит. Возможно ли, чтобы более высокая гравитация и атомы так же срывала с их орбит или например выбивала все протоны и электроны, оставляя лишь свободные атомы. Таким образом может быть будут образовываться новые вещества? Вообще по идее, если я правильно понимаю, что если гравитация может разрушать вещества на атомы и прочие составляющие, то смогут образовываться новые вещества. И я так понимаю, что они будут простейшими по таблице Менделеева. Т.е. водород и гелий. Т.е. новое топливо для новых звёзд. Но есть затык, что если даже гравитация сможет разрушить всё до атомов, то плотность будет лишь расти и не будет никакого нового вещества, т.к. гравитация будет лишь усиливаться. Вот какая-то такая печальная перспектива у нашей вселенной.

 

Это зависит от собственной массы звезды.

Представь. У тебя ядерная бомба самого жуткого типа (внутри бомбы УЖЕ произошел взрыв и там суп из нейтронов, которые норовят разнести все что есть в клочья). А снаружи толстенная оболочка из чугуния, которая и не разрушается и выход энергии не дает.
Когда, сгорая, вещество увеличивает количество чугуния, то он давит на ядро. Давление внутри ядра стновится чуть более чем очень большое.Однако плотная оболочка чугуния не дает ядру разлететься.
Но в какой-то момент давление в ядре становится выше прочности верхних слоев и возникает трещенка. Маленький поток вещества из ядра устремляется через эту небольшую трещинку в оболочке. Происходит нечто похожее на то, когда маленький ручеек подмывает дамбу за которой стоит море.
Процесс принимает лавинообразный характер и мы наблюдаем красивешее явление - взрыв новой (или сверхновой). Лучше в этот момент находится подальше. Издали, такие красоты наблюдать приятнее.

Однако, если собственная масса звезды небольшая, то и настолько фатального взрыва может и не последовать.
Топливо в ядре просто израсходуется, а создаваемое в ядре давление не в состоянии преодолеть (разрушить) внешний слой.
Звезда тихо остывает в течение миллиардов лет.

Как-то так.
=================

Увы. Гравитация не в состоянии САМА разрушать атомы.
Вот тебе страничка в педивикии. Читать не обязательно, достаточно взглянуть на табличку в середине http://ru.wikipedia.org/wiki/Фундаментальные_взаимодействия

Там есть единицы силы взаимодействий.
Скажем так, если гравитационную принять за единицу, то для того, чтобы преодолеть хотя бы слабое взаимодействие, необходимо создать силу в 10^25 степени большую, чем единица гравитационной. (развалить атом, проще говоря, выдрать электроны). А чтобы сильное вообще в 10^38 (это что бы развалить само ядро атома и сделать новый элемент)
ИМХО, даже на границе горизонта событий (при переходе в сингулярность, или проще говоря, на границе черной дыры) такой гравитационной силы не будет. (утрировано)
К тому же не факт, что гравитация, изменяя время/пространство, вообще сама по себе давит на элементарные частицы.
Иными словами, в рамках твоего вопроса, размеры искривления времени/пространства должны быть меньше размеров атомного ядра, а внутри этого искривленного пространства/времени, сила давления - должна быть больше, чем 10^38 единиц.

Такого просто не может быть в принципе.

Это, как полагают, черные дыры в ядрах галактик.
Но открою тебе страшную тайну.
Черные дыры еще до сих пор не открыты.

Ну тоесть вроде бы, по косвенным признакам... Вроде бы излучению и массе, некие объекты должны быть черными дырами стопудов.
И даже в расчетах используется именно модель черной дыры. Но на 146% процентов уверенности нет.
Просто потому, что имеющаяся модель черной дыры подразумевает некие серьезные изменения нашего представления окружающего мира, которые мы вокруг не наблюдаем (возможно, что пока что не наблюдаем).
Т.о. вроде бы в центрах галактик находятся сверхмассивные черные дыры, а вроде бы и нет.

А если на это понимание наложить еще и недавно открытую темную материю и темную энергию.... (которых, как оказалось около 80% от массы/энергии всего нашего мира) то вопрос о черных дырах становится более чем полемистическим.