1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Что такое теория относительности

Тема в разделе "Научные вопросы", создана пользователем lange, 16.09.13.

  1. lange

    lange Активный участник

    9.761
    1
    Понравился фильм.

    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=bWBr2E3Y3aY[/ame]
     
  2. Vladimir

    Vladimir Участник

    3.600
    0
    Фрау Ангелика Бюхер рассказывает "Трусу" о теории относительности. :)
     
  3. Вик Торцой

    Вик Торцой Участник

    239
    0
    Ну этот фильм только про СТО, и то, самые верха. А есть ещё и ОТО, вот там вся жара))
     
  4. RedFraer

    RedFraer Активный участник

    1.425
    3
    Теория относительности!

    Теория относительности - это антинаучная, псевдорелигиозная часть физики!
    Потому что в основе её лежат постулаты. Постулаты не являются результатом научного подхода, это фантазия которая взята за основу и которая не подвергается сомнению. Почему псевдорелигиозная назвал? Даже религии основаны на эмпирическом материале (пророки, апостолы и т.п.), может они лгали или ошибались или были правы, то есть в религиях есть вероятность того что это так как в них принято думать. В постулатах чистая фантазия! Есть вероятность что фантазер угадал, но она меньше чем вероятность в религиях. Возьмем второй постулат: скорость света не зависит от скорости движения источника света или наблюдателя и одинакова во всех инерциальных системах отсчета. Вот представьте что Буратино едет на поезде во Владивосток, а ему навстречу в самолете летит папа Карло, а луч света выпущенный Пьеро с Останкино движется в направлении движения поезда. И вот тут получается что скорость света этого луча относительно Буратино, Пьеро и Карло одинаковая. Видимо пока луч пролетал, самолет и поезд замерли, дабы не рушить постулат псевдонаучного бога Эйнштейна, а потом продолжили свое движение. Да и совершено не важно ни скорость ни направление ни поезда ни самолета, ни света. Удобный постулат, придумал и пихай его куда пожелаешь. Это не столь запутано когда речь идет о скоростях настолько несущественных относительно скорости света, но если смоделировать что поезд у Бураино едет в далеком будущем на скорости которая уже существенна для относительного сравнивания, и Карло движется не на самолете, а на звездолете, с не менее сопоставимой скоростью, то как быть тут? Постулат несостоятелен? Тут играем, тут не играем, а здесь жирное пятно? Релятивистизм опиум для ученых!
     
  5. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.979
    21
    RedFraer,
    Вы можете доказать, что параллельные прямые не пересекаются? Именно доказать.
     
  6. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    RedFraer,
    Суммарный интеллект этой фотографии равен приблизительно 40% от суммарного интеллекта этого глобуса по состоянию на дату снимка

    Уверен, что остальные 50% приходятся на отсутствующего на снимке Теслу.

    (ЗЫ. до сих пор не ясно - жив ли по состоянию на мгновение снимка Шредингер и фотограф сделавший снимок)

    [​IMG]
     
  7. mr.haron

    mr.haron Активный участник

    5.467
    15
    так чем больше человек верит в постулаты, тем они менее фантазийными становятся.
     
  8. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.979
    21
    mr.haron,
    То есть Бог таки есть? :)
     
  9. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    но как быть с тем что в онлайн игрушки (стрелялки/бродилки) хреново играть через спутниковый инет?

    ---------- Сообщение добавлено 27.11.2013 08:56 ----------

    Причем здесь Б-г ?
    Если неправильно посчитать инжекцию нейронов в урановой оболочке - то оно так бабахнет!!!!1 что и "считать"-то некому будет.
    Чернобыль фукусимы пруф к моим словам.

    И Б-г тут непричем.
     
  10. mr.haron

    mr.haron Активный участник

    5.467
    15
    есть доказательства?
     
  11. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    Бозон Хиггса (частица Бога) был-таки найден.
     
  12. mr.haron

    mr.haron Активный участник

    5.467
    15
    да мне доказ-в не надо я и в постулаты верю, а про Бозон Хиггса вообщене в курсе... одичал...
     
  13. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    Облин!!!\
    Ну хоть Библию почитай!

    Тут описан Большой взрыв.
    Вся материя и энергия (а также пространство и время) были сосредоточены в одной точке. И так все это было круто упаковано, до такой степени, что, по сути, не существовало (ну это как файлы упакованные зипом, в текстовом редакторе - полная ахинея)
    На первом стихе Бытия, что-то бабахнуло. Сильно. Очень сильно. До сих пор эхо этого взрыва слышно (реликтовое излучение водорода)
    Может быть Бог чего-то нахимичил и оно бабахнуло. Сие от нас скрыто и нам неподвластно узнать.

    Короче - из маленькой точки образовалась наша Вселенная и начала разлетаться в клочья.

    Так вот! по физической модели, эта субстанция, которая начала разлетаться, не была ни веществом, ни энергией, ни материей и антиматерией, а также не обладала ни временем, ни пространством.
    Все эти ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА необходимо было этому протовеществу Вселенной как-то передать.

    Т.е. должна была появится частица ИЗ которой может получиться и фотон, и радиоволна и вещество и антивещество и вообще все. В аналогии с биологией это такая стволовая клетка из которой может получиться динозавр, а может муха или даже амеба.

    Вот эти физики и пытались найти эту частицу. Бозон Хиггса. Частицу Бога. Из которой Он сотворил и Землю (вещество) и свет/тьму (электромагнитное излучение).
    И таки нашли.
     
  14. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.979
    21
    mr.haron,
    Ну как бы я вас спросил. Существование Бога напрямую следует из вашего тезиса. Вера людей в постулаты религии стремится к бесконечности, фентезийность Бога стремится к нулю :)
     
  15. mr.haron

    mr.haron Активный участник

    5.467
    15
    как бы ты (это ничего, если на ты в Сети?) задал вопрос, по тезису, в котором содержится ответ на него, что ты позже и сам осознал:

    но ранее задал провокационный вопрос:

    и поскольку еще до вопроса я на него ответил, и ты это позже осознал, я предположил что у тебя есть доказательства обратного, и задал лаконичный вопрос:

    на который получил вот такой ответ:

    по-твоему самое время, теперь мне сейчас задать вопрос а-ля -

    но это может затянуться :biglaugh:

    ---------- Сообщение добавлено 27.11.2013 10:56 ----------

    Redrik, это не более чем иллюзия на мой взгляд.
     
  16. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    Иллюзия чего ?
     
  17. RedFraer

    RedFraer Активный участник

    1.425
    3
    Аксиома Евклида о не пересечении параллельных прямых очевидна, да доказательства её базируются на других очевидных аксиомах или теоремах, но очевидность её в отличии от теории относительности проверяется эмпирическим путем. К примеру, используя теорему о сумме углов треугольника можно провести через две параллельные прямые другую произвольную прямую, которая образует углы, и если сумма любых односторонних углов равна 180, то третий угол образоваться не может, так как он будет равен 0 градусам, а это уже не угол. В общем, аксиома о параллельных прямых не противоречит научному подходу и находит отражение во многих эмпирических системах, а постулаты теории относительности это обычная фантазия Эйнштейна ничем кроме нагромождений других фантазий не подтвержденная.
     
  18. irko

    irko Активный участник

    817
    0
    Люди!!!! Ну как в Ваш мозг помещается ТАКОЕ? Это вы все по памяти сейчас пишите-про Бозон Хиггса, про аксиому Евклида? Ну кааааак?
     
  19. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.979
    21
    RedFraer,
    Вы в курсе, что аксиома о параллельности прямых в исходном оригинале звучит как "пятый постулат Евклида"? :)
    Поэтому я привел ее в пример "Постулаты не являются результатом научного подхода, это фантазия которая взята за основу и которая не подвергается сомнению." :)
    Ага. Раньше было очевидно что Земля плоская :biglaugh:

    ---------- Сообщение добавлено 27.11.2013 17:17 ----------

    mr.haron,
    Не.. у меня старая фидошная закалка. В рекурсию не впадаю :)
     
  20. mr.haron

    mr.haron Активный участник

    5.467
    15

    Redrik, имхо вышеперечисленное иллюзия, равно как то что вообще всё вокруг иллюзия. и уж тем более иллюзорен Бозон, выдуманный несуществующим Хиггсом, о котором мне сообщил иллюзорный Редрик :biglaugh:
     
  21. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    Ая-я-яяяяяЙ
    Чтожэ делать, чтоже делать?
    Лобачевский-таки в этой стране уже не нужен.
    Значит ракеты, бесовских рук изделия, будут ударяться о небесную твердь и падать на Землю грешную, которую сотворил Господь Бог.
    ===========
    RedFraer! Только между нами.
    И никому не говорите. ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ПРЯМЫЕ РЕДКО и ОЧЕНЬ РЕДКО НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ.
    (ну если они, конечно, не в объеме, а проложены на обычной поверхности)

    На самом деле, параллельные прямые, почти всегда пересекаются. А сумма углов в треугольнике ИНОГДА равна 180 градусам, но чаще всего нет.
    И не знающий этих простых истин будет тратить бабло в немерянных масштабах с хреновым результатом.

    ---------- Сообщение добавлено 27.11.2013 20:48 ----------

    Как хороши грибочки по осени! :d:d:d
     
  22. RedFraer

    RedFraer Активный участник

    1.425
    3
    Я в курсе что пятым постулатом Евклида его назвали позже, а сам Евклид называл это аксиомой.

    Если речь идет о параллельных не пересекающихся прямых, то это контекст Евклидовой геометрии, и в ней прямые могут пересекаться и тогда это не параллельные прямые, а могут не пересекаться и тогда они либо лежат не на одной плоскости, либо они параллельны. И здесь не шла речь о геометрии Лобачевского и не шла речь о сферической геометрии, а шла речь именно о не пересекающихся параллельных прямых.

    В наш мозг это давно не помещается, мы подключены к облачному хранилищу флодосервера, скорость доступа к которому позволяет генерировать любые мыслимые и немыслимые троллингаргументы, позволяя флуду расширяться как вселенной после большого взрыва.
     
  23. mr.haron

    mr.haron Активный участник

    5.467
    15
    Это солипсизм, а грибы они завсегда хороши :smoke:
     
  24. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    Поэтому я и написал, в моем пОсте с фотками физиков, что "до сих пор не ясно - жив ли по состоянию на мгновение снимка Шредингер , а также фотограф сделавший этот снимок"
    ==========
    С другой стороны, мож Вы и правы и ничего не существует, кроме себя любимого, да и то, лишь до того момента, пока глаза не закроешь. (типа Луна существует до тех пор, пока на нее смотришь).
    Но есть теории, которые помогают по жизни избегать неправильных ощущений у солептика.
    Например - есть теория, что если уронить кирпичъ на ногу - будет больно.
    ИЛИ - если взяться за два оголенных провода 220В (даже с закрытыми глазами, подразумевая, что они не существуют), то реальность войдет внутрь солептика и обрадует его изнутри.

    Вот.
    С бозоном Хиггса - такая же байда.
     
  25. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.979
    21
    RedFraer,
    Вы ошибаетесь. У Евклида были и постулаты, и аксиомы. Пятый постулат назвали аксиомой сильно позже его смерти :)
    http://files.school-collection.edu....-2b0d-9649-6aae9e9c1a98/00145619602220154.htm
     
  26. irko

    irko Активный участник

    817
    0
    ха-ха-ха, я вам как бы комплимент сделала.... Мне реально не понятно-то ли это ваш образ жизни, то ли вам заняться не *** (чем).
     
  27. mr.haron

    mr.haron Активный участник

    5.467
    15
    :biglaugh::biglaugh::biglaugh:

    видишь ли кирпичи и 220 выдуманы уже, и сознание уже знает как может обрадовать кирпич и крайне тяжело это отыграть назад. А вот Бозон, инфы о котором маловато, можно смело на ногу ронять... хотя из него не только кирпичи но и вся вселенная получилась... и бобо должно быть очень
     
  28. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    А чем заняться?
    Зомбовизор смотреть ? Водку пьянствовать ?

    А тут зайдешь на форум и с умными людьми пообщаешься. Чегой-то новенького узнаешь. Где-то свои мысли подрихтуешь.
    Какойнть редрик в популярной форме про какой-нть бозон расскажет.
     
  29. mr.haron

    mr.haron Активный участник

    5.467
    15
    чем же нам еще заняться то, когда в стране учителя с врачами мало получают, дороги в ужасном состоянии, коррупция процветает... вот сидим какждый под свое о Бозонах рассуждаем да о народе думаем :smoke:
     
  30. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    Ты все путаешь.
    О бозоне Хиггса инфы гораздо больше, чем ее есть на самом деле (ой!!! это я сейчас это сказал???)
    Этот самый Хиггс, этот самый бозон, сперва посчитал на калькуляторе, потом про него умных статеек написал, потом куча других умников про этот бозон тоже написали.
    Короче, про этот бозон знали почти все. Кроме одного. Он вообще-то существует в природе ???

    Удовлетворяя личное любопытство за общественный счет, физики выбили из мирового правительства бабла немеряно. Под Европой прокопали тоннель и запихнули туда коллайдер.
    Ну вот и получили этот бозон.
    Типа - Бог есть.
    Или "скорее всего", Бог есть.
    Или не так - скорее всего, предположение о существовании Бога с определенной вероятностью можно считать верным.
    Или более точно - предположение об отсутствии Бога однозначно НЕ нашло своего подтверждения. Однако предположение о существовании Бога, на данный момент, не позволяет точно подтвердить его.

    Ну и т.д.
    Все у этих очкариков не как у людей.

    ---------- Сообщение добавлено 27.11.2013 23:24 ----------

    Кстати!
    Электрон, разогнанный в ускорителе до релятивистских скоростей увеличивает свою массу до 1000 и даже более раз.
    И вместо того, что бы разгонять алмазные россыпи, эти физики гоняют за государственный счет какие-то электроны. Лошары!!!!

    Коррупция процветает!!!!!!