1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

люди Гордости, Достоинства и Чести

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем Vaulter, 03.06.04.

встречали ли вы людей Гордости, Достоинства и Чести

  1. да

    17 голосов
    51,5%
  2. нет

    8 голосов
    24,2%
  3. я сам такой

    8 голосов
    24,2%
  1. Vaulter

    Vaulter Активный участник

    1.622
    0
    которые поступают в согласии со своей совестью, а не корыстью. которые живут согласно своим желаниям, а не желаниями других. Которые живут в гармонии души, разума, сердца и тела. Которым ведом только один страх - за своих близких....
     
    Последнее редактирование: 03.06.04
  2. McBett

    McBett Активный участник

    1.658
    0
    А разве "своя совесть" не может являться корыстью? :)
     
  3. Vaulter

    Vaulter Активный участник

    1.622
    0
    McBett
    а ты понимаешь разницу между совестью и корыстью?
     
  4. McBett

    McBett Активный участник

    1.658
    0
    Неа. :) Однако, совесть - понятие общее, как мне представляется, тогда как своя совесть - понятие конкретное => может быть чем уогдно.
     
  5. Demon

    Demon Демовой

    9.145
    0
    Вот если подгонять точно под формулировку 1-го поста то ответ НЕТ...
     
  6. Vaulter

    Vaulter Активный участник

    1.622
    0
    McBett
    тогда как я могу обьяснить слепцу красоту неба, в момент заката?

    ага. вот "своя" - ключевое слово. прикрывать словом "совесть" свою корысть можно... но дела человека! дела!!!
     
  7. Варог

    Варог Активный участник

    713
    0
    Мне кажется, что в таком человеке есть доля эгоизма. Я не прав?
     
  8. Vaulter

    Vaulter Активный участник

    1.622
    0
    Варог
    да, есть понятие о здоровом эгоизме. но ровно на столько, сколько необходимо, чтобы думать о себе, но не забывать при этом о других
     
  9. Jazz

    Jazz Участник

    304
    0
    Что-то я не понял - как это вы сравниваете два совершенно разных понятия - совесть и корысть? И как можно совестью прикрывать свою корысть? Может, корысть скорее прикрывается отсутствием совести? И как можно, боясь за своих близких, жить согласно своим желаниям, а желания других в расчет не принимать? Либо тут слишком много противоречий, либо одно из двух (с).
     
  10. Vaulter

    Vaulter Активный участник

    1.622
    0
    Jazz
    а разве не может быть у тебя желания защитить своих близких?
     
  11. Jazz

    Jazz Участник

    304
    0
    Vaulter

    Ну это яное дело, что желание защищать своих близких - нормальное желание нормального человека. Просто нужно чаще обращать внимание на желания этих же близких людей.
     
  12. Vaulter

    Vaulter Активный участник

    1.622
    0
    Jazz
    не забывай о других ;)
     
  13. ZeVS

    ZeVS Активный участник

    1.540
    0
    Я вот свинья, самая настоящая. Хотя почему-то ответил - я сам такой. Наверное, хотел сказать: я сам такой свинья.
     
  14. McBett

    McBett Активный участник

    1.658
    0
    Jazz

    Просто совестью - естественно нет, но своей - легко, т.к в нее может входить все, что угодно. Главное, что бы индивид это своей совестью считал. :)
     
  15. Vicktor V.

    Vicktor V. Активный участник

    4.125
    0
    я так понимаю это про донкихотов? :)
    я не встречал, да и нет таких, имхо. один был наподобие - и того распяли...
     
  16. wiseowl

    wiseowl otherwise

    2.474
    0
    Люди которые поступают только в согласии со своими желаниями... по моему они называются тиранами, деспотами и т.п.

    Те кто заботятся о своих близких - нормальные люди. Как можно говорить, что люди
    это
    ?
     
  17. Кувшинка

    Кувшинка Активный участник

    9.136
    0
    Vaulter отличная тема, спасибо! действительно такие люди есть, и я благодарна судьбе, что в моём окружении их немало! спасибо им!
     
  18. Лининька

    Лининька Активный участник

    529
    0
    Vaulter

    Только таких встречала.

    Таких пиплов не бывает:) так уж природа завела..инстинкт самосохраниения. Можно на него забить, расставив приоритеты в пользу других мотивов, но он никуда от этого не исчезнет.

    А про совесть и корысть... Это разные вещи, и напрасно ты их противопоставил. Совесть - интериоризация морали. Корысть - действие в личных интересах. Корыстны мы все. И совестливы. Но в разной мере. Совесть мешает свободе, поэтому я не ставлю ее "во главу угла", и, встретив, совестливого человека, отнюдь не считаю его идеалом..Это больше похоже на игру. Потому что сама мораль по сути наигранна, потому что придумана. Это лишь правила жизни, коорые создали, чтобы было проще жить.
     
  19. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Если так, то почему
    ?

    И какое отношение "страх за близких" имеет к упомянутым трем качествам? Причем, судя по формулировке, имеет с необходимостью, что несколько... неочевидно :).

    Да и к совести сабж относится... хм... весьма посредственно. Поэтому, прежде всего, неплохо было бы определиться с терминологией.

    ------
    Наподобие? Ой, позвольте не поверить :).

    ------
    "Тараканы гнездятся в дихотомиях"(с) мой, кажется. На самом деле все сложнее... или проще? А, какая разница... :)
     
  20. aki

    aki Участник

    133
    0
    ...таких нет... "Этого не может быть, потому что не может быть" ©

    С помощью таких людей мне была сохранена жизнь.

    Остальной разговор, вижу, сводится к субъективному восприятию. Есть ли смысл спорить? Это как вопрос о смысле жизни...
     
  21. cerero torno

    cerero torno Активный участник

    2.482
    0
    Да, и эти люди всегда одиноки в действительности, потому что близкие все равно их не понимают и отдаляются от них!
     
  22. Elf

    Elf Активный участник

    735
    0

    Вроде как про достоинство и честь.

    Т.е. эгоисты.

    Все стремимся к этому.

    Ангелы на небе живут.

    И еще кто такие люди Гордости?
     
  23. Vaulter

    Vaulter Активный участник

    1.622
    0
    wiseowl

    прочитай тему: выцепи фразу "думай о себе, но не забывай при этом о других".
    Лининька
    что такое свобода?

    наиграна кем? придумана кем? имена фамилии...!!!!
    отнюдь..... отнюдь.....
    Nevermind
    ну прочитай же тему! в первых постах это сказано!
    ага... ты прав...
    aki
    никакого... есть смысл удовлетворить мой интерес, изложенный в голосовании по теме
    Elf
    не разделяй понятия... некоторые вещи имеют смысл только вместе ;)
     
  24. wiseowl

    wiseowl otherwise

    2.474
    0


    Ну и скажи мне как они о других не забывают? скорее забивают...
     
  25. Vaulter

    Vaulter Активный участник

    1.622
    0
    wiseowl
    вот так... потому что не могут. жить желаниями других - значит забыть о своих. смирится.
     
  26. wiseowl

    wiseowl otherwise

    2.474
    0
    жизнь она тем и интересна, что наряду со своими желаниями ты должен смиряться и исполнять желания других, а иначе... это может приследоваться по закону. Объясню. Человек хочет получить от другого какую-то вещь, а у второго есть желание ее не отдать, так вот если взять насильно - то это будет грабеж, и не будет уже людей с честью и достоинством, а гордыня - вообще смертный грех. Учитесь быть кроткими
     
  27. Desdichado

    Desdichado Активный участник

    2.982
    0
    Vaulter
    Добавь варианты ответов:
    - я ничего не понял потому что жизойд я
    - я ничего не понял потому что шизойд автор
    - я ничего не понял потому что шизойд ты.
     
  28. Nevermind

    Nevermind Активный участник

    2.027
    0
    Читаю. Того самого этого не нахожу.

    Хех... Согласие есть. А его прямых следствий - нет :).

    Значицца, по порядку. Жить "согласно своим желаниям, а не желаниями других" - рулез. Но вот "страх - за своих близких....", очевидно, может располагаться где угодно: как в своих желаниях, так и за ними. Причем, если принадлежность "своим взглядам" имеет место, требуется уточнить, что значит "своим". Так как судьбы других людей, как и они сами - это уже "не-Я". "Я" они становятся вследствие идентификации, когда индивидуум мыслит "близких" как свое продолжение. То есть, имеем два уровня: "Я" как самосознание и "Я" как индивид "вообще". Со вторым случаем все ясно, ни о каких "своих" речи идти не может, а первый, в контексте включения в него посторонних - уже совсем не рулез. Причина: самонедостаточность, "однобокость" психического развития субъекта, требующая дополнения до целого. В случае отсутствия этого бага взаимодействие будет строиться на других условиях, при сохранении ценности персонажей, с которыми взаимодействуешь близко. Я вижу это отношение вот так: "В моем мире нет места чьему-то обществу. Одиночество - то, что определяет сам факт моего существования".

    И о страхе здесь речь идти не может. Лишь о наиболее эффективном взаимодействии и взаимоучете интересов. Нравственная оценка отношений возможна, и даже больше - она будет, если индивидуум обладает такой штукой как нравственность :), но это уже не "страх за близких". Скорее, эстетика и практицизм.

    Далее, совесть. Что это? Если надличностное "как надо делать", то последствия могут быть печальны. Вообще все, что выходит за пределы индивидуума, следует рассматривать как периферию. Постороннее. Иначе...

    ----
    Чем крупнее община и чем больше свойственная каждому крупному сообществу сумма коллективных факторов опирается на консервативные предрассудки, вредные для индивидуальности, тем больше будет подавляться - морально и духовно - индивидуум, и, в результате, единственный источник морального и духовного прогресса общества зарастает тиной коллективности. Как и следовало ожидать, единственным, что может буйно расти в такой атмосфере, оказывается общественный инстинкт (sociality) и все, что относится к коллективному в индивидууме. Все индивидуальное в нем гибнет, то есть обрекается на вытеснение. Индивидуальные элементы опускаются в бессознательное, где по закону необходимости превращаются в нечто по существу злое, разрушительное и анархическое. В обществе это злое начало обнаруживает себя в эффектных преступлениях (цареубийство и т. п.), совершаемых некоторыми профетически настроенными индивидуумами; но у большей части народных масс оно остается в тени и проявляется лишь косвенно, в неумолимом нравственном вырождении общества. Увы, хорошо известно, что моральное состояние общества как целого обратно пропорционально его величине, ибо чем больше скапливается людей, тем больше стираются индивидуальные факторы, а с ними уничтожается и нравственность, которая всецело держится на моральном чувстве индивидуума и необходимой для проявления этого чувства свободе. Отсюда, каждый человек становится, не отдавая себе в этом отчета, в определенном смысле хуже, когда он находится в обществе, нежели когда он действует в одиночку; ибо он чувствует поддержку общества и до известной степени освобождается им от индивидуальной ответственности.

    (с) К.Г. Юнг, "Отношения меж Эго и бессознательным".
    ----

    То есть, совесть, как нечто надличностное, оказывает угнетающее воздействие. И чем здесь будут принципы? Лишь формами. Возможно, действенными, но настолько, насколько индивидуум подчинен им. Иной подход можно наблюдать, например, у Ницше:

    ----
    Свободный от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?

    Можешь ли ты дать себе свое добро и свое зло и навесить на себя свою волю, как закон? Можешь ли ты быть сам своим судьею и мстителем своего закона?

    Ужасно быть лицом к лицу с судьею и мстителем собственного закона. Так бывает брошена звезда в пустое пространство и в ледяное дыхание одиночества.

    (с) Ницше, "Так говорил Заратустра".
    ----

    Но здесь слово "совесть" вряд ли будет применимо. Можно, конечно, обозвать это и так, но звучать будет... весьма криво. В этом случае выходит нечто вроде "нравственности в динамике", с оттенком предвосхищения результата деятельности.

    И если в первом случае совесть - выражение требований Массы, во втором речь идет о проявлении сути. Не "так правильно", но "азъ есмь".

    Сабжевые качества можно определить вот так:
    Достоинство - нравственная оценка индивидуума
    Гордость - реализация чувства собственного достоинства
    Честь - нравственная оценка в контексте статуса индивидуума

    Нравственность - система (я подчеркиваю) оценки качеств личности (личности вообще, без конкретизации). В отличии от морали, нравственность берет начало в индивидууме, это его личные отношения. Отношения без "мы".

    Исходя из написанного, каждый из терминов имеет подчиняющий оттенок и каждый - отражение личной силы. Здесь нет места компромиссам и оправданиям, есть лишь действие в согласии с собой. Также стоит заметить, что качества эти - системны. Нельзя быть отчасти гордым или отчасти бесчестным: единственное нарушение ставит крест на характеристике в целом. Но, вместе с этим, качества эти могут быть лишь естественными: поступок, продиктованный лишь "так надо", выглядит достойным, тогда как внутри у него - гниль.

    --------
    Должен? Кому!? Что!? А главное - почему? Да и насчет интереса не ясно. Мсье, как я понимаю из его фразы, получает эмоции положительного рода от акта подчинения per se? В этом что-то есть... Но как быть тем, кто далек от желания организовать свою жизнь в традициях BDSM?

    Это почему?

    Во-первых, термин "грех" - сугубо религиозный. Следовательно, уместен вопрос об основаниях для перевода диалога в данную плоскость. Во-вторых, что есть "гордыня"? Конвенциально это вовсе даже не синоним гордости. Ну и, в-третьих, ежли речь идет об отождествлении гордости и гордыни, основания для негативного отношения к оной - где?
     
  29. Лининька

    Лининька Активный участник

    529
    0
    Vaulter

    Самостоятельность ( в широком смысле) и воля.


    Библией.


    Проще жить слабакам.
    -------------
     
  30. wiseowl

    wiseowl otherwise

    2.474
    0
    Nevermind, честно говоря из всего чего ты написал понял не все (образование не то), но что очень хорошо понял и знаю, так:


    Во-первых кому должен. Для жизни в обществе должен как минимум себе, чтобы остаться в нем.

    Во-вторых, красть не хорошо:)

    В-третьих, не буду спорить по поводу различия между значениями слов гордостью и гордыней (нету ни филологических знаний, не религиозных), но с моей точки зрения гордость, если она и испытывается, то за что-то, а не просто гордость и без приложения к чему-либо не существует, т.ч. в самой теме, с моей точки зрения ошибка. А скажите за что обычно человек испытывает гордость? ответьте на этот вопрос сами для себя, а потом скажите - это благо?