какую фиксу выбрать для клуба.

24мм f2/8 не промахивался ни разу. оказался слишком широк для меня, продал, скучаю

 

Александр0505, такую http://www.stihi.ru/pics/2011/03/02/5206.jpg

 

35 мм, если фф

 

На фф 35 оптимально

 

DimaP, 5 баллов )))
Александр0505, вы с NekSом уже замучали своим албанским. Особенно NekS, кстати. Ребята, уже сто лет как не модно говорить на падонкаффском, переходите уже на нормальный русский!

 

Александр0505, 28/1.8. Сам не снимаю в клубах, но человек, который брал его у меня снимал в клубе, доволен как слон был. С его слов "Особенно хорошо им показывать атмосферу"

 

Александр0505, по существу вопроса. Ты уверен, что тебе нужен именно такой широкий угол? Мне кажется наиболее логичным 35 мм. То есть на 20-24-28, конечно, тоже много чего можно снять. Но если у тебя сейчас шире полтинника ничего нет, то 35, мне кажется, будет гораздо удобнее.

 

35 мм ф2.0

 

если 2.8 это светлый то тогда уже лучше зум на 2.8

 

уже была похожая тема и я там подробно расписывал. 35-50 мм оптимальное для сьемки со вспышкой...все зависит от величины помещения...
если чтото светосильное берешь то тут уже без разницы... хоть 70-200 т.к. ты снимаешь без вспышки то тебе расстояние до бьекта не важно и ты можешь снимать хоть с улицы.

все что шире 35 дает уже более заметные геометрические искажения, т.е. нужен постоянный контроль положения обьектива.. чтобы небыло вытянутых голов и прочего.. сам я снимаю в основном на 24 мм, стараюсь брать пошире и если что потом можно подкадрировать.. и если большое помещение то 50мм
вообщем мой совет или 35 ку брать или сигму 24 она довольно таки неплохая... но я бы всетаки задумался о 35... мне к примеру больше понравилось ей снимать.

 

Ну не знаю, я всё описанное тобой на 135 снимаю, у меня умещается ))) Когда надо шире, то на 70-200. То есть шире 70 вообще ни разу не потребовалось. И все довльны )

 

Александр0505, я не был никогда ни в Княгининском, ни в Маяке, так что на это ничего ответить не могу. Зачем в кабаке снимать в полный рост 5-8 друзей, подбежавших к невесте, вообще никогда не пойму, наверное. Не дано мне это. Вот прям в полный, с ногами обязательно? Забавно, мне бы и в голову такое не пришло. Ну и я не сказал, что только 135. По большей части его хватает, да, но я же написал, что иногда на 70-200 перехожу. И вот чтобы на 70 не уместилось что-то - такого еще ни разу не было.

 

Может быть стоит подумать не фиксе, а о 16-35?

 

Александр0505,
А может стоит потратиться, и купить светосильный зум? Я не снимаю свадьбы, но на мой взгляд для съемки хаотичных масс людей в ограниченном пространстве зум самое то.
IMHO, снимать вечеринки фиксами, все равно что охотиться на уток из винтовки. Несколько конечно завалите, но намучаетесь.

После того, как разорился на 16-50/2.8, полтийник собирает пыль в шкафу. Ему не могу найти особого применения.

 

Вот кстати аналогично. Только у меня 17-50/2.8.

 

Байонет - это типа соединения. Крепление байонета - это что? Крепление крепления?

 

Суть не в том что байонет не подойдет (что кстати не так), а в том что на шу будут черные углы.

 

если бы все было просто и зависело от желания))

вот в текущий момент есть 16-35 2.8 и 28 1.8 для сложных малогабаритных условий
28 очень сильно выигрышные по картинке на диафрагме <2.8 , но очень не удобен при экшене тут 16-35 выигрышные. при выборе между 35 2.0 и ним подкупил ультразвуковой быстрый мотор, но на практике както не было возможность сравнить кто быстрее и точнее).
по факту со всей съемки свадьбы с него (28) процентов 5 наверно кадров, но как правило они такие что продавать его совсем не хочется.

 

я за 35 1.4 )

 

уж сразу 50 1.0