попался тут анекдот в тему... грубовато, но тем не менее "Почему сноуден не остается в россии? - так ведь он просил убежища, а не уе.....ща". Че то не смешно как то...
Во всей этой истории меня больше всего поразил один факт: Анна Чапман до сих пор, оказывается, не замужем.
Ну если вы считаете, что не суверенное, то тогда я Украину и Грузию не считаю суверенными и не принимаю их вяканья, типа, что это Россия решает вступать или не вступать нам в НАТО, ведь это же внутреннее дело нашего независимого государства. Украина и Грузия примерно такие же суверенные, как и Боливия, поэтому ссылка на суверинитет в вопросе НАТО не прокатывает. Хотя думаю, что Боливия более независимое государство, чем Грузия. А, вообще, фиг с ней с Боливией. Тут вопрос посерьёзней. Здесь лично у меня возникли сомнения о суверенитете Португалии, Испании, Франции и Австрии. Думаю, что им позвонил и дал указания перекрыть воздушное пространство и обыскать самолёт, какой-то клерк средней руки из госдепа. В самом же деле, не Обаме же сидеть на телефоне и всех обзванивать. Не царское это дело.
Список независимых государств совсем короткий и всем известен - это т. н. страны-изгои. Есть ещё небольшой перечень условно-независимых, это те, которые не находятся в настоящий момент в сфере интересов США ввиду географического положения и отсутствия природных ресурсов.
Россию я отношу к странам несколько третьей категории: зависимые с некоторыми степенями свободы. Последние 10-15 лет статус немного колеблется.
А к какой категории можно отнести страну, руководство которой держит свои капиталы в иностранной валюте и в иностранных же банках, имеет "запасной аэродром" в виде зарубежной недвижимости, ездит на иностранных автомобилях и летает на иностранных самолетах, носит иностранные костюмы и часы...список можно продолжать и продолжать...
Даже если опустить не самое лучшее моё отношение к Сноудену, то слова Путена о том, что Сноуден может получить политическое убежище в РФ, если откажется от подрывных действиях по отношению к США... Это выше моего понимания. РФ, стало быть, самый большой штат США. 51-й. Не иначе. А наш ВВП, стало быть, является защитником США. Гарантом местами даже. Лизнул, так лизнул.
а че там... два рыцаря плаща и кинжала... у них это, корпоративная солидарность! ))) они ж оба выходцы из спецслужб, ворон то ворону глаз не клюет )))
По этим признакам затрудняюсь дать однозначный ответ. ИМХО продавец больше зависит от покупателя, чем покупатель от продавца. Тут надо рассматривать другие критерии.
Сноуден, как я понимаю, очередной "борец", фрик и бесполезный материал. С него никакого толку. Зачем ради него осложнять и так не самые тёплые отношения с США? Пускай собирает манатки и валит в какую-нибудь банановую республику. По моему Путен относится к нему как к предателю.
Ну и не правльно вы понимаете. Полезность Сноудена огромна. Мы стремительно приближаемся к обществу тотального контроля над личностью, описанному в фантастичесих романах. И в этих условиях борьба за личное пространство приобретает особое значение. Работа эта не благодарная, но правильная. Те кто её ведёт герои. Иначе мы придёт к новому виду толитаризма, искустно замаскированную под свободу и демократию.
И это правильно. Но неужели нельзя, что ли, найти другую отмазку, чтобы не оставлять здесь этого Сноудена? В свете сказанного, можно понять, что наш президент озабочен сохранением государственной тайны США. Так тоже нельзя.
Появился шанс поменять его на нашего "продавца оружия".Вопрос:как это красиво обустроить? Я за Бута.Кто за?
Я за. Ну и Ерошенко впридачу. Не верю, что они сами по себе действовали. А чужого предателя, не являющегося нашим агентом, не жалко.
Моя мысль такая: 1) Сноуден не тот случай, из-за которого есть смысль ломать отношения с США (несмотря на геополитическое противостояние, с ними очень целесообразно иметь разносторонние экономические отношения). 2) Своей "задержкой" в РФ Сноуден поставил Россию в неловкую ситуацию, принимая во внимание п.№1. И Путин здесь на самом деле поступил наиболее оптимально в данной ситуации. И выдать нельзя - и оставить нельзя. И похвалить нельзя - и поругать не за что. 3) И да, Сноуден все-таки, имхо, однозначно предатель, а не герой и разоблачитель. Неужели идя в ЦРУ и АНБ он был столь наивен и верил в свелые дела сих организаций? Путин однозначно ему не симпатизирует. 4) Ну и последнее - какая собственно нам польза от того, что мы узнали? Что теперь изменится? Ничего. Наше "знание" от Сноудена нам чем-то поможет в борьбе с тотальным контролем? Ничем. Тогда к чему все это? Можно трактовать двояко: либо подпортить имидж США (но им пофиг на это), либо косвенно показать могущество США (они за всеми следят и все знают, трепещите Европа Китай и РэФэ).
Это невозможно по объективным причинам. Учите мат. часть ---------- Сообщение добавлено 05.07.2013 21:47 ---------- Им на это не пофиг, особенно в свете того, что они пытаются весь мир учить демократии и правам человека.
Интересно получается. Представьте себе Васю Пупкина или Петю Иванова, сотрудника ФСБ. Работал себе, трудился, а потом вдруг начал выкладывать в публичную сеть секреты родной организации. Направо и налево, как именно и что именно они делают. Потом начал бы скрываться от справедливого преследования в третьих странах. В транзитных зонах. Этот Вася или Петя - он в ваших глазах тоже был бы "героем"? Что характерно, вы прекрасно знаете, что у всех российских интернет провайдеров стоит оборудование, позволяющее собирать какую угодно информацию. Без этого им просто работать не разрешат. Куда эта информация идёт, кому, и как используется, - ну мы все догадываемся. Но вас это не смущает. ФСБ - белый пушистый кролик, а спецслужбы США - мировой сотона. Презабавненько.
Если бы они рассказали, что ФСБ прослушивает телефонные разговоры и читает электронную почту без судебного решения, то да, они в моих глазах были бы героями. Если бы о том, где в России расположенны, к примеру, ракетные шахты, то предателями. Да, но прослушка разрешенна только по судебному решению. Если без судебного решения, то нет. Не белый и не пушистый.
А Вы сами в это верите? Специальные службы на то и специальные, чтобы хрен на всё класть, когда есть целесообразность, и затрагиваются интересы безопасности.
Ага, точно. Если это Овальный, который смотрит со стороны, пользуется открытыми источниками и бьёт в колокола - ну ладно, герой. А если это работник организации, который подписывал контракт и находится на службе, то это тривиальный предатель. Хоть в ФСБ он работает, хоть в ЦРУ. И получит по заслугам, можно не сумлеваться.
Наверное, в детском саду знают и от том, что у нас среди чиновников много взяточников. В связи с тем, что их много может перестанем их наказывать за взятки ?