Доп секция в светофоре и не только...

Естессно! Может быть, а может НЕ быть. Может информировать, а может НЕ информировать. Если она есть, то информирует. Если ее нет, то НЕ информирует.

точно такая же, как горит основной зеленый без стрелок, а ехать нельзя...

 

Вообще, это какой-то солипсизм просто, если я этого не вижу - то этого не существует. Вижу, с односторонней дорогой аналогия непонятна, давайте так попробуем: если перед железнодорожным переездом не установлен предупреждающий знак, информирующий о переезде, вы будете утверждать, что железнодорожного переезда не существует? Припаркуйтесь поперек рельсов - вы ведь не обязаны догадываться есть там переезд или нет.

 

Да, вроде всё проще простого.

то есть разрешает двигаться в указанных направлениях и запрещает двигаться в иных направлениях. А если нет стрелок - нет запретов.

 

Вот, как я и говорил. Прямо сейчас вы взяли любимый пункт 6.2 и начисто проигнорировали нелюбимые пп. 6.3, 6.15, 15.3 + куча дорожных знаков, которые запрещают движение при зеленом сигнале светофора.

---------- Сообщение добавлено 04.06.2013 12:44 ----------

указывает иные разрешенные = запрещает иные???? Я думаю вы просто глумитесь.
На этом перекрестке разрешено движение только прямо???

 

Владислав Иванович, panda-34,
Подъехали к светофору, горит зелёный без контуров, сбоку доп. секция, надо ехать прямо. Откуда водитель знает, что доп. секция не регулирует движение именно прямо? Получается, что при наличии доп. секции и зелёном, ехать ни куда нельзя, т.к. водитель не знает о направлении, регулируемом секцией.
Я Вас правильно понял?

 

Не, ну серьезно, это даже уже не ПДД, грамматический разбор предложения это в начальной школе вроде проходят.
"указывает иные разрешенные направления движения".
Попробуйте ответить на вопрос:
Иные по отношению к чему? То есть есть некоторые направления движения, которые не указаны на контурных стрелках. И вот п.6.4. регламентирует (разрешает) движение в иных, т.е. указанных на контурных стрелках направлениях. Исходные направления (по отношению к которым направления контурных стрелок являются иными) п 6.4. никак не регламентирует. Вот эти самые исходные (не иные) направления - это направления дополнительных секций (о чем прямо говорит п.6.4). Проезд в направлении доп. секций регламентирует п. 6.3. Этот проезд может быть разрешен, может быть запрещен согласно п. 6.3 и без всякой связи с п. 6.4. П. 6.4 ничего не говорит о тех направлениях, которые являются не иными, тем более он их не запрещает, с натяжкой можно сказать, что он дублирует разрешение проезда из п.6.2, поскольку сигнал с контурной стрелкой это такой же основной сигнал, какой описан в п. 6.2

 

Владислав Иванович, это уже на глум похоже! Чё, трудно фкурить из поста Dir'а, что он пишет про основной светофор?

 

Водитель не должен ничего знать. Он должен смотреть и видеть. Если по доп. секции видно, куда нарисована стрелка (а в 99% случаев так оно и есть), нельзя ехать только в этом направлении. Если не видно, куда она нарисована, можно проехать на свой страх и риск, возможно нарушив ПДД. При попытке оштрафовать за это нарушение следует заявить, что вы невиновны, потому что стрелку на доп. секции не видно. И если ее действительно не видно, оштрафовать вас не должны.

 

panda-34,
По каким ПДД или ГОСТам водитель должен рассматривать напаравление самой погашенной секции?

 

Так сам Владислав Иванович чуть выше нас учил, что если говорим о стрелках, то они контурные, т.е. нанесены на основной светофор. Теперь что для него не так?

---------- Сообщение добавлено 04.06.2013 13:42 ----------

За диссертацию, Вам непременно нужно засесть диссертацию, батенька, пренепременно!

Теперь столь же виртуозно проведите анализ этого предложения. Если сигнал выключен, то какое направление регулируется этой секцией? Оно (направление) основное или вспомогательное и относительно чего оно таковым является?

 

Трубицкой, Водитель по ПДД не обязан рассматривать дорожные знаки, сигналы светофора, направление и скорость движения других участников ПДД. Водитель обязан соблюдать требования ПДД, каким образом - это его личное дело. Это детей учат - посмотри налево, потом посмотри направо. Взрослому человеку (для которого написаны ПДД) - указывают: оцени расстояние и убедись в безопасности. По отношению к доп. секции есть простое правило: секция выключена - проезд запрещен. Как вы будете определять направление - вообще никого не волнует. В спорном случае будет суд и экспертиза (следственный эксперимент).

 

Т.е., всё-таки пришли к выводу, что при погашенной доп. секции и основном зелёном - стоим и ни куда не едем, потому, как не знаем, куда она регулирует движение. Не у всех же зрение, как у Вас.

 

ээээ проезд в КАКОМ направлении?

 

В направлении стрелки на доп. секции.

 

ну т.е. совсем никого, следовательно проехать туда куда хочу выполняя остальные правила ДД пропустить\убедиться и т.д. можно
при условии отсутствии стрелок на основном зелёном.

 

В общем, все подобные споры возникают из-за следующих двух ложных тождеств:
1. "Запрещено, но ненаказуемо" приравнивается к "разрешено"
2. "Вы обязаны сделать ..." приравнивается к "Какой-то дядя обязан прийти, взять меня за ручку и показать что и как я должен сделать..."

---------- Сообщение добавлено 04.06.2013 14:08 ----------

При условии отсутствия видимости стрелки на доп. секции. Контурные стрелки вообще никого ни к чему не обязывают (о чем, собственно и спор).

 

Многие со своим зрением увидят это направление только при включенной секции, ночью никто не увидит. Ночью, а так же днём все слабовидящие, будут стоять под зелёный?

 

panda-34, вот смотрите какой неожиданный светофор, а если с основного убрать контурные стрелки и он "горит зелёным", а доп.секция погашена, то как определить куда ехать можно, а куда нельзя?

 

Трубицкой, Слабовидящие вообще-то должны рассматривать стрелки с пассажирского сиденья. Ночью никто ничего не увидит и все будут ехать.

---------- Сообщение добавлено 04.06.2013 14:19 ----------

никак

 

Т.е. ПДД у нас дневные и ночные? Соответственно, и наказания тоже.

 

Странно, это как раз вы пытаетесь доказать, что ПДД разные для людей с разной зоркостью. Нет, ПДД у нас одинаковые, и проезд на выключенную доп. секцию запрещен как днем, так и ночью. Наказания, да, разные, но зависят не от времени суток, а от степени вины.

 

panda-34, в Москве очень-очень много новых светофоров с доп.секциями. Светофоры очень яркие и четко видно только подсвеченные стрелки. НО, когда НЕ горит секция или основной зеленый, xрен поймешь, куда нарисованы стрелки.
Только вот есть фишка...
Что делаем:
1) Если горит основной красный и НЕ горит секция, что делаем?

• СтоИм!

2) Если горит основной красный и горит секция, что делаем?

• Едем в направлении стрелки секции, пропуская всех, кто едет в нашу сторону, если нам туда или стоИм, если нам в другую сторону!

3) Если горит основной зеленый со стрелками и НЕ горит секция, что делаем?

• Едем в направлении стрелки основного зеленого, если нам туда или стоИм, если нам в другую сторону!

4) Если горит основной зеленый со стрелками и горит секция, что делаем?

• Едем в направлении стрелок секции, пропуская всех, кто едет в нашу сторону, если нам туда или просто едем на свой законный зеленый!

5) Если горит основной зеленый БЕЗ стрелок и горит секция, что делаем?

• Едем в направлении стрелки секции, пропуская всех, кто едет в нашу сторону, если нам туда или просто едем на свой законный зеленый, если нам в другую сторону!

6) Если горит основной зеленый БЕЗ стрелок и НЕ горит секция, что делаем?

• Просто едем на свой законный зеленый в любом разрешенном (разметкой и знаками) направлении!

Если что не так, обоснуйте.

 

На каком основании пропускаем? По ПДД - пропускаем встречных при повороте налево, трамвай и пешеходов при повороте направо.

То же самое. Кого вы все время собираетесь пропускать, проезжая на зеленый свет?

Слово 'законный' вычеркнуть, остальное верно.

 

Я же не конкретизирую, в каком направлении горит секция, поэтому и пишу обобщенно.

Разворачиваясь на ДС в сторону Красного, я пропускаю встречных из Центра...

Чем же он не законный?

 

Ну так это поворот налево/разворот. При повороте направо на зеленый свет встречных, поворачивающих туда же пропускать не надо.

Тем, что при наличии доп. секции есть одно направление, в котором этот сигнал незаконный. Не хотите совсем вычеркивать, напишите 'на свой, с вероятностью 66,7% законный зеленый'

---------- Сообщение добавлено 04.06.2013 17:05 ----------

Абсолютно ничего это не означает, и не надо делать никаких выводов по расположению секции. Либо вы видите, куда стрелка и это значит, что туда ехать не надо. Либо вы этого не видите, и едете куда хотите, но будьте готовы доказать невидимость стрелки гаишнику.

---------- Сообщение добавлено 04.06.2013 17:14 ----------

Вот поинтереснее ситуация, тоже со стрелками, я ее уже описывал в теме Рози, но там получил лишь один, соответствующий уровню темы ответ.
Первый автомобиль поворачивает направо по зеленой стрелке на основной красный. Навстречу ему налево (т.е. в ту же сторону) поворачивает второй автомобиль на основной зеленый (ему стрелок нет). Кто имеет преимущество?