Астрология - наука. Доказано. Статья о планетном влиянии на эпидемии

но ведь все таки он платит за это

 

Dark_Angel, ну так и за колбасу люди платят. Разве в этом есть что-то плохое?

 

при чем тут колбаса и хорошее/плохое? Вам акцентировали внимание на совсем другом

 

именно потому, что:

простите, но в моём понимании образование, "успешность" и прочие подобные критерии вовсе не означают, что человек не невежественен. А уж в обществе потреблядства, в основе своей имеющее именно невежество-тем более.

следуя вашей логике, можно опять начать утверждать, что Земля плоская и небосвод твёрдый, ведь когда-то и Коперников с Галилеями за еретиков считали.

с прискорбием могу допустить, что так и будет. Но не потому, что она действительно оной является, а потому что всё больше Петриков и Ириср, из-за жажды бабок или из-за темноты своей, дискредитируют настоящую науку своими измышлизмами.

не сомневаюсь. Уж поболее возможностей даёт, нежели ставка учителя

 

так, именно так...
очевидно, что основная мотивация занятия астрологией, равно как и другими видами "психо-маго-эзотероконсультаций" имеет один основополагающий мотив - финансовое обогащение..
я не буду сейчас обосновывать, что это жульничество, обман, как и не буду оспаривать "учение" Остапа Бендера

мне представляется, что данная тема (не только здесь и не в первый раз) создается для удовлетворения собственного тщеславия (обладание "сакральным знанием", самовозвышением над остальными и желанием быть "инженером чужих душ"), но и для обоснования псевдодостоверности, проводя аналогию с наукой и ее атрибутикой, а в итоге - нажива на кризисах других, обычное лихое мздаимство.

насчет сравнения астрологической информации и услуг астролога с колбасой... вообще-то это подмена тезиса или трёп?

 

Dark_Angel,

Мне кажется, подмена тезиса началась как раз с темы оплаты за услуги. irisra имела в виду то, что человек критикует астрологию, вообще никак не соприкоснувшись с ней в действительности.

kenzo,

Да, я уже слышал вашу теорию. Только, боюсь, она больше про вас, чем про астрологию и "другие виды "психо-маго-эзотероконсультаций"".

Как показывает моё общение с людьми, о которых вы тут оптом написали, основным мотивом является всё-таки желание заниматься любимым делом. Я вот не уверен, что хочу посвятить жизнь копанию в чужих тараканах - поэтому, имея возможность работать в данной сфере, больше занят тем, что поднимаю свою веб-студию, чем расширением практики.

Моя ученица, с куда более крепкой деловой хваткой и большим интересом к деньгам, чем у меня, также в какой-то момент предпочла консультациям дизайнерский фриланс. Потому что достали одни и те же вопросы от клиентов.

Или наоборот: знакомый из Мск не так давно ушёл с хорошей должности в области IT-менеджмента, чтобы больше заниматься магической работой.

Ну а деньги - это средство выживания в нашем мире, и укорять людей за то, что они хотят больше зарабатывать - в этом есть что-то лицемерное, как мне кажется.

Снова слишком сильные слова. Я соглашусь, что такие темы создаются из тщеславия. Но с оговоркой, что из тщеславия создаётся вообще всё - начиная от литературы и заканчивая картинами и крупными производствами. Тщеславие - оно повсюду. Пусть первый кинет в меня камень, кто сам не тщеславен.

Нажива на кризисах других - то же самое можно сказать и о психологии, например. Не говоря уже о похоронных услугах, бгггг. Другое дело что кто-то считает, что он может помочь, и в силу возможностей помогает другим в этих самых кризисах. А кто-то заинтересован только в стрижке бабла. Вот последнее, с уровнем вашей осведомлённости, крайне похоже на клевету и элементарную непорядочность.

А сложно сказать. Ваши фразы всегда такие двусмысленные и противоречивые...

 

это не теория

вор ворует тоже из любви

переход на личности из-за страха? боятся меня не надо

с этим и не спорю,хотя и не основное

речь шла именно о способах "зарабатывания", а не о желании чтобы больше

без оговорок

даже твои ответы мне? ну, я тебе отвечаю по другой причине

о науке такое утверждать нельзя, о психоаналитиках - да и то не всех

отчасти да, впрочем, животные не хоронят, да и не наживаются

речь обо мне? я соприкасался и не только с "классической", моё мнение то же, это не наука, пользы от нее еще меньше чем от эффекта плацебо, шарлатанство

 

kenzo,

Любое общее утверждение является теорией. Потому что сумма фактов всегда конечна и суждения в рамках этой суммы ограничены ей.

У вас очень интересные картинки, доктор . Я вам про любовь к ремеслу, а вы мне про воров в ответ.

Ааа, ну зачем же так скучно отвечать?

И нет, это не переход на личности. Это элементарная психология, в рамках которой есть такой механизм соотнесения с окружающим миром как перенос. Перенос - это, буквально, перенесение некоторого внутреннего содержания (ожиданий, эмоций, желаний) на внешние объекты.

Именно перенос мы можем наблюдать в подавляющем большинстве общих высказываний в отношении человека или группы людей.

А что не так с этими способами? Уверены ли вы, что знаете достаточно, чтобы судить о них?

Даже мои ответы Если бы я не любил игру в слова, я бы не общался на форуме. Вы отвечаете мне по той же самой причине - отыгрывание внутренних сценариев. Разве что ваши сценарии более негативны Скажем, не считай вы, что в обсуждаемых темах есть нечто предосудительное, едва ли вы стали бы писать про жажду наживы и прочее подобное. Ну а это то же самое тщеславие, просто в другой обёртке.

Нет, речь не о вас, а о другом участнике. Оценивать ваше суждение не буду, поскольку астрология - не моя тема.

 

совершенно верно, мой ответ построен в соответствии с применяемой тобою моделью для сравнения: колбаса и животные

1.это не вопрос уверенности
2.для такого утвердительного суждения у меня есть достаточные основания
3.кстати, да это и есть теория, которая суть

то есть ты на меня переносишь свои страхи? так пишу же тебе: не бойся

это противоречит следующему общеутвердительному суждению:

кажется я упоминал лукавство?

необоснованное допущение, опирающееся на твой

я пока не оцениваю, а анализирую причины мошенничества

---------- Сообщение добавлено 22.06.2013 01:32 ----------

и спокойного остатка ночи..

 

kenzo,

Можно подробнее о моей модели сравнения и её роли в примере с ворами?

А чего тогда?

Основания в студию?

Поясните пожалуйста, что вы хотели сказать этой фразой.

Поясните про противоречие, пожалуйста

Ну почему же необоснованное? Вы везде заявляете о своей нетерпимости к этим профессиям и везде называете их разными нехорошими словами вроде "шарлатанство".

 

Для критики астрологии обязательно с ней соприкасаться?

 

Ребят, че переливать из пустого в порожнее?
Ежели астрология-доказательная наука и irisra в своем фундаментальном труде, наконец то, нашла механизм предсказания очагов возникновения эпидемий заболеваний типа гриппа обыкновенного // то это ж событие, Гёрдон и Яманака-утритесь.

Достойная irisra, вместо того чтобы толочься тут среди нас, не способных оценить открытие, и печатать статьи в уважаемых медицинских журналах, названия которых она почему то скрывает, должна выйти на международное научное сообщество.

Чего время-то терять? Для начала послать работу, к примеру, в BMJ или JAMA

Ну, а там уж оценят по-достоинству, конечно. Насчет 2013 уже поздно, а вот Нобелевка 2014 "физиология и медицина" , наконец-то будет наша!

 

sema,

Конечно. Грамотная критика возможна, только если критик разбирается в предмете не хуже специалиста.

 

совершенно верно. Только отчего ж вы тогда берёте на себя смелость делать выводы о науках (настоящих)? Ваша специализация вроде далека, мягко говоря, от тех наук и дисциплин (настоящих), кои вы неоднократно упоминали. Та-же метеорология, познаний у вас о ней не более моих, гугл у нас одинаковый.

 

обучалась за счет государства. В нее вкладывали знания. И что в итоге получили? Отдача нулевая. Пользы для общества никакой. Куда катимся...

 

Скептики критикуют лишь точность результата работы астролога, и для этого не нужно разбираться в астрологии. Алсо, учёные разных специальностей могут невозбранно ставить годные эксперименты по проверке на вшивость теорий друг друга, при этом совершенно не разбираясь в них. Научный метод универсален для любой науки, да.

 

Dark_Angel,

Категорически агитирую всех учителей, с кем общаюсь на неформальном поле, бросать сие дело нафиг и уходить в фриланс или бизнес ^_^. Школа - зло. И оно должно быть побеждено!

sema,

Вот тут не соглашусь с вами категорически.

Не разбираясь в предмете, мы можем сказать лишь две вещи: был ли полезным полученный от конкретного человека результат, и причины, по которым он был или не был полезен. Это не проверка теории, и тем более не проверка её фундамента - это исключительно личные впечатления от общения с неким конкретным человеком.

Вы сейчас невозбранно утверждаете о том, что дилетанта можно подпускать к науке. Это странно, док.

Чтобы поставить эксперимент, нужно:
а) изучить спектр теоретических и практических вопросов, которым задаётся теория. Это позволит не просто поставить вопрос правильно, но и понять смысл этого вопроса. А то "какой у вас стул?" в мастерской имеет одно значение, а в кабинете врача - совсем другое.
б) изучить идеализации, которыми оперирует теория, узнать о точности, на которую она претендует, определить места, в которых теория однозначна, и места, которые в ней допускаются на уровне гипотезы. Потому что в одном месте, используя теорию, можно выявить лишь тенденцию, во втором (например, в силу того, что теория недоработана) будет выходить погрешность высокая, в третьем что-нибудь ещё окажется.
в) изучить методы, которые используются в теории, определить их узкие места (в каком месте возможны ошибки или двусмысленности). Чтобы тупо поставить эксперимент правильно - про зависимость температуры кипения воды от атмосферного давления вы в курсе, я думаю? И соответственно о том, что в одних условиях мы получим один ответ, а в других - совсем другой, и не потому, что в первом случае теория ошибается.

Только после этого человек сможет корректно сформулировать экспериментальную задачу, правильно провести эксперимент и правильно интерпретировать результаты.

 

и правильно! Ибо не зачем учить. Пусть растут дебилами. И на зачем школе недоучителя! Пусть занимаются чем нибудь другим! Сами то наверное не в школе обучались? Отдельные педагоги на дом приходили?

 

Dark_Angel,

Сложно сказать, где я обучался %). Бессменный лидер по прогулам был, и хорошо если только в своём классе. Ну а школа банально не стоит того, чтобы тратить на неё свою жизнь - она не даёт ни творческого, ни профессионального развития. Разве что раскачивает навык управления человеческим зверинцем, да и то не у каждого

Итого: не учитесь в школе, на учите в школе. Если преподаватель и ученик чего-то стоят, это то самое место, от которого стоит держаться подальше.