Малоизвестные подвиги наших солдат

большинство военных операций немцев в ВОВ были скопированы с операций царской армии российской империи. Тот же план барбаросса. Вообще 1 мировая это умешленно замалчиваемая тема, т.к слишком уж блистательно выступила в ней РИ

 

ды я скажу так что если бы в революционные годы не похерили кучу толковых белых офицеров(коим кстати являлся Г.Жуков) то ****у можно было выйграть с меньшими потерями,потому как низший офицерский состав был на ****е из училищ, а те офицеры были боевые....

 

500 русских против 40 000 персов.

 

Какое звание было у Жукова в ПМВ?

 

Спорно. На Европейском ТВД в целом особых успехов не было. Хотя бы посмотрите на карту. Отдельные операции были успешны, но общей картины они не меняла. Реальные успехи были в основном на Кавказе, но там воевали с Турцией.

И это при том, что в Первую Мировую основные силы Германии были направлены на союзников России по Антанте. Конечно, в Русской императорской армии было много талантливых офицеров, но боеспособность армии в целом была так себе.
Это сейчас модно говорить о том, как в РИ было все хорошо. Но на мой взгляд, окажись в 14-м году Россия против Германии 1 на 1, в 15-м году Русская армия рыла бы окопы под Питером и Москвой, а царское правительство искало способы добиться мира с Германией с разумными потерями.

А замалчивают тему Первой мировой потому, что технически Россия ее проиграла. Армия может и могла воевать, но страна ****у не тянула.

Не факт. Потери РА в Первую мировую были некислыми. Учтите, что тогда не было авиации, танков и автоматического оружия. Кстати, почему эти толковые белые офицеры проиграли Гражданскую ****у?

 

Дважды (в 1914г. и в 1916г.) Австро-Венгрия была на пороге поражения. Турция могла быть выбита из ****ы в 1917г десантом прямо в район Стамбула, который готовился, но не был осуществлен из-за начавшихся известных событий 1917года и общего разложения армии после февральской революции.

В 1915г основные усилия Германии были направлены на выбивание России из ****ы. Но это ни к чему не привело.

Это с чем сравнивать? С действиям СССР в другой ****е с Германией?

Бессмысленное утверждение в корне. Россия нужна была Франции и Англии в первую очередь для того чтобы заставить воевать Германию на два фронта. Сами бы они не отважились бы развязать ****у. А России эта ****а в принципе не нужна была. Тем более с Германией, с которой всегда были союзниками. Но Антанта усиленно стравливала Россию и Германию. Как до этого стравили Россию с Японией. Кстати Русско-Японская ****а замалчивается еще больше.

Замалчивают потому что в Русской армии не было Жуковых и прочих, кто бездрарно гробил свои войска. Это просто не сравнимые вещи. Уровень вооружения и оснащения ни как не соотносится с уровнем выполнения задач и уровнем потерь. Полувооруженная русская армия не пустила врага в глубь страны и потери были относительно не высокие. А до зубов вооруженная армия СССР довела врага до Волги и Кавказа, до Ленинграда (Петербурга) и Москвы.

С чем сравниваете? С потерями союзников хотите сравнить? Ну хотя бы в битвах при Вердене и на Сомме?

Ну ваще! Авиация была. Танки то же. Другое дело, что на восточном фронте не так много авиации и совсем мало танков, ну разве что бронемашины. Автоматическое оружие? Про пулемет слышали что-нибудь?
Кроме этого во ВМВ не применялись боевые отравляющие вещества, что является оружием массового поражения, а в ПМВ отравляющие вещества применяли все воюющие стороны.

Забавное утверждение. А на чьей строне было больше офицеров царской армии? Причины поражения в Гражданской ****е белого движения - это другая история. Страны Антанты просто свернули свою поддержку.
Кстати именно наличие большого числа русских офицеров в армии Парагвая обеспечило победу Парагвая над Боливией.

 

А дальше? Австро-Венгрия как бы не одна воевала. В итоге Германия вмешалась и линия фронта оказалась немного западнее Минска. Устроить героический прорыв это одно, а выиграть военную кампанию совсем другое.

Ну да, Германия не смогла разбить Русскую армию полностью. Но надо быть нереальным оптимистом, чтобы потерю Польши, частей Белоруссии и Прибалтики назвать успехом Русской армии.

Вообще-то ****у развязала Германия. Хотя готовились к ней все стороны. Насчет того, кому ****а была нужна тоже спорно. Мир начала 20-го века (за исключением далекой Америки) был фактически поделен между двумя Империями - Британской и Российской. Эти державы вели многолетнюю холодную ****у, местами переходящую в горячую фазу. Остальные государства так или иначе шли за одной из этих сторон.
А Германия была третьим, который лишний. Германские амбиции в колониях ущемляли британские, а на востоке - российские интересы. Да и с точки зрения географии для России сильная Великобритания предпочтительнее сильной Германии.

Ущерб наносимый авиацией и танками того времени был весьма низок. Автоматическое оружие, особенно ручное также не было широко распространено. Именно с этим, а не с полководческими талантами связаны относительно низкие боевые потери.

Потому что опыт Первой мировой показал их низкую эффективность против регулярной армии, сидящей на укрепленных позициях.

Давайте сравним. Брусиловский прорыв - 800 тыс. убитых и раненых. Что уже превышает суммарные потери союзников при Вердене и Сомме. Причем Брусиловская операция длилась два месяца, а под Верденом воевали почти год.

С чего это она была полувооруженной? Россия готовилась к ****е в Европе несколько лет. Более того, РА первой начала боевые действия.
Советская армия, оправившись от поражений первого года ****ы, за четыре года смогла дойти до Берлина. Воюя с Германией 1 на 1. А чего добилась армия РИ за четыре года, причем имея сильных союзников?

Замалчивают потому, что для России это очень некрасивая ****а.
В отличии от ВОВ, защитой Родины там и не пахло. Из-за имперских амбиций, не подкрепленных реальной силой, влезли в ****у, в ходе которой потеряли значительные материальные, людские и территориальные ресурсы. А когда для победы "по очкам" оставалось 2-4 месяца посидеть в окопах, свернули боевые действия, фактически предав союзников по Антанте. В результате союзникам пришлось воевать еще год, а РИ прекратила свое существование.

 

И что? А на западе было лучше? Там немцы до Парижа дошли, а потом их долгих 4 года очень медленно выдавливали назад к границе. Это большой успех?

Разбить полностью? Окружение двух корпусов под Горлицей - это разбить почти полностью? Это смешно. Немецкое наступление быстро выдохнулось с огромными потерями. Русские офицеры свое дело знали крепко. Опять таки пример выше перед глазами. А еще нужно вспомнить, что было спустя 26 лет.

Миф. Победители всегда рисуют свою правду. Гонку вооружений начала Великобритания. Франция жаждала реванша за 1870год. Именно Антанта долго и усиленно готовилась к ****е, подначивая и провоцирую Германию. Так же можно и про ВМВ тоже сказать. Гитлера долго и усиленно накачивали и кормили для похода на восток. И даже в тыл не ударили, когда он громил Польшу.
А еще Башни ВТЦ в Нью-Йорке взорвал мифический Бен Ладен.

Это где ж?

Которая унизила Россию в Крымской ****е, лишила полной победы в Русско-Турецкой 1877-1878 и стравила с Японией в 1904? А не именно ли благодаря победы Пруссии над Францией (что явилось зачатком к ПМВ) Россия смогла себе вернуть полностью управление Крымом, черноморские базы и построить черноморский флот? Русско-Германский союз был крайне не выгоден Антанте. Потому что этот союз был бы непобедим. А Франция желала сделать реванш.

А что считать ущербом? Отсутствие больших результатов бомбардировок? Или авиаразведка - основное назначение авиации того времени мало ущерба наносила? На западном фронте к концу ****ы было несколько тысяч танков. Ну да их не умели как следует использовать и они были тихоходные, с малым запасом хода (в основном Рено). Но лучше немцам от этого не было. У них танков практически не было.

Вау и вах!!! А как же огромные потери при атаках? Именно пулеметы превратили ****у в окопную!
Слабо распространены? Ну я бы не сказал. Кстати именно французы перешли в основном на выпуск ручных пулеметов, наклепав их огромное (по сравнению со станковыми) количество.

Потому что опыт ****ы показал что это палка о двух концах. Очень зависит от ветра. И потом надо дохрена противогазов.

С чьей стороны? Откуда взята цифра?

Неправда. При Вердене и Сомме по полгода топтались на месте. А Брусилов на несколько сот км подвинул фронт в строну неприятеля.

С того, что не хватало даже винтовок. Не говоря уж об артиллерии, авиации.
Все познается в сравнении! С чем будем сравнивать? С армией СССР в несколько десятков тысяч танков и самолетов?

А вы знаете красивые ****ы? Любая ****а - под любым благим предлогом - это зло, зло, зло!!!

Зачем эта коммунистическая пропаганда? В 1914году люди думали именно, что шли защищать Родину!

Это другая сторона медали. Почему начинаются ****ы? Всегда из-за чьих-то амбиций! Гитлера можно было унять десять раз еще в зародыше. Но этого не было сделано. Почему??? Почему ему дали все что он просил и даже больше, а потом объявили агрессором и чудовищем? Так кто чудовище? Тот кто его породил и усиленно откармливал или этот минотавр сам виноват, что жрал то, что ему давали жрать?

Вы опять штудируете ленинскую пропаганду. Ну и что? А что союзники меньше потеряли? Но если сравнить с тем что было в другую ****у - то все эти потери - просто детский лепет!

Не только Российская империя прекратила свое существование. И еще несколько. А после ВМВ кончилась еще парочка империй. Остатки одной из которой сейчас трещат по швам. Великобритания.

---------- Сообщение добавлено 12.05.2013 00:52 ----------

Потому что для нынешних политиканов это не подходящие события для собственного пиара. ВОВ, т.е. ВМВ для этого больше подходит. Много живых свидетелей той ****ы - за их счет можно хорошо делать себе пиар.

---------- Сообщение добавлено 12.05.2013 00:53 ----------

Это уже была другая страна. И не 2-4 месяца, а почти год.

---------- Сообщение добавлено 12.05.2013 00:56 ----------

Не верно. Бомбардировки Германии заставляли держать большие ресурсы - огромное количество зениток, подобные которым били наши танки на восточном фронте, истребители (дневные и ночные), масса радаров, вобщем огромная система ПВО для защиты огромной территории. Две армии во Франции ожидали десант союзников. Боевые действия в Африке. Не ахти что, но тоже целая армия. А битва за Атлантику? Сотни подлодок - это что? Их из картона делали? Их чем комплектовали? А сколько танков можно было наклепать из этого металла??? А Ленд-лиз - пустой звук?

---------- Сообщение добавлено 12.05.2013 00:59 ----------

Ну не четыре никак, строго говоря меньше трех лет. Турция дышала на ладан. Австро-венгрия тоже. Сначало из ****ы бы выбили Турцию, потом Австро-венгрию, Германия пала бы последней. Ее просто раздавили бы с двух сторон.

---------- Сообщение добавлено 12.05.2013 01:00 ----------

Оо! А в 1942 году были одни победы?

 

А я и не говорил, что лучше. Хотя для французов ****а началась с вторжения основных немецких сил по не ожидаемому направлению, А потом они медленно отвоевывали потерянное. А Россия начала ****у с наступательной операции РА, а в итоге уступила собственные территории.

К чему подначивая? К нападению на Францию? Стати почему вы отделяете Россию от Антанты? Россия была активным членом и одним из организаторов блока.

Турция, Персия, вероятно Дальний Восток.

Потери Русской армии. Источников масса - погуглите ради интереса.

Но историю пишут победители, а победила не Россия.

Подозреваю, что многие немецкие солдаты переходя границу СССР думали так же, по крайней мере на первом этапе ****ы. Но это не меняет дела.

Что вы все на союзников передергиваете? Из потери - это их потери. Но судя по тому, что для них ****а обошлась без особых политических и экономических потрясений, для их государств потери были приемлемыми.

Но СССР несмотря на катастрофу в первый период ****ы, одержал в ней уверенную победу. Т.е. страна была готова к ****е - политически, экономически, технически и морально. А Российская империя не тянула ****у даже с половиной Германии. Сдулась после трех лет вялотекущей позиционной ****ы. Армия не существует в вакууме. Если в государстве бардак, в армии не может быть порядка.

 

Наступательная операция по просьбе союзников. Наступательная операция против Австро-Венгрии удалась. А неудачи потом (неудачи, но не катастрофы как в 1941 и 1942годах при полном превосходстве численном и в вооружении) - разница в количестве и качестве вооружения. Огромные территории - на них проще наступать, чем обороняться. Да мало ли какие причины. Эти неудачи не были фатальными, они скорее были локальными. Можно сравнить военную промышленность того времени Германии и России. С начала 20 века ****ы не выигрывались наскоком. ****а идет на истощение. Почему японцы орут что они победили в Русско-японской? Они уже на волоске висели, но был заключен мир, они спаслись и как бы что-то успели отвоевать к тому времени. А продлись ****а еще полгода - все их завоевания пошли бы прахом. Не было бы у них головкружения от успехов - не кого было бы американцам давить в 1942-1944г.

Не совсем так. Одни из членов - наверно, но уж не организатором это точно. Россию туда втянули почти насильно, он была нужна как одна из частей блока против Германии. Без России ****а с Германией полностью бессмысленна. Ибо они (французы и англичане помнили 1870 год). Он бы снова повторился в 1914году не будь России на восточном фронте.

Ну полноте. Россия два столетия дожимала Турцию и дожала бы в конце-концов, а что в Персии? Ну уж не на Дальнем востоке точно. База в Циндао - конкуренция интересам России на Дальнем востоке?

Вот именно - источников масса. А самые главные из них документы, а не ленинская пропаганда.

Не так. Они все больше становились зависимы от США. И вообще обе мировые ****ы здорово помогли экономике США. Англия лишилась превосходства на море по договору. США вынудили ее сильно сократить свой флот, что потом очень скажется во ВМВ.

Еще бы. К ****е долго и упорно готовились. А как же Мировая революция? Это пустой звук что ли? Кому это ****а была нужна больше - еще вопрос.

Вполне тянула. И не всегда с половиной Германии, а не надо забывать про Австро-венгрию и Турцию. И ****а на восточном фронте была не вялой и не позиционной. Уж точно, по сравнению с тем что было на западном. Ну а бардак - это другой вопрос. Само вступление в Антанту - ставило крест на России с началом ****ы. Это было понятно еще по Русско-японской. Вступать в новую ****у, еще более кровопролитную было самоубийством для тогдашней России. Верхушка этого не понимала.

---------- Сообщение добавлено 12.05.2013 02:35 ----------

Ну то что они при наличии авиаразведки, пусть и в зачаточном состоянии, профукали направление удара - это не делает честь их командованию. Без танков блицкриг в принципе не возможен, но немцам этого тогда почти удалось, но и они сделали ошибку, благодаря которой атака на Париж была отбита.

---------- Сообщение добавлено 12.05.2013 02:38 ----------

Так воевать нельзя. Если бы не высадка союзников в Нормандии в 1944 году - в СССР кончились бы солдаты.

---------- Сообщение добавлено 12.05.2013 02:40 ----------

Они крупно обо*****сь в Галлиполи. А русская армия била турок как хотела, причем сильно уступая в численности.
Итальянцы постоянно обсирались против Австро-венгрии (это ж даже не Германская армия!).

---------- Сообщение добавлено 12.05.2013 02:51 ----------

Политически - это точно! Верхушка была готова безусловно. А вот технически и экономически - не совсем так, точнее ну не совсем так. Ленд-лиз не был пустым звуком, как его пыталась и пытается избразить коммунистическая пропаганда. Многое из того что поставлялось - в СССР не производилось вообще или очень хреново и мало. Да хотя бы радиостанции и автомобили. А вот гробить людей - к этого коммуняки всегда готовы.

 

Каким образом? Одна из основных причин Февральской революции - политический и экономический кризис вызванный ****ой. Т.е. страна ****у не тянула. Потому как

Именно что пустой звук. Идеи Мировой революции были модны в 20-е годы. А в 30-е эти идеи подогревали больше по инерции, так как у руля государства идейных коммунистов сменили циничные прагматики.

Ну у вас наверное какие-то свои, секретные документы.... Чем вас цифра в 800 тыс. смущает? Она вполне адекватна. В позиционной ****е вести наступление на сидящего в обороне противника без больших потерь невозможно.
Русские генералы безусловно воевать умели, но не без потерь. Вообще, бережное отношение к личному составу и сложные тактические ходы было не в традициях Русской армии.

 

Ну если так рассуждать, тогда и Австро-венгрия и Германия тоже не очень тянули ****у, да и Турция тоже. Там же тоже революции произошли.

Цинничный прогматик тов. Сталин готовил страну к большой ****е еще с 20-х годов. Нафига столько вооружений? Для парадов что ли?

Я никуда пока не залазил. Припоминаю цифры из бумажных источников. Но вроде было поменьше, ок 500 тыс. И уж точно бред что Брусилов потерял столько же столько французы под Верденом и англичане на Сомме вместе взятые!!! Это полный бред!!! По полгода долбить друг-друга всем чем можно и небольшие потери? Данных о потерях в инете наверно много. Не берите первые попавшиеся. Тем более советские историки не склонны указывать реальные цифры, а скорее всегда будут завышать потери в "империалистическую" ****у.

Не путайте с советской армией. Да не все генералы берегли личный состав как зеницу ока. Но отношения как в советской армии - и близко не было. Ну а Брусилов тут все таки не самый плохой пример. Командир умный и толковый.

 

Лолшто??

Не бывал Жуков белым офицером

Проиграть проигравшей стороне это действительно блестяще. Единственный случай в истории
Всё остальное - ерунда. История не знает сослагательных наклонений, а военная история - тем паче

 

Ну наверно Жуков самый выдающийся. Самый выдающийся мясник времен ВОВ. Наверно ему памятники за Ржев и Сычевку поставили и за взятие Берлина танковыми армиями.

---------- Сообщение добавлено 16.05.2013 16:07 ----------

Ну белый китель бывало носил!

---------- Сообщение добавлено 16.05.2013 16:08 ----------

Интересное утверждение! Кто кому проиграл и какой единственный случай?

 

В какой танковой армии служили Егоров и Кантария?

Россия проиграла Германии.

 

А Бен Ладена ликвидировали в результате спецоперации амер. спецслужб

Ни фига! Россия ничего не проиграла. Труп того государства что назывался Россией заключил с немцами Брестский мир. Но это была уже другая страна, а не Российская империя, и даже пожалуй не государство...

---------- Сообщение добавлено 16.05.2013 16:30 ----------

Белым офицером - Белым генералом был Скобелев.

 

Намёк понят.
Хорошо, пусть будет так. Части какой танковой армии взяли Рейхстаг?

Зайдём с другой стороны. Проигравшая Германия хоть и урезанная, но осталась на карте. А РИ - нет. Заметим, что именно в результате ****ы.

 

Еще скажите что Россия проиграла Японии. Еще смешнее.

---------- Сообщение добавлено 16.05.2013 16:33 ----------

А СССР - что это было? Не новая ли империя на месте старой?

Это так важно?

 

Я похож на шута, чтобы Вас смешить?
Россия не проигрывала Японии. Помницца, после заключения мира в Токио даже крупные беспорядки случились, настолько унизительными казали японцами итоговые условия. России не удалось добиться своих целей в этой вонй - да, она потеряла некоторые территории - это да, но проигрыша не было.
А вот исчезновение с политической карты это проигрыш, как ни крути

 

Это в результате проигрыша в холодной ****е РИ (т.е. ее продолжение СССР) исчезла с карты. Но надеюсь что временно все таки.

---------- Сообщение добавлено 16.05.2013 16:36 ----------

А кто и что выиграл на самом деле в результате ПМВ? Кроме США?

 

Эва как.
Тогда и Германия в ВМВ не проиграла, потому что на её месте ФРГ образовалась

В первой всё же французы и англичане выиграли.
А вот во Второй таки да, только юэсэй

 

А ГДР забыли? И западный Берлин?

Интересно что? Старое вооружение? Немецкий флот?
Кредиты американцев?

Отчасти. А америкосы опять неплохо заработали.

---------- Сообщение добавлено 16.05.2013 16:51 ----------

А какие были цели? И были ли они? Закидать шапками? Отмахаться варежками? Бедные японцы, столько шапок не унесли бы...

---------- Сообщение добавлено 16.05.2013 16:53 ----------

Уж не Порт-Артур с остальным полуостровом мы имеете в виду? Или может пол-сахалина?

---------- Сообщение добавлено 16.05.2013 18:01 ----------

Извиняюсь! Плохо прочитал! Вместе USA почудилось USSR
CCCР чего для себя тоже выиграли.

 

Дык и СССР оказался чутка урезанным по сравнению с РИ

Французы вернули отжатые в 1870-м году провинции и вернули национальный престиж. Англия избавилась от военно-морского конкурента, а так же добилась расчленения крупных центрально-европейскийх государств.
Это первое что в голову приходит

План ****ы (пусть и дурацкий) таки предусматривал даже вторжение в Японию. Но если отбросить благоглупости, то цель была такая же, как и у японцев - доминация в дальневосточном регионе.

Скорее пол-сахалина. Порт-Артур как бы не был "в доску нашим", и его потеря хоть и страшно неприятна, но не позорна.

Но Вы так и не ответили. Какая танковая армия штурмовала Рейхстаг? К командарму какой танковой армии явились немецкие парламентёры?

 

Это если считать Польшу и Финляндию? И как смотреть: до ВМВ или после ВМВ.

В 1940 им это мало помогло.

И лишилась мирового превосходства в ВМФ. Заокенский союзник поспособствовал. Договор об ограничении флотов. Англия его четко выполняла.

Это которые сами расчленились в результате местных революций?

Ну если бы это была основная цель, тогда к чему подготовка к ПМВ? Есть подозрение, что четкой цели таки не было. Иначе не было бы японской империи образца 1930-х годов и не было бы ****ы на Тихом океане 1941-1945гг.

Потеря абсолютно бесполезной базы не очень страшна, хотя и неприятна.

Вы меня намеренно интригуете! Я досконально сим вопросом не владею в данный момент. Стоит почитать? И что это меняет? Огромные жертвы в самом конце ****ы при взятие Берлинского узла это не оправдывает ни сколько. Считать, что не возьми Красная Армия Берлин - Нацисты бы договарились бы о мире с Англо-американцами? Они это давно пытались сделать и фиг у них вышло. Жертвы принесенные на алтарь гордыни Г.К.Жукова были абсолютно не оправданы. Фашисты бы и так сдались - куда бы они делись. Сдались же они в ПМВ, причем при совершенно других условиях на фронте, которые даже близко к разгромным не были.

---------- Сообщение добавлено 17.05.2013 15:55 ----------

Ну конкурент был довольно хировый. И не слишком активно пытался конкурировать, в отличии от следующей ****ы, пусть и больше подводным флотом.

 

Финляндия как бы и после ВМВ не "вернулась"

Это уже была другая ****а. А из ПМВ они вышли с территориальными приобретениями - это факт

Нет. Про версальскую систему слыхали? Она к революциям отношения никакого не имела. Исключительно к результатам ПМВ

Потому что после неудачи на Дальнем Востоке РИ переключилась на Запад. "После" не значит "по причине". Угроза со стороны Германии нарастала и надо было готовиться

Это опровергает Ваши тезисы о танковой армии на улицах города.

Не было огромных жертв. С чего Вы это взяли? По сравнению с Москвой и Сталинградом жертвы были скорее умеренными - что в условиях штурма одного из крупнейших городов мира - очень хорошее достижение.

Любопытно. А может стоило тогда вообще и границу не переходить? Выгнать немцев из страны и хорош! К чему эти жертвы?

Напомню, что карьера Жукова с 22-го июня 1941-го года - это лестница вниз. Закончил ****у он всего лишь одним из командующих фронтом. Вы не преувеличиваете случайно его влияние на принятие каких бы то ни было решений? Сталин мог его в начале апреля отправить командовать Дальневосточным округом - и он поехал бы как миленький

 

После ВМВ вернулось кое-что другое. Причем и на западе и на востоке.

Вы про что? Про Австро-Венгрию? Она в результате версальского мира разделилась что ли?

Да вроде к ПМВ ****е готовится начали еще задолго до начала Русско-японской? А причем тут неудача? Неудача в чем? В том что было метание с запада на восток и с востока на запад и не было цельной политики?

А это была реальная угроза? А надо было обязательно воевать с Германией?

Это как минимум подло по отношению к павшим весной 1945г. Им это скажите и их родственникам!
Вы бы еще сравнили с Ржевом, Вязьмой или Киевом. Глупость. Надо ли штурмовать то, что и так сама сдасться и никуда не денется при этом?

Стоило расчленить и заблокировать отдельные районы. Сами бы сдались. А на запад перли чтобы оккупационная зона была больше и впоследствии больше подконтрольных государств.

Занимательное утверждение. Возможно отчасти это и так, смотря как посмотреть. Но как-то не слишком убедительно с учетом количества золотых звезд, званий и рекламы по всей стране.

 

Просветите?

Угроза была реальная. А надо было бы или нет.. Что значит "обязательно"? Можно было покорно выполнить требования Германии в августе 14-го и не воевать вообще

Что за моралфажество? А что бы Вы сказали родственникам тех, кто бы погиб в результате затягивания ****ы?
****а - дело грязное, там люди гибнут.

Надо. Вы похоже не в курсе, что любая осада это не сидение на попе и поплёвывание в сторону издыхающего осаждённого. Это постояная борьба с инфильтрацией войск, это ежедневные и немалые потери на широком фронте. И если помножить эти потери на время, то погибших окажется гораздо больше чем при простом штурме. Именно поэтому штурмы были всегда

На Запад пёрли в соответствии с договорённостью об оккупационных зонах. Они не могли быть больше или меньше чем то, что было уже принято.

Для Вас неубедительно, что комфронта это более низкая должность чем представитель Ставки, а представитель Ставки это более низкая должность чем начальник Генштаба?