Ваше высказывание не соответствует объективной реальности. К тому же это не Ваше высказывание, а весьма распространённое заблуждение.
Допустим я в силу своего служебного положения могу пользоваться 100000-ю сортирами, расположенных в разных уголках нашей необъятной страны. Ну вот так получилось, что я сирота и ни квартиры, ни дачи, ни машины у меня нет, но в силу неожиданно произошедшего карьерного роста в моём пользовании оказалось сразу 100000 сортиров. Я не могу их продать и на вырученные деньги купить себе дворец, я не могу их сдать в аренду и на полученную прибыль вести шикарный образ жизни. Но зато я могу приехать в любую точку страны, где имеется подчинённый мне сортир, и там гарантированно заночевать непосредственно в сортире(а в силу моего служебного положения ездить по стране мне приходится много). Большинство из этих сортиров я даже в глаза не увижу, потому что чисто физически невозможно проехать все точки, где они находятся, а даже если бы это было возможно, в этом просто нет необходимости. Вопрос: «На основании того, что я могу по своему усмотрению пользоваться 100000 сортирами, жить в них( а также сать и срать), можно ли обо мне сказать, что я веду шикарный образ жизни, ничём в себе не отказываю и, вообще, являюсь богатейшим человеком в мире ?
Capitan Alex, вот у путэна чичас именно такая ситуация и его называют богатый человек,так же,как и в своё время называйле ельцена. Почему происходит такая подмена понятий,фих его знает-нарот на йазыг горазд.
Я всего лишь стараюсь мыслить логически. Ессно, чужая душа - потемки, но согласитесь, я предоставил вам не только "следствия" (свои выводы), но и аргументы, из которых они вытекают.
"Опись личных вещей т.Сталина". Вполне себе открытый документ. Его нетрудно найти в сети. Я не упомянул про 10 брюк, 5 курительных трубок и сберкнижку на 900 рублей. Это принципиально не меняет сути. ---------- Сообщение добавлено 10.05.2013 07:28 ---------- Вот начинается... Спросил же, что вкладывается в понятие "собственность".
Конечно. Даже если в описи бы были только трусы. Это опись вещей при покойном. Вообще ничего не меняет. Не было у вождя нужды даже в 3х наличных копейках. Не въезжаете?
Вместо квартиры в разбитом доме на Тракторном,моей матери давали комнату в бараке на болоте,в Кировском районе,мать отказалась и ей дали участок для постройки собственного дома. И во всех документах написано:- Дом на правах личной собственности.И ни какой частной.А в просторечии - частники.
Ну да. Частная собственность предполагалась по совецким понятиям для извлечения прибыли. А личная - для личного владения. Нам ещё и в школе, и в институте рассказывали, что широко распространённые в то время выражения "проживание в частном секторе" и "оплата частного сектора" являются архинеправильными, ибо у нас у граждан может быть только личная собственность. Ибо эта собственность не предполагает извлечения прибыли при владении её. А частная - это у буржуев. Заводы, газеты, пароходы и доходные дома всякие. Ну а щас нет разделения этих понятий. Всё щитается частной собственностью.
У вас претензии только к Сталину, или ко всем руководителям государств, которым положено по статусу гос.жилье и обслуживание?
У меня к т. Сталину претензий нет. У меня претензии к ценности "штопанных носков" и т.п. вещей из описи личного имущества при покойном, в качестве доказательства аскетичности вождя.
Так он и действительно был аскетичен. Для лиц его статуса. Или, по вашему, руководитель страны должен в ночлежке жить?
Хотите сравнить дачи Сталина с царскими дворцами? ---------- Сообщение добавлено 11.05.2013 22:50 ---------- Берите выше - в лохмотьях
С таким прищуром и придыханием, вы готовы уже, своему товарищу по работе, к примеру, как нибудь сказать: "а вы знаете что штопаные носки Сталина....", ну и дальше например: "убили миллионы невинных котят."
Царские дворцы не при Николае II возводились, а сталинские дачи при Сталине. Кстати Сталин сам дрова колол, для отопления своих дач? Николаша баловался личным участием в колке дров, хотел быть ближе к народу. Ну хорошо, оставим проклятый царизм, с аскетизмом Адольфа Алоизыча сравнивать будем? Всячески стараюсь не задеть религиозных чувств-с.
И что из этого следует? Что Николашка в своих дворцах не жил, а просидел всю жизнь как Диоген, в бочке? А травку он не косил случайно, напоказ, как Лев Толстой? Да, и кстати, по поводу личной собственности - каково было личное состояние Николая 2 и членов его семьи, не подскажете? Ведь он был, ежели не ошибаюсь, крупнейшим землевладельцем в РИ - и что-то я не припомню, чтобы он от своей огромной по любым меркам собственности отказывался.
Ну как бы личным состоянием Сталина была вся страна с крепостными и находящимся в них дерьмом. С Аллоизычем будем сравнивать? Тоже душевный был аскет.
Ну как бы это горячечный бред зараженного чумой либерализма человека и не более того. А насчет личного состояния царей - это факт. Это были крупнейшие собственники в РИ и даже (о ужас!) в мире. Обладая таким состоянием, можно себе позволить для публики и в военном мундирчике покрасоваться и даже напоказ травку покосить, не правда ли?
Николай Второй,даже в анкете писал,в графе профессия:-Хозяин государства Российского.А И.В.Сталин властью обладал,гораздо большей чем Николай Второй,хотя должность не наследственная,избираемая.А власть он присвоил сам.
Ненене. Если уж на то пошло - то во власти Николашка себя ограничил САМ, единолично. И еще ДО отречения. Все эти игры в "демократию", первая Госдума и пр. хрень, которая потом его же и сожрала - все это было в его силах прихлопнуть, как комара. И мокрого места бы не осталось. У него было ИЗНАЧАЛЬНО гораздо больше полномочий, чем у Сталина. Только вот личности, простите, были, мягко говоря, разные. Поэтому после таких как Николашка ("либералов") остаются только развалины и обломки, а после таких как Сталин ("государственников") - сверхдержавы.
akrivcov, в этом тексте самая мякотка не в том, что выделено у вас. Цитирую: Все же, чтобы прогонять умняка, не мешало бы и общий уровень образованности подтянуть. Плодородный туф.... Вот это он и есть: (с) Ильф и Петров. "Двенадцать Стульев"
Владимир, ну про стремительную стрелку осциллографа все знают: Торф тётя Юля поимела в виду. А не туф ормянский.
Plus, да понятно )) Но ведь под интеллектуала работает, и такие ляпы. Уж если готовит метафоры, надо как-то посерьезней подходить.