Вот фото: http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=132102&d=1367271394 Матиз еще даже не закончил маневр, поскольу он стоит не параллельно бордюру. Шкода стоит параллельно бордюру. Учитывая то, что при ударе морда Матиза еще и сместилась внутрь ближе к клумбе, выходит, что Рози чуть ли не наперерез шла. Абстрагируемся от знака 2.4 и невыполнение его требований. Про 5.60 для Шкоды. В этом месте дорога раздваивается. Направо на Фадеева и налево дальше по кругу на Удмуртскую. То есть вполне логично предположить, что ширину проезжей части надо поделить пополам (половина для проезда на Фадеева, половина - для поворота по кругу на Удмуртскую. Ширина проезжей части - 9 м 20 см. Получаем 4.6 м для движения на Удмуртскую, 4.6 м - для движения на Фадеева. Для одной полосы - много, для двух - мало. И несложно подсчитать, что из 4.6 м Рози скромно взяла себе 3.6 м. А ведь для свободного разъезда надо быо оставить слева от себя не 2 с лишним метра, а хотя бы полметра. И тогда получаем, что 4.6 м распределяются так: клумба - 0.5 м - Матиз - 0.5 м - Шкода - 0.4 м. Но неумение ездить в условиях города и игнорирование знака 2.4. привело к ДТП. "Далеко позади" прекрасно видно на фото, ссылка на которое в начале этого сообщения.
солидарен с Вами, чуть выше, основываясь на очередном признании Рози, я тоже пришел к такому же выводу
Сегодня у бабушки делал ремонт и по телеку в кривом зеркале было точь в точь про Рози номер. "Покажите мне запись где я в вас въехала? .... У да я ж тут еще ненакрашеная, сотрите и никому не показывайте, давайте я еще раз в вас красивая въеду"
На фото какбудто не матиз, а камаз входит в поворот. Рози, зачем такой огромный радиус, габариты плохо чувствуете? Вы неправы в этом ДТП, сделайте выводы и забейте. Всегда бывает в первый раз )
розя, у тебя же нет гарнитуры .. как и регистратора не, а че ты четко придуриваешься ... видимо тебя поэтому в дурку еще и не забрали типа они у меня в игноре ---------- Сообщение добавлено 19.05.2013 16:44 ---------- какой первый раз? рози уже сделала выводы, что она права и на всех забила
Рози, Кстати, я никак не уловлю... а о какой собственно "сливающейся с ПЧ" обочине идет речь. Судя по фотографии http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=132102&d=1367271394 матиз находится между шкодой и бордюром. Граница клумбы явно видна и обозначена тем самым бордюром. Где слева от матиза вообще обочина?
кажется я понял!!! я о том, почему Матиз ТАК расположен на дороге. - Помните, что Рози в тот момент нарезала уже не первый круг? Любому человеку захочется вырваться из замкнутого круга, даже Рози не исключение, поэтому "эх пронесет" она рванула [вперед-к внешней части злополучного круга], даже не смотря направо (помните ее признание что она не смотрела направо и шкоды не видела?) не пронесло. перефразируя классику
бордюр на заке обозначен синим кругом, и параллельно кругу может быть только круг то, что он неправильной формы, я не знала, и описывала вокруг него окружность если бы я облизывала бордюр, то не видела бы дорогу Абсолютно не сместилась никуда. пофантазируйте А это я признаю: взяла места как КАМАЗ. По этой полосе и едут большегрузы, именно, а легковушки едут справа. Это для Пихал Метровича логично предположить, что левая половина - для проезда на Фадеева, потому что он никак не поймет, как проезжаются круги и куда на них нельзя въезжать.Большегрузам нужно место и бОльший радиус для объезда клумбы. И не было большегрузов на главной, а были легковушки, едущие по правой половине дороги Чего мало? 4-60??? 2-70 - минимальный размер полосы по ГОСТ на одностороннем подъезде к жилому массиву. А тут 4-60. Нет, ну это не автоклуб, а я не знаю что.
Я, кажется, начинаю понимать Вашу жену, которую ваши фантазии уже не цепляют, и она сидит на моей теме по вечерам. ---------- Сообщение добавлено 20.05.2013 09:57 ---------- начало темы посмотрите, там видео и фото оценила ширину ПЧ объективно это Шкода ехала субъективно
Я привела видео обочины, параллельно которой двигалась. Двигалась по окружности. Должна была оставлять машинам место правее себя, а не левее. Справа зрительно было от бордюра до края обочины около 12 м. Если Вы хотите поставить мне диагноз, что я не могу лево от права, бордюр от обочины отличить и ищете симптомы, то не стоит: Вы и без симптомов прекрасно обходитесь: пешыте исчо.
Рози, Там нет обочины. Там есть бордюр. С которым вы не параллельны и который ни с чем не сливается. Или вы хотите сказать, что ориентировались на обочину справа и при этом умудрились не заметить шкоду?
О маневрировании. Ехала по кругу, для этого поворотник не включается. Перестраивалась бы вправо, включила бы поворотник и, убедившись, что меня пропускают, заняла бы полосу правее. ---------- Сообщение добавлено 20.05.2013 10:22 ---------- academic, а Вам не каацца, что, если для Шкоды перекрёсток начинается стразу на выезде из-под моста, то, въезжая на него, она должна уже определиться, как будет проезжать круг, исходя из того, какую полосу занимает, и есть ли правее еще кто-то? Не?
Рози, я тут "вернулся к истокам" и у меня вопрос. Нам удалось убедить Вас в том, что инспектора правы, утверждая, что: ?
Так не бывает. Иначе бы у Шкоды не было бы вмятины. Для альтернативно одаренных повторю: ширина дороги - 9.2 м. Визуально делим пополам: 4.6 м для поворота на Фадеева, 4.6 м - для поворота на Удмуртскую. Синий Матиз занял из этих 4.6 м аж целых 3.6 м. Не дохрена ли? Если бы водитель Матиза была бы повежливее и поопыьнее, то она заняла бы половину от 4.6 м. Но все это не имеет значения. Матиза там быть не должно, пока не проехала бы Шкода.
sp_r00t, нет, конечно, потому что и у инпекторов на этот счет разные мнения: смотря сколько полос на дороге а Вы на все неудобные вопросы отмолчались: заплатили бы штраф 1000, если бы камера сняла, как Вы благополучно разъехались со Шкодой, например ---------- Сообщение добавлено 20.05.2013 10:42 ---------- что, круг не помещается в сознании? ---------- Сообщение добавлено 20.05.2013 10:43 ---------- Колеса были развернуты правее, я получила удар справа, сместилась влево на неколько см, но так как колеса продолжали смотреть правее, то траектория торможения шла правее
То есть помимо трёх инспекторов, озвученных в стартовом топике Вы, впоследствии, порашивали ещё каких то? Я вопросы стараюсь не пропускать. Я мог не заметить - тема то большая и динамичная. Да и не видел я неудобных для себя вопросов Да
http://smotri.com/video/view/?id=v526966d413 ---------- Сообщение добавлено 20.05.2013 10:50 ---------- Ну и платите гаишникам дальше, что я могу сказать еще? http://commons.wikimedia.org/wiki/File:2.7_Russian_road_sign.svg?uselang=ru вот где преимущественный проезд, где 1000 рублей где траектории пересекаются, где знак стоит, с какого направления первыми едут
конечно нет. Вы ему ДОЛЖНЫ всю дорогу, а не полосу. да, верно, у него перекрёсток начался далеко, и ЧТО? он приближаясь к кругу видит толпу нетерпячек с высунутыми носами, объезжает их имея ПРЕИМУЩЕСТВО, и уходя на круг, налево, и получает в зад от более нетерпеливого матиза, который его даж не видел...
Чтобы не платить гаишникам достаточно этого правила не нарушать. А вот если делать, как Вы предлагаете, то придётся платить страховой. И это - в лучшем случае. Потому что в худшем можно остаться без машины, а то и без головы. А ещё в худшем - могут пострадать пассажиры, который уж совсем ни в чём не виноваты.
Ни одна из картинок об этом не говорит. Он должен проезжать круг согласно ПДД, куда-то может ехать, а куда-то - не может, вот о чем говорят все картинки с направлениями движения.
То есть по существу вопроса возражений нет? Несколько см для Матиза может означать и 10 градусов угла. С учетом его положения Матиз действительно шел наперерез. Понятно, почему Шкода уворачивалась.
Вы картинку, запрещающую произвольный въезд на внутреннюю полосу круга при свободной внешней, видели?
Конечно. Но почём мне знать, что Ваш визави именно так и ехал? Разумеется я поверил бы Вашим словам, но Вы то его не видели. А по мне так он начал уже находясь на круге перестраиваться - что совершенно законно. Понимаете, определение "уступить дорогу" именно поэтому такое однозначное, чтобы избегать таких "толкований". А то можно и на одной полосе столкнувшись отмазываться, дескать, ехал далеко и медленно, а когда я повернул вдруг рванул во весь опор и ударил меня. Чтобы не было предполагаемых траекторий. Чтобы постфактум можно было утверждать, что если ТС на главной ухитрилось ударить ТС вывернувшее со второстепенной, то второй водитель просто не уступил и всё тут.
http://www.avtotut.ru/law/withexamples/Nach_dvij_manevr/pic/063.jpg http://ruspdd.ru/images/items/20120906/3.gif что не понятно? и знак 2.4 есть на второй картинке, а траектории всё равно не пересекаются