в Вашей ситуации не ДОЛЖЕН, а именно СТОИТ - слева. в клумбе. как ни странно. ироллировать даже это знак ЧТО предписывает? УСТУПИТЬ. значит не МОГЛА, а ОБЯЗАНА. с какой даты? по каким ПДД?
Мысли водителя Шкоды: "Ширина Матиза 1,5 метра", я ему оставлю 3,5 метра. Думаю, хватит......... Мля! Не хватило!"
http://www.avtotut.ru/law/withexamples/Nach_dvij_manevr/pic/063.jpg ---------- Сообщение добавлено 17.05.2013 16:20 ---------- Да, 3,5 из 9-20 и ни сантиметром больше, лучше убьюсь... мысли они такие мысли.
чтобы стопы горелиз их нужно намазать перцем или какой-нибудь жгучей мазью. хотя можно и керосином , а потом поджечь. мне одному режет слух это слово? может говорить уступка дороги, или уступание дороги. сам не пойму, как правильно.
А если синенькой машинке надо налево и справа у неё помехи, как ехать? Да, Вы подписи под картинками читаете хоть иногда или аки Опенбой дёргаете картинки из контекста (да ещё из спорного)?
потому что там нет траекторий для водителя на круге, перед которым висит знак 2.4, а справа по главной приближается автомобиль
Chudo637, у ТС много занятных слов, а еще больше интересного в их использовании. одна только фраза "я взяла себе три метра дороги" чего стоит чтобы произвести уступку дороги, надо сначала завладеть ей на каком-нибудь праве, а потом заключить соглашение с тем, кому ты будешь ее уступать, определив все существенные условия
Штирлиц едет по дороге на автомобиле. На обочине стоит Мюллер - голосует. "Хрен тебе!" - подумал Штирлиц, поддал газу и проехал мимо. Через некоторое время Штирлиц опять видит голосующего Мюллера. "Хрен тебе!" - подумал Штирлиц, поддал газу и проехал мимо. Через некоторое время Штирлиц опять видит голосующего Мюллера. "Хрен тебе!" - подумал Штирлиц, поддал газу и проехал мимо. Через некоторое время Штирлиц опять видит голосующего Мюллера. "Издевается!" - подумал Мюллер. "Кольцевая!" - подумал Штирлиц.
Рози, яму в гараже тоже не запрещено держать открытой, да? вилку в глаз втыкать не запрещено. Но ведь больно падать в яму, втыкать вилку в глаз, оказаться зажатым в искореженной машине... Если писать пошаговую инструкцию как осуществлять разъезд, вы эту инструкцию не осилите. Поэтому просто и тупо, уступить дорогу, это значит обеспечить беспрепятственный проезд машинам на главной, если ваши машины стукнулись виноваты ВЫ. А как избежать столкновения решать ВАМ, для кого-то это дома сидеть, для кого-то подождать и проехать (вот на практике еще я ни разу не стоял больше минуты на второстепенной). Но ваше решение задачи "уступи дорогу" не сработало. Так яснее?
Разметки не было. Была бы разметка, то от нас требовалось бы ехать строго по своим полосам, а так как ее нет, то требуется просто ехать попутно.
Если справа помехи, то стоять, на круг не заезжать. а вот за это нужно лишать ВУ и отправлять на переэкзаменовку
я аж прям ржал до слёз от этой фразы сколько их альтернативно одарённых, но эта хоть сама призналась, а тут скоро 100 страниц будет и всё никак до неё не дойдёт. [ame]http://www.youtube.com/watch?v=HvIqTfiLo4w[/ame]
Причём прежде чем ехать по своей Вы должны были дать ему возможность проехать перекрёсток по любой полосе Соблюди Правила сам и только после этого требуй этого от других!
нет такого в ПДД academic, я с Вами не разговариваю. Вы на нерегулируемый перекрёсток по помехе слева заезжаете, я Вас боюсь. ---------- Сообщение добавлено 17.05.2013 16:34 ---------- И Вы?! ---------- Сообщение добавлено 17.05.2013 16:35 ---------- очевидное - невероятное ---------- Сообщение добавлено 17.05.2013 16:36 ---------- что-то плохо мне и правда, не знаю, как ездить по нашим дорогам с такими водителями!!!
думаю, речь идет о Внешних Устройствах, скорее всего автор хотел иносказательно описать отрывание головы или других частей тела. Данное действие, очевидно, должно неотвратимо следовать за высказываниями в адрес Синих Матизов.
А что я то? Если за такую фигню надо прав лишать, то Вас то, за незнание фундаментальных основ - тем более! Только не обижайтесь на меня Я не предлагаю лишать Вас прав, я просто предостерегаю от резкости в суждениях относительно других людей. Кстати, ещё вопрос. Вы изначально говорили, что хотите добиться признания обоюдки. Но по Вашим рассуждениям получается, что Вашей вины в ДТП вообще нет и виноват только шкодник. Так получается?