любой каприз за ваши деньги это когда есть спор о размерах выплат, УТС и т.п. а в вашем случае взыскание расходов по административному делу... если выиграете, то с бюджета.
А кто из наших дал мне ссылку на то, что судей ГОСТы не интересуют? Или у нас все слова Сколопендры - закон?
Рози, смотрите, в моей работе технические устройства изготавливаются (производителем!) по ГОСТам, ОСТам и ТУ. Но эксплуатируются собственником оборудования по ПБ (правила безопасности). В ГОСТе нет ни слова как проводить ревизию, техническое освидетельствование, как регистрировать, т.е. не оговорены эксплуатационные моменты. Открываем правила и читаем. И работаем по ним! Тоже самое применительно к вашей ситуации. Есть ГОСТ на дорогу, он нужен дорожникам чтобы ее построить. Есть нормативы на эксплуатацию дороги, в соотв с которыми наносится разметка и устанавливаются знаки. Но применяете вы эту дорогу по правилам дорожного движения. Если, к примеру, в процессе эксплуатации у сосуда отрезали и заглушили один штуцер. В ОСТе он есть, а по факту нету. Если я собственнику скажу "нарушение ОСТа", пойду в суд. Он мне скажет "чеканутая штоле?". Ты не умничай, а посмотри правильно ли штуцер отглушен, не нарушает ли это эксплуатационные требования.
Четкий запрет - это сбавить скорость или остановиться при виде пешехода, шагнувшего на проезжую часть а уступить дорогу - это не четкий запрет, а ограничение. Не написано уступить проезжую часть и не написано - приближающимся ТС независимо от их траектории. Остальное - понятия.
А что в вашей машине такого, чтобы ее пропускали вопреки правилам? Вы подтвердили сами, что вам уже писали в самом начале, надеялась что мужики заметят БЗР и пропустят. Ехал по главной, не заметил БЗР, обоюдка ))) классная логика.
Рози, вы купили телевизор. Чтобы его сделать применяется дофига нормативной документации на изготовление. Но вам вместе с телевизором дают "руководство по эксплуатации". Почему вы не требуете ГОСТы на телевизор? Почему в автошколе вы учите ПДД, а не ГОСТы на дорогу?
vitalayn, прошу прощения за оленя. Сие было сказано в контексте версии развития событий в случае невнимательного водителя шкоды въехавшего в стоящий матиз. Это было аж на 2-й странице когда по данному ДТП не было толком никакой информации и Рози представлялась чуть ли не жертвой шкодовода. Это потом уже стало понятно, что шкодавод то ни разу не виноват. А все это обмуслоливание вашего ДТП это на самом деле попытка доказать Рози, что нет отдельных Правил для Рози. Есть только общие и трактовать их надо одинаково, а не как Б..г на душу положит. Согласитесь же, страшно, что такие водители ездят по дорогам рядом с нами? Когда от них ожидаешь одно, они вытворяют совершенно немыслимое. Да Вы уже на своей шкуре - вернее двери - прочувствовали как оно когда по дорогам ездят по "своим" правилам.
Гаишники все правильно вообще-то сказали. А ПДД написаны кровью погибших в ДТП. Так что не будете уважать ПДД - быстро пополните ряды почивших, Царство им Небесное.
мне кажется, вы недопонимаете. Четкие водители ездят только по четким запретам. а всякие ограничения - это для простолюдинов.
Zazell, очень резонно и понятно А навтыкать себе еще 10 штуцеров собственник не может, потому что по ГОСТ предусмотрено только два? Наверное, нет. Вот и на этой дороге есть место для выезда из-под моста только двух ТС, а не трех. И оба этих ТС, если они легковые, спокойно могут, учитывая свои габариты, по ПДД, миновать данный перекрёсток по асфальту шириной 5 м 60 см (про грунтовую обочину молчу). Это 2 ГАЗЕЛИ по 1-80 и 2 м еще на боковой интервал. То есть приближающиеся по главной легковушки могут разъехаться с моим Матизом по ПДД как раз плюнуть, в смысле, по правилам эксплуатации, даже не по обочине и не по ГОСТам, которые дают по 3-75 2-м большегрузам и оставляют им еще каменную обочину в 1,5 м на всякий случай. Так что "в консерватории" (в ПДД) всё в порядке, если не занимать крайнего левого положения вместо правого, ведь это - тоже правила эксплуатации, не так ли? Или не запрещается едущим по главной болтаться как кое-что не по ПДД и не отвечать за это (не за всё, а за это) при столкновении с выехавшими со второстепенной? Не могу в это поверить.
направлений дорожного движения - 4: прямо, налево, направо, назад, а траекторий - бесконечное множество там стоит если. Когда не должен и точка - то это четко.
Zazell, я просила инспектора сделать замеры круга, но он отказался, сказал, что это не нужно, отнёсся к происшествию как к произошедшему на Т-образном перекрёстке: не уступила приближающемуся справа хозяину дороги, и всё, поэтому я стала интересоваться ГОСТами, что это за дорога, кстати, и круг на Фадеева появился, а это хорошо.
давай проще. главная 6 полосный проспект. по крайней правой едет феррари, а с левого перекрёстка выезжает Ока, под знак 2,4. но феррари решает, а чёйт я тянусь по правой, хочу в крайней левой ехать - перемещается туда. скорости разные, ферарри успевает быстрее чем Ока, которая выруливая посчитала, что феррари хватит 5 полос объехать её - цепляет феррари. Ока тож не виновата?
То есть совершает манёвр ПЕРЕСТРОЕНИЯ, а он предполагает ЗАБЛАГОВРЕМЕННОСТЬ занятия интересующего феррари положения на дороге: решила начать манёвр, посмотрела, что это возможно, включила поворотник, совершила манёвр, выключила поворотник, именно это говорит ПДД про перестроение. А не решила: что-то беспонтово мне, дай-ка рульну влево, а то что-то вёдра разъездились по такой шикарной полосе.
хорошо! То есть получается, что есть такие траектории, что едущее по ним (и по главной) ТС можно и не пропускать? Дык пральна. Если б запрет был абсолютным, то никто б не смог со второстепенной выехать на главную. Никогда
Это все вторично. Первично главная дорога и второстепенная. Надо стоять и всех пропускать. Это элементарные знания ПДД и никакие тут госты и юристы не помогут. Просто учти это как данность и следуй Правилам.
Интересуйтесь лучше ПДД. ГОСТы не для вас. И не важно какая ширина дороги и сколько матизов или КАМАЗов на ней уместиться. Знак 2.4 и точка. Должен не должен четкий запрет или расплывчатый. Должна уступить едущему по главной, хоть он задом хоть бочком будет ехать. Твой запрет знак. Зы. Хотя... Это тысячу раз уже говорили. Не помогает.
Пропускать нужно все траектории, строго. Но это не значит стоять, а значит - не лезть под эти траектории. Я создала опасную ситуацию тем, что подлезла под неправильную траекторию тогда, когда могла по уму переждать на всякий случай, но я не думала, что при виде Матиза на кругу траектория будет не по ПДД, потому что никто не хочет биться. А откуда Вы знаете, что, например, пьяный за рулем, болтающийся на главной, не отвечает обоюдно за ДТП с тем, кто выехал со второстепенной? Никогда в часы пик. Как данность уже учла, а вот как ПДД еще нет.
А как ещё можно "не лезть" если не стоя? Да!! А кстати, чем плоха то была его траектория? Почему не по ПДД? Да, я знаю, что об этом уже говорилось, но если честно, то я так и не понял Дык были такие случаи Если был бы абсолютный запрет - то именно никогда