Спасибо, я оценила, была в шоке, сама поступила бы также. Если Вы не покажете запись, то её никто не увидит, имеете право... Можно о записи и забыть. Если водителя Шкоды привлекут к суду, где я обжалую постановление, то только в качестве свидетеля, и никаких адвокатов он с меня не взыщет, а у инспектора штатный юрист есть. Никаких расходов, даже госпошлина не платится. vitalayn, Выехала на пересечение ввиду приближающихся машин, посмотрела в крайний левый ряд: никого, думала, что все проедут мимо: места полно, да еще и обочина сбила с толка, повернула руль, медленно поехала, забрала много места из-за неровности овала (моя вина), потом услышала звук разбивающегося стекла и Ваш... комментарий, не поняла, почему Вы так тесно ко мне "лезли", посмотрела на интервал слева от себя, реально удивилась, как это я раскорячилась, но, услышав про крайнее левое положение и родственника, начала защищаться... Где я не отвечаю за свои действия?..
Я тоже читаю эту тему и тоже давно читаю Рози, но почему то дурой её не считаю и тем более не называю. ЧЯДНТ?
я сам скоро подам в суд на Рози. меня ее тема отвлекает от работы, косвенно уже нанеся ущерба больше чем стоит ее бампер :frustrate
sp_r00t, ну некоторые чаще некоторые реже некоторые особенно часто что вызывает мысли о необходимости карательной психиатрии
Хорошо бы видео "пламенной" речи рози из зала суда ну иль хотя бы распечатку....интересна окончательная "аргументация"
Я тоже не считаю. Но когда человек упорно задает одни и те же вопросы, на которые ответил каждый вновь пришедший в тему... я все же задумываюсь почему человек не понимает.... Скорее не просто тупит, а намеренно ищет и подтягивает различные аргументы к "своей" правоте. Т.е. однозначно не дура, но не здравого смысла не слышит. Никому не хочется быть виноватым и нести ответственность, а данном случае еще и финансовую. Но очевидно, что выбрать решение ситуации с наибольшим сопротивлением - получишь еще большие финансовые затраты.
фу быть таким! да мы вообще можем туда прийти, заседание-то открытое кстати, по поводу фантазии Рози, что второй участик ДТП будет только свидетелем, - вряд ли так, думается, что он должен привлекаться в качестве заинтересованного лица
Ваш автоюрист за эти деньги притащит аргументы, которыми он вас надоумил. Это ссылки на ГОСТы, судья вас пошлет с этими ссылками, приведя практику ВС, что ГОСТы касаются дорожников, водители руководствуются ПДД.
я с транспорантом: объявляется конкурс- что написать на транспоранте. думаю в фантазиях Роси шкодовод ниака не свидетель, он в ее фантазия является объектом ордалии, воздымаем на дыбу, распинаем, а после четвертуем!!!!!!!!
Так в данном случае Рози понесет материальные убытки, только если будет подавать в суд. Свой бампер-то она починит за счет выплаты от предыдущего ДТП
Между прочим Рози явно меняет свои взгляды. Например про полосы, их ширину и прочие ГОСТы. Значит человек слышит аргументы. А это уже хорошо
Это называется "эволюция". так через несколько миллионов лет появится новый вид "Рози - хороший водитель".
Пока моим автоюристом является Волгоградский форум, я еще никого не нанимала и ни с кем не консультируюсь, кроме вопроса о взыскании судебных издержек водителя Шкоды: в обжаловании постановления мне это не грозит. И с транспарантами никто к суду не придёт, и сам инспектор не придёт, скорее всего, и результат у судьи есть "в виде лекала": на этом перекрёстке такое случается постоянно и с одним судебным исходом. Моя логика подсказывает, что то, что не запрещено - разрешено, и что если виноваты оба (именно в столкновении), то вина обоюдна. Вышлю юристу свою жалобу. За безнадёжное дело он не возьмётся, имхо. Он имеет со страховых компаний, и не какие-то трёшки, имхо.