Ндааа..... Изначально Рози на второстепенной, Шкода - на главной. Рози, в соотв. с ПДД, не должна начинать движение, если это движение вынудит водителя Шкоды остановится. Что мы видим? Рози начала движение, что вынудило водителя Шкоды остановился из-за того, что, собственно, Рози в него тупо въехала. Куда же еще однозначнее то? Что тут обсуждать-то?
Хорошо что таких как ты и розя не так много. Чудесное оправдание для нарушения. И казалось бы причем тут факт ДТП. Некоторые так и перемещаются по дорогам, если ДТП не было, то значит помех не создал.
А мне кажется, что он остановился из-за того, что притер ее. Судя по повреждениям у Рози скорость была не более 5 км/ч. А может она вообще стояла. Двигалась именно шкода. Тоже не быстро. Километров 20-25. ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 13:12 ---------- Не должен был. Ну бил бы в зад. Зачем подрезать? Чтобы наказать "курицу на матизе"?
Верно. У шкоды есть знак, "главная дорога", значит ряд он выбирает сам, изходя из своих соображений. Разметки нет, поэтому он может считать что там 3 ряда, раз машины помещаются.
Потрясающая логика! Представим классический перекресток с Главной и второстепенной дорогой. По главной едет Шкода, по второстепенной, рассчитав определенным образом скорость, Chamberlen на КАМАЗе. Скорость он рассчитывает таким образом, чтобы въехать ровно в бок Шкоде. Таким образом выходит, что ДО ДТП Шкода не меняла ни направление, ни скорость. А вот после ДТП уже поменяла и скорость и направление. По логике Chamberlen : выходит, что данное ДТП - это уже отдельная история, никак не связанная с требованием "уступи дорогу". Потрясающе! Это круче, чем у Рози....
Это спорный момент, как водитель должен определять рядность при отсутствии разметки. В пдд четкого описания нет.
А притер-то почему? Прааавильно, потому, что Рози должна была ему уступить и не уступила! Если Рози стола, то, исходя из повреждений, получается, Шкода била ее боком. И задом. Абсурд полный! ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 13:19 ---------- По повреждениям, никто никого не подрезал. Водитель Шкоды как ехал, так и ехал. Но Рози приехала ему в заднюю левую дверь. ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 13:20 ---------- это никоим боком не относится к тому, должна ли Рози уступать, иль нет. Должна в любом случае. Ну что за абсурд-то? В такой однозначной ситуации столько проблем. Господа, как Вы управляете то своими ТС?
Вы никогда не видели, как притираются об угол бампера стоячего авто? На парковках или во дворах например? И если шкода как ехала так и ехала. Получается он ехал по диагонали через все дорогу?
Правильно, а раз момент спорный, значит снова возвращаемся к знакам (тут все бесспорно) и к тому что ДТП произошло в пределах перекрестка, тут тоже все бесспорно.
Даже комментировать неохота. Получается, если я перестроюсь перед вами на дороге в ста метрах от вас и начну тормозить, а вы сбросите скорость объедете меня и подрезав заденете мой передний бампер, виноват буду я так как не уступил вам дорогу? ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 13:29 ---------- Ну и потом. Если шкода бесспорно прав, почему он отказался показать гаишникам запись с регистратора?
Вы реально, или стебетесь? Чтобы так "притереться об угол" на скорости более 20км/ч, как в итоге-то у Вас авто должно стоять и его колеса? Чтобы повреждения были именно в задней левой двери?! Если с геометрией (школьной!) и пространственным воображением у Вас все в порядке, то Вы поймете, чтобы так подрезать и получить такие повреждения именно в заднюю левую дверь (при условии, что Рози стоит, скорость Шкоды > 20км/ч), угол "атаки" Шкоды в начале маневра и в конце должен был измениться на 45-90град. Он же стоит почти параллельно основному движению. Выходит, он должен был поварачивать так же, как Рози, только быть правее ее. Т.е. находиться также на второстепенной, а не на главной. Причем ехать на 20-25 км/ч быстрее ее. Но показания Рози этого не подтверждают. Впрочем, я вполне допускаю, что она сейчас опять изменит свои показания. Абсурд! ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 13:31 ---------- Где в Вашей модели перекресток и знаки "Главная" и "уступи"? И какое отношение вообще Ваша модель имеет к проезду перекрестков?! ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 13:33 ---------- Это его право! Может быть, у него там куча своих нарушений до этого момента? И с чего Вы взяли, что он не передал запись гайцам? Со слов Рози? Серьезно? А что, есть основания ей верить в этом вопросе на 100%? Вы серьезно? Тогда у меня возникают боооольшие сомнения в Вашей незаинтересованности в этом деле.....
Я думаю вы знаете, что понятие уступить дорогу относится не только к перекресткам, но и к прямой дороге тоже. ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 13:50 ---------- Ладно. Спор как всегда ничего не даст. Да и смысла нет. Рози сама призналась, что создала тему ради срача, чтобы поднатаскаться перед судом. То что за рулем она недалеко ушла от курицы тоже всем понятно, если человек за три года стажа вождения не смог проехать перекресток в нужном направлении и, из-за этого, поехал в другую сторону. Но и за рулем Шкоды, как мне кажется, сидел тот еще презерватив, которому впадлу было пропустить бабу на матизе, и которую он решил проучить, но не рассчитал, создал пробку, в которой я провел полчаса своего ценного рабочего времени. Он и так теперь хапнет дерьма по полной занимаясь вытряхиванием денег со страховой. Может это послужит ему уроком и в следующий раз, он потратит полминуты, чтобы дать другим людям тоже въехать на этот дебильный перекресток.
так можно докатиться и до того что и фотки поддельные. фотошоп. ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 12:57 ---------- плюсую
Предлагаю на этом и закончить, тему закрыть. Пока очередной виток не начался. Думаю, в общем-то, всем все ясно.
А еще хотелось бы поблагодарить всех участников, особенно Рози, за такой прекрасный, тонко отточеный срач. Сто лет так не ржал
Ясно - так уходите. Если дорога шириной около 12 м без разметки - это значит, что на ней нет рядов, нет перестроения? В самом деле? ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 21:53 ---------- Тогда должен подать сигнал рукой, если что. ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 21:56 ---------- Вы хорошо подумали, прежде чем написать? Водитель обязан сигналить поворотом, когда собирается начать манёвр, иначе он вводит в заблуждение участников движения. Я повторяю вопрос: где в ПДД написано, что с перекрёстка должны все уехать? Это ведь такая аксиома! А в документе ее нет почему-то. ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 21:57 ---------- + много ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 22:00 ---------- Заблаговременно надо подавать сигнал поворота. Даже сели вокруг тебя никого нет, вот и всё. ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 22:04 ---------- Я фигею, дорогая редакция. Если бы заставила изменить скорость, то ДТП, имхо, не произошло бы. ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 22:15 ---------- КРУГ, понимаете, КРУГ? Выезд Я была НА КРУГУ, а он на круг заезжал. Со второстепенной части круга я въехала на главную часть и проехала несколько метров, а замеры делались относительно ПРЯМОГО КРАЯ АСФАЛЬТА, поэтому у меня и 60 см. разницы между колёсами. А клумба - неправильный овал. Если бы я облизала клумбу и подъехала вплотную к тупой стороне, а шкодавод шел бы по диагонали на меня, не ожидая меня тут встретить, и ударил бы в правую заднюю часть? Опять прав?.. ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 22:42 ---------- Полоса движения — – любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Видели примеры для решения, ссылку на которые я давала? Там едет грузовик и мотоциклист, и написано, что на дороге 1 ряд. Я заняла место как грузовик. А если бы на моём месте был грузовик? А если я еду с Удмуртской на перекрёсток под знак 2.4 в сочетании со знаком круга, подъезжаю к кольцу, а в это время на кольцо заезжает Шкода из-под знака Главная дорога в сочетании со знаком круга, я что должна стоять перед кругом до тех пор, пока он его не проедет? А если он едет, блин, по правой полосе круга в прямом направлении на Удмуртскую, а мне надо просто под мост? Должна стоять? То есть пока все, въезжающие на перекрёсток из-под моста, не уедут, мне Двигаться нельзя? Почему для кого-то это круг в сочетании со знаками приоритета, а для меня - клумба со знаком 2.4, что за дурацкая ситуация? ---------- Сообщение добавлено 01.05.2013 23:06 ---------- На втором посту ДПС мне разъяснили, что если у главной 2 полосы дороги, то тот, кто на второстепенной, стоит и ждёт, пока перекрёсток не опустеет, а если больше полос, то может въехать в крайний ряд, который свободен. А в ПДД этого нет. То есть ГАИ работает по понятиям? Или он имел ввиду перекрёсток, на котором есть направление движения по полосам? Но он так не сказал.
«Перестроение» — выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. Мне предписано по ГОСТ 3-75, причем - минимально для дорог, где нет специальных режимов проезда, я из них не вышла, я не ПЕРЕСТРАИВАЛАСЬ, а шкодавод ПЕРЕСТРАИВАЛСЯ по его собственным словам (хотел занять крайнее левое положение). Наслаждайтесь: http://pddmaster.ru/pdd/novye-popra...-dvizheniya-ot-10-maya-2010-goda-chast-5.html Докажите мне, что аффтар идиот, и если он идиот, то какой смысл был вводить третий абзац пункта 13.9. Жди, когда все подъезжающие проедут, и всё. Зачем этот пункт? Новые поправки в правила дорожного движения (от 10 мая 2010 года). Часть 5. БЫЛО: 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. СТАЛО: 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. Добавленный пункт предназначен для тех водителей, которые уже находятся на круговом движении, т.к. на самом круговом движении никаких дополнительных знаков устанавливаться не будет. Т.е. если Вы въезжая на перекресток с круговым движением увидели знак "Уступите дорогу" или знак "Движение без остановки запрещено", то при движении по такому перекрестку уступать дорогу въезжающим автомобилям будет не нужно. Правило "помехи справа" при наличии знака 2.4 или 2.5 действовать перестает. Отмечу, что данное нововведение очень ценное, т.к. отсутствие такого уточнения в правилах противоречило здравому смысл. Сейчас Вы поймете, о чем идет речь. Если водители, которые едут по перекрестку с круговым движением, вынуждены постоянно пропускать всех въезжающих на перекресток, то рано или поздно машин станет слишком много и перекресток переполнится, появится пробка и выехать с него станет невозможно. Ну а рассматриваемая поправка позволяет избежать пробок на оживленных перекрестках с круговым движением.
Гаишник на другом посту говорил мне, что в 2010 году хотели сделать все круговые перекрёстки главной дорогой (блин, почему не сделали?), но не дотянули и ограничились введением третьего абзаца, который для меня, ехавшей на самом деле с Удмуртской и с вот с такими глазами решившей объехать клумбу, означает, что если я уже на кругу, даже со второстепенной, то заезжающим на круг таранить меня нельзя. То есть что я должна не мешать въехать на круг, а дальше - правила попутного движения. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2013 01:08 ---------- Правила пропуска пешеходов в 2010 году ужесточились или нет? Все знают, что ужесточились. БЫЛО: 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил) пешеходному переходу. СТАЛО: 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. http://news.auto.ru/news/5707.html#.UYGCsqK8DbU То есть УСТУПИТЬ ДОРОГУ и СБРОСИТЬ СКОРОСТЬ ИЛИ ОСТАНОВИТЬСЯ - это не то же самое.
Рози, Не хочу снова отписываться в этой теме, но вынужден отметить - вы знака 4.3 "круговое движение" не видели. С той стороны, с какой вы ехали, он не установлен.
о ! розя уже дошла до пешеходов .. так гляжишь и все правила прочтет наконец полезная штука этот форум. розя ! пешеходов мы уже обсуждали тут, как и изменения в ПДД, ты опоздала ровно на два года но чур меня, чтобы розя появлялась в каких то других темах про авто .. только в резервации по типу этой
Паноптикум какой-то... и этим людям разрешают голосовать... ---------- Сообщение добавлено 02.05.2013 08:10 ---------- ууууууу.... ---------- Сообщение добавлено 02.05.2013 08:16 ---------- +1. И таких будет все больше. Полипропиленовые автомобили - вот выход!
это не понятие, это здравый смысл. ---------- Сообщение добавлено 02.05.2013 10:57 ---------- это не то же самое. Способ дорогоуступления может быть разным. Где-то в ПДД или в коментариях к нему я читал, что понятие "Преимущество" - это не только право проехать первым, но и обязанность проехать первым. Таким образом, получается что водитель шкоды не воспользовался предложенным способом дорогоуступления.
http://pravo.ru/news/view/84227/ ---------- Сообщение добавлено 02.05.2013 06:02 ---------- более того они еще и наблюдателями идут, как розя
не врите. Вы не выехали. по фото это видно. варианты Вашей защиты на группе разбора\суде два: 1. Вы выезжали из под знака уступи дорогу, и не предоставили преимущество; 2. Вы выехали на главную, но фото и схема доказывает, что Вы смещались вправо, а значит не уступили помехе справа. В обоих случаях вина ТОЛЬКО матиза. Никакой обоюдки. Не обольщайтесь...