перекрашивать всё равно весь бампер надо, он был без царапин, и решетка тоже целая, с какой стати заплатки рисовать
схема утверждает обратное. это было Ваше желание. может быть. в будущем. Но в момент ДТП Вы двигались ВПРАВО. по отношению к тому же овалу клумбы. ---------- Сообщение добавлено 30.04.2013 12:15 ---------- это будет отдельная тема на 256 страниц
Mikle, сами читайте про перестроение на извилистой дороге ---------- Сообщение добавлено 30.04.2013 12:18 ---------- На схеме реальны цифры замеров, а прямоугольники машинок схематичны и относительны, их градусы не написаны.
Не все равно, а то что написано в страховой. Если написано весь бампер и решетку - это и надо делать. Другой вопрос, что с вашими способностями к вождению вам машину ваще можно не ремонтировать кузовные детали.
academic, я - на главной, выехала со второстепенной, медленно поехала в рамках полосы ГОСТА по дороге, которая на вид имеет 12 метров, и меня не смог объехать водитель легковой. ---------- Сообщение добавлено 30.04.2013 12:23 ---------- ПДД говорит: бери мочало, начинай сначала ---------- Сообщение добавлено 30.04.2013 12:25 ---------- аааа ну, да тогда не имеют право ехать, если бесправны а в ПДД не сказано, что не имеют право ехать, а сказано: не имеют право мешать направлению движения или скорости...
значит именно Вы перестраивались вправо по отношению к прямолинейности клумбы\ряда\полосы. смотрите схему, фото. Думайте. по п.8,4 Вы одна виновны в ДТП. Вопросов быть не должно.
я ехала по кругу вокруг неровного овала в рамках ГОСТА (докажите, что не в рамках), тем более, что ГОСТ указывает минимальную ширину полосы http://www.forum-volgograd.ru/attachment.php?attachmentid=131714&d=1366874172
Да объехал он бы вас, перекрестился и дальше поехал. Если бы Вы ему в бочину не вперлись.. Вы понимаете, что он ехал по своей как вы говорите полосе, а вы в него въехали. У него не было возможности вас объехать. Нет, еслиб он знал заранее конечно кто сидит за рулем, он бы еще у путепровода развернулся. А так извините. Не всегда есть возможность среагировать на таких как вы.
не важно кто прав кто виноват. но судя по фото (как вьехал матиз в шкоду) и по тому, что скорость была не велика - у Рози было время не только затормозить и не допустить ДТП (что собственно она и была обязана делать), но и успеть колготки при этом переодеть (с) Вопрос: ЗАЧЕМ В ШКОДУ БЫЛО ВЪЕЗЖАТЬ? ну покричали бы потом на шкодовода, если считаете что он был не прав, могли бы фак ему показать или наброситься поцарапать но таранить то ЗАЧЕМ??? или таран раз в месяц при выезде с второстепенной это традиция уже такая?
Фигасе! Вы и ГОСТ к моменту своего маневра знали? И что дорога имеет одну полосу для движения. А вче остальные зачем-то на нее набились и напали на матиза. А что тогда означает ваш тезис в начале темы "я медленно въезжала на свою полосу"? На свои 12 метров? А вас не смутили другие машины на вашей 12-метровой полосе?
он ехал, по его словам, прямо, хотел налево, перестроение в крайний левый ряд манёвром не считал, Вы-то когда это поймёте? Что он тоже виновен, что он ошибся и ехал на меня под углом?
Рози, на фото Вы ему вьехали практически в зад. вот пока перед Вами показывалась перед и середина Шкоды - чего Вы не тормозили? думали перед вами мираж и оно само рассосется? ответьте плз
Ну да. Еще в школе проходили такое понятие как система отсчета. Если матиз - центр системы, то он ехал НА ВАС и ПОД УГЛОМ. А если взять ту же клумбу, то ехал он параллельно "борту" клумбы, что подтверждается и фото и схемой ДТП, а вот матиз уже въехал в него ПОД УГЛОМ.
На крайнюю левую. Медленно въезжала, мысленно оставила машинам около 8 метров видимой проезжей части. Взяла себе больше дороги, чем могла бы, создала опасную ситуацию на перекрёстке с оживленным движением. А Вы знаете, сколько метров от въезда Шкоды на перекрёсток до места столкновения? Метров 15. И какая у нее была скорость? Не знаю. Если 45 км/ч, то это 12,5 м/с, я так быстро не переодеваюсь.
то фиг бы она так мгновенно при боковом касании остановилась. Это же Шкода а не пепелац с гравицапой. Лукавите Вы. Там если 10 кмч было, и то Слава Богу. Скорей всего меньше.
в том смысле, что вы пытались уговорить шкодера сфальсифицировать показания, с целью получения вами еще одной выплаты по осаго за эти же детали, дважды за месяц "попали" в ДТП одним и тем же бампером. Тогда каких денег на ремонт у вас нет, если вам уже насчитали ремонт бампера и решетки за счет газелиста? Как вы меняете показания и строите из себя жертву, я не удивлюсь если вскроется, что вы умышленно притерли бампер об него.
Он оставил "точечный" след от шины примерно за метр до удара, но инспектор этот след не мерил, а водитель сказал, что след не его, но я померила, и он совпал, было пасмурно, накрапывал дождь, пока мерили, след уже пропал, это 3-50 до его заднего колеса плюс длина Шкоды: 4,5 м, итого 8 м: то есть на какой скорости он ехал, что за 8 м остановился? Интересно, а почему на схеме вообще нет его тормозного пути, ведь он принудительно снижал скорость?
ну тогда согласно БСЭ (Отличная линия защиты вырисовывается!) Шкодовод тупо превысил скорость и Рози невиноватая.
Вы изворачиваетесь. Угол атаки (въезда) в шкоду говорит о том, что ломились сразу в тот ряд где ехала шкода. Не надо говорить о том, что вы себе оставили больше дороги для маневра. Про ГОСТ тоже не надо цитировать, к моменту маневра ни о ГОСТе, ни о разметке, да судя по всему ни о знаках не имели представления. Въезжали с тупой надеждой "пропустят, я же девачка...." ---------- Сообщение добавлено 30.04.2013 11:57 ---------- Сколько долей секунды перенести ногу с газа на тормоз?
Наверное, это был след на месте, с которого он мне "подставил бок". ---------- Сообщение добавлено 30.04.2013 12:58 ---------- Фиг докажешь. Его отпечаток не зафиксирован.