Это и я говорила инспектору: я уже была на главной в момент ДТП, тут еще важно понять, или он первым въехал на перекрёсток, или я первой начала движение по главной. С его стороны перекрёсток начинается не раньше, чем начинается круг. (Это он говорил "Я ехал по главной прямо, хотел налево, а вашего учителя ПДД мы лишим лицензии, если он считает, что поворачивать надо параллельно). Если я там уже была, то нефиг было в меня ехать, ехал бы мимо по своим делам. Естественно, я уже была на главной всем корпусом, проехала по ней вот не вспомню сколько метров, правда, огибала овал по круговой траектории и заняла 3 м дороги из 9 м 20 см асфальта или из 11 м всей дороги с обочиной как ее было видно. ---------- Сообщение добавлено 28.04.2013 14:46 ---------- Я бы сказала, слишком рано решив его занять, по правилам он имел передо мной преимущество, и я была обязана его выпустить, если он ехал обратно (а он ехал налево), а так это был с моей стороны рискованный выезд на главную, а с его - неудачное перестроение. Поищу фото. Но там не понятно, с какой точки снимать, клумба овальная, от точки съемки зависит внешний вид. А снять вид сзади было невозможно: нас уже объезжал поток машин.
т.е. если шустро впрыгнуть со второстепенной перед носом у едущего по главной, то сам какбэ окажешься на главной? и если он не оттормозится и приедет взад, то это уже его проблемы, пусть держит дистанцию. такая логика?
Zuka58, ну да, именно такая логика. с поправкой - матиз выезжал очень медленно, считая, что все остальные обязаны его как-то обрулить
правильно так: а иначе ДТП бы не случилось пересмотри сюжеты про "разбор полетов" в "главной дороге на НТВ" - любой маневр должен быть безопасным к другим участникам ДД но к сожалению без свидетелей и регистратора сложно будет доказать обратное
а если на месте шкоды был бы ты? ---------- Сообщение добавлено 28.04.2013 12:47 ---------- розя, предлагаю тебе избрать другую тактику. на самом деле во всем виноват водитель шкоды. ты скажи, что в момент столкновения ты не была водителем и не управляла автомобилем так как бросила рули и закрыла глаза ... а водитель шкоды видел тебя и не принял никаких мер. да, имей ввиду ..местные суды все лоховские и продажные, сразу пиши в верховный суд .. они точно разберутся.
если он будет вынужден тормозить, то значит, что я создала ему помеху водитель Шкоды стал тормозить только после столкновения, то есть моя скорость на его скорость не влияла, а моё направление на его направление не влияло априори я не имею право двигаться по главной только в том случае, если создаю помеху приближающимся по главной, не обязана стоять и ждать, пока перекрёсток опустеет, хотя с точки здравого смысла это очень хороший вариант, но на данном перекрёстке его сложно придерживаться в оживлённый час
вот что бы избежать столкновения, ему пришлось бы тормозить или маневрировать. видимо, он до последнего надеялся, что ему дадут воспользоваться его преимуществом.
видимо то есть мне нужно было или взять влево, или остановиться ехала я медленно, и манёвр влево ничего, ИМХО, не исправил бы, хотя... регистратор может показать, хотелось бы увидеть если бы я остановилась, возможно, он проехал бы, но тогда боялась бы сразу тронуться и могла стоять бы на перекрёстке в ожидании другого "тарана" поэтому с самого начала, выезжая на главную, предпочла медленно двигаться, считая что этим самым я уступаю потоку машин, приближающемуся по главной хреново, конечно ---------- Сообщение добавлено 28.04.2013 22:08 ---------- Судя по тормозному пути и состоянию дороги, я двигалась примерно 15-20 км/ч (тут считала), точную длину тормозного пути не помню, интересно, могу ли я с паспортом придти в управление МВД и попросить дать сфотографировать схему ДТП и объяснение водителя Шкоды? Что-то мне подсказывает, что на суде от его показаний про крайнее левое положение на повороте и про направление движение на Фадеева может ничего не остаться... ---------- Сообщение добавлено 28.04.2013 23:11 ---------- О количестве рядов (полос) Полоса движения — любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Самым остроумным потренироваться можно здесь http://www.vodish.ru/edu/card/ab/10/
Хороший вопрос. Наверное так же по закону защищал бы свои интересы и не свидетельствовал против себя. а нафига. Они и так обязаны предоставить все копии материалов дела по заявлению.
задам вопрос по другому, а вы бы хотели оказаться на месте шкодовода? чтобы вам попалась такая же *****? даже и не знаю как ее назвать .. которая прекрасно осознает, что умышленно нарушала правила интересы видимо не должны подавлять совесть и здравый смысл, не находишь? создала человеку проблемы, а теперь начинает юлить и выкручиваться ... а вы в этом ей помогаете. а потом говорим почему так везде .. потому, что вместо общественного порицания "мы" почему то помогаем идиотам и мудакам.
Наивный делетант, К сожалению я видел это дтп только мельком. Первое впечатление, что виноват матиз. Чтобы рассмотреть дело подробно, нужно видеть схему и объяснения обоих водителей. Очень может быть, что именно шкода подлезла под матиз. Если бы удар пришелся в заднюю правую часть машины Рози, тогда вина Матиза была бы неоспоримой, но насколько я понял, это Рози ударила шкоду в левую переднюю часть - значит шкода поворачивала не из крайнего левого положения и тем самым создала помеху для движения матиза. ---------- Сообщение добавлено 29.04.2013 02:20 ---------- Рози, Киньте в личку дату дтп и фамилии обоих участников. Попробую помочь, чем смогу. Ничего не обещаю, но может и получиться отфотографировать схему. Заодно узнаю, есть ли смысл бодаться против шкодовода.
вы знаете уже гдето такое было .. чел проехал на откровенный красный попал в дтп и с пеной у рта доказывал, что водитель который ехал на зеленый и вьехал в него его видел и поэтому виноват. а он не видел поэтому не виноват. вы сами поняли что написали? рози которая была обязана пропустить шкоду, оказывается шкода создала ей помеху .. я фигею дорогая редакция. знак то помните как называется? "уступить дорогу" не ряд не полосу а дорогу! ладно там была спорная ситуация, но тут же сама ТС подтверждает типа "если бы я так по хамски не влазила мне бы пришлось стоять" ... тогда че мы обсуждаем в ветке "хамство на дороге"? ... или у вас стокгольмский синдром. я вот сочувствую товарищу на шкоде .. который будет теперь бегать по страховым еще че и по судам .. чтобы доказать какой то ***** что она ****. которая умышленно спровоцировала дтп а теперь включает все свои низменные хамские инстинкты :frustrate
Там разве не круговое движение? Вот это: оно? Да и чуть выше сама Рози пишет: Между прочим, в случае наличия знака "Круговое движение", въезжать на кольцо можно С ЛЮБОГО РЯДА. Т.к. у "Рози" был "Уступи дорогу" - то что тут разбирать то?! 13 страниц понаписали.... ЗАЧЕМ? Полностью присоединяюсь к мнению: ---------- Сообщение добавлено 29.04.2013 07:32 ---------- Более того, шкода ничего не нарушала, т.к. имела полное право въезжать на "кольцо" с ЛЮБОГО РЯДА. Но даже наличие нарушений со стороны Шкоды (а их, собственно, и нет!) в данном случае для определения виновника ДТП НЕ ВАЖНО, т.к. был знак "Уступи" и знак - "Главная дорога". Нечего тут обсуждать. Желаю автору темы пройти кучу судов, потратить кучу денег, оплатить кучу судебных издержек, продать на все это все свои авто и более не создавать таких глупых тем по причине отсутствия ср-ва передвижения. Т.к. решение будет вполне однозначным на каждом шаге. Судитесь, да нанимайте адвокатов по-дороже! Они то уж вас ОЧЕНЬ грамотно "разведут" и, уж поверьте, так составят договор, что в случае проигрыша (а это для них очевидно, но цель-то у них В ТАКОМ ДЕЛЕ будет собрать с Вас побольше денег) ничего Вам должны не будут. Давайте, вперед. Вас очень интересно почитать будет, причем финал то заранее известен:-). Только не Вам, т.к. Вы не способны отвечать за свои поступки и признавать свою вину. Ну вот за это и поплатитесь деньгами. А мы посмотрим со стороны на то, как человек теряет ср-ва из-за своей глупости. ---------- Сообщение добавлено 29.04.2013 07:37 ---------- поступая, как последний *****.... Вообще, эту фразу стоит сохранить! Образец "логики" некоторых индивидуумов. P.S. Во сколько Вам права-то обошлись? Судя по всему, Вы и водить-то не умеете, если обычный проезд вполне обычного перекрестка вызывает у Вас ТАКИЕ: проблемы...
остается только один вопрос - а как тогда столкнулись машины? ---------- Сообщение добавлено 29.04.2013 08:23 ---------- ну нормальное дело. остается только найти шкодавода и проконтроливать, чтоб помогальщики не сделали невиновного виноватым
Да в том-то и дело, что обсуждать нечего. Но мало того, что ТС пытается тут всех убедить, что она не виновата, чтобы бабла срубить, так еще находятся такие же, видимо не видевшие ПДД в глаза, которые ей сочувствуют. А я желаю, чтобы в следующий раз когда она попадет, а она попадет с таким тупым вождением, у нее наконец забрали права.
тааак. Еще раз повторю. Нужна схема и объяснения. Только тогда можно будет утверждать что либо конкретное про дтп. Пока, в данный момент, я не могу понять: каким именно образом Рози не уступила дорогу Шкоде? Она выскочила перед ним на перекресток? Или в момент, когда он уже был на кольце - она дала по газам?
Только что мне ответили по телефону, что объяснение водителя Шкоды я могу увидеть только с его разрешения, потому что в нём - его личные данные. Ответили в Красноармейском ГАИ. Поеду схему сниму.
ну это логично, а вдруг вы толпой единомышленников с паяльниками к нему домой поедете и организуете у него дома радиокружок?
У меня осталось двое суток на обжалование постановления, так что поеду за схемой сейчас сама, заодно попрошу показать закон, на основании которого я не могу знакомиться с объяснением водителя Шкоды. Думаю, что в ГАИ ответят однозначно: ехавший по главной невиновен потому, что ехал по главной. Удар пришелся ему в левую дверь. Мы "съезжались" с ним к одной мысленной точке, чтобы удобнее обогнуть овал из крайнего левого ряда. ---------- Сообщение добавлено 29.04.2013 10:18 ---------- Его адрес и телефон есть у меня в справке
Комментарий к 13.9: Правило надо строго соблюдать, даже если приближающийся по главной нарушает. Вот этой строгости я не соблюла, создав на дороге опасную ситуацию. Признаю. Потому что это - не обычный нормальный перекрёсток, и от приближающихся с главной можно ожидать того, что они начнут "срезать", да и от всех можно всего ожидать, это видно по выложенному мной видео. Поэтому с точки зрения безопасности прав инспектор, который говорит: стой, пока все не уедут. Но причиной ДТП стало незнание шкодаводом правил проезда круга. И если он - осторожный водитель, как он говорит, то при вьезде на круг взял бы вправо и ехал бы попутно. Может быть, он так и бы и сделал, знай он, как ехать по кругу, а не фигачить по главной.
Шкода имеет право первоочередного проезда в любом из 4-х направлений, а не право первоочередного движения по любой понравившейся ей траектории или ряду, или полосе, согласны?
Да не дай бог. На месте любого участника дтп, я бы предпочел что бы противоположная сторона сразу во всем призналась и покаялась, независимо от степени вины. Только вот нюанс, у меня нет схемы дтп, у меня нет видео, у меня нет фотографий. У меня есть только показания только одного из двух участников, весьма безграмотные надо сказать. Так что хоть вина Рози тут и очевидна, так же очевидно и то что не все очевидное является верным. Был у меня случай. Я на главной, он на второстепенной, я решил пробычить и не учел что он меня вообще не видит. Гаец мне потом сказал, что он хотел мне приписать превышение скорости. Гаец посмеялся (Жигуль 70х годов резко стартует со светофора и на 100 метрах разгоняется до сверзвука). Я это к чему, к тому что хоть я и был по правилам не виновен, но я вполне мог избежать столкновения, если бы принял на дороге другие решения.
нет. где такое написано? это можно вылетать всегда на главную по вашим правилам. А направление "на Берлин" участники главной дороги при этом не теряют, пусть объезжают по встречке.