Кто ещё против легализации КСО?

Такой хочу себе пистоль для самообороны от хулиганов http://plusani.net/774-samyy-bolshoy-revolver-v-mire-8-foto.html

 

из штанов замучаешся доставать

 

Чтобы доставать - надо сперва засунуть.

 

См. выше. Всё выше и выше. Я, в первую голову, за разрешение его применения и расширение юридических границ термина "необходимая оборона". Остальное приложится само собой. Мгновенно. Зачем мне, охотнику с огромным стажем и возможностями, какие то пукалки? Разрешите "необходимо обороняться" тем, что есть. И я за вас буду молиться денно и нощно.

 

какие золотые слова, прямо в золоте их отлить, не добавить не убавить.

 

Mordor, не знаю как Вам, но мине лично, вдруг однажды показалось, что дискуссия о КСО затеяна искусственно и имеет своей целью увести слабонервный электорат с реальных путей решения проблемы права на вооруженную самооборону. Не об том базар.

 

Чего хотите конкретно? Стрелять на поражение и за это не отвечать?

 

Защищать от физического посягательства честь, достоинство, здоровье и жизнь как свои, так нуждающихся в такой защите окружающих, всеми доступными мне способами на ЗАКОННОМ основании. И не нести уголовную ответственность за причинение возможного вреда штопаному ган..ну и с..ке гнойной. А что?

 

Кто мешает? Право на необходимую самооборону есть у каждого гражданина.

Определите, плз, по каким критериям вы назначаете людей на эти должности?

 

Вы, прям как опер на дознании. Вопрос за вопросом. Моя очередь. Ну-ка, расшифруйте свои слова, особенно, "необходимую" - как ВЫ это понимаете. А потом поговорим о критериях. Может быть, продолжать нет смысла.

 

Стрелок,
Статья 37.
Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
3. 3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

 

Когда обезумевший евсюков расстреливал людей, мужики в супермакете уныло прятались.А что поделаешь?Там ствол.

 

Dimm_On, ещё раз: как ВЫ это понимаете.

 

Стрелок, про оборону всё это муть, неоднократно уже тёрли этот вопрос - всё упирается в последующее разбирательство и показания свидетелей. Что-бы ни было написано в законе. Даже если будет закон о частной территории и грохнешь на ней грабителя - всё-равно будет разбирательство. А может вы знакомы? А может счеты личные были? А может ты его сам пригласил?
В г. Волгограде, который большая деревня, через пять человек все знакомые или родственники.
Конечно, если в законе будет написано: "Гражданин имеет право убить другого гражданина без объяснения причин" - тогда вопросов не будет.

---------- Сообщение добавлено 24.04.2013 16:14 ----------

Оборона - адекватная нападению (с учетом поправки на адекватность оценки, если получится доказать).

 

не получится

 

Ситуации бывают разные. В очевидных случаях - получится. В неочевидных - скорее всего нет. Что-бы ни было написано в законе.

 

Я в Воло жил. Можно и без подробностев. Лично мое мнение (с судебной практикой я знаком): существующий опыт криминалистики и уже имеющиеся подзаконные специальные процедуры применения оружия, позволяют создать эффективный закон в интересах широких народных масс. Все возможные типовые варианты нападения давно и хорошо классифицированы и укладываются в несколько стандартных ситуаций. Почему 18-летний часовой, обороняющий склад с картошкой, или 20-летний полицейский имеют право оценить уровень возникшей ситуации и принять самостоятельное решение на применение непропорциональной силы? И не факт, что злоумышленник будет вообще вооружен. Но, право его нейтрализовать - есть. Чем государственные интересы выше личных? Вроде, другой век? Кроме того, кто сказал, что гада надо обязательно валить? Есть много уязвимых мест, поражение которых заставит его забыть о цели своего визита. Я ратую как раз за то, чтобы критерии самообороны подогнать под эффективные и не раз апробированные ситуации. Что мешает? Часовой или сержант ППС - они, что, академии оканчивали? С золотой головой?

 

Пример
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=Vm4OH-hhBso[/ame]

для ленивых - посмотрите первые 20 секунд и потом с 2:10
Будь кто из нас в америкосии, начиная с 2:13 можно открывать огонь на поражение

В РФ необходимо дождаться пули, выпущенной в тебя, потом выстрелить в воздух,
а потом стрелять по оленям.

Благо олень облажался сильно.

 

Все за это ратуют, но что конкретно Вы предлагаете? Общие слова?
Ломится к Вам кто-то в квартиру. Вы ему: "Стой, кто идет", "Стой, стрелять буду", потом предупредительный выстрел в потолок и на поражение? Кто Вам сейчас мешает выстрелить в вооруженного грабителя и отстрелить ему "много уязвимых мест", если есть такая охотничья меткость?

 

Я за применение непропорциональной силы против лица, совершающего акт физического насилия или угрозы с демонстрацией орудия насилия. Включая причинный орган. Другими словами, разрешить любые способы нейтрализации насилия или устранения его угрозы. Юридически приравнять человека к складу партийных баннеров, картошки или, в крайнем случае, к драгоценному телу чиновника. Что, не заслужило, что ль, творение Божье? На меня с камнем - я без контрольного ему в пузо. На меня с кулаком - я рукояткой в харю яму, да по мусалам. Ежели мало..ну, тут как ему повезёт.. Святое!

 

знакомый ездил на выезд прадо клуба как то и их передовому отряду из нескольких прадиков перегородили дорогу двумя девятками... прадики выстроились веером перед ними... вытащили в окна сайги... ребятки на 9ках потерялись в момент, агрессия у них сразу закончилась...

 

mr.haron,

А тут есть интересный момент. Я ни разу не видел нож в руках более-менее нормального по социальным меркам человека.

Видел у малолеток и бухариков. У хулиганов, которые тоже из социальных низов, тоже может быть. "Приличные" люди нож едва ли будут доставать. Потому, что это не понтово, например. И потому что страшно - всё-таки, чтобы загнать железку в тело, нужно быть немного отмороженным, неадекватным или сильно испуганным. А ствол - это как бы ставит человека над ситуацией. Это "чище", степень контакта с жертвой куда меньше, страха нагнать проще. Поэтому я бы поставил на то, что если передо мной стоит не быдло с низов, то у него будет либо ствол, либо только кулаки. Конечно, это не однозначно, но что-то мне подсказывает, что в этом есть некоторая закономерность.

_m_a_d_m_a_n_,

Но человек выбирает оружие исходя из того, что считает правильным, чего сторонится и так далее.

 

Чего же они не открывают огонь на поражение и не крошат "демонов" в труху, а подозреваемых ВСЕГДА, целыми и невредимыми задерживает полиция, а не вооруженные до зубов граждане? Свежие новости из СГА:

 

любимый трюк противников оружия приводить как пример страшилки из америки, но при этом скромно умалчивать, что 90% данных случаев там случаются с применением нелегального оружия, которого в России бродит столько-же единиц на душу населения, т.е в два раза меньше чем в америке, но и население России в два раза меньше американского.
Причем если сравнить наш УК и американский, то можно увидеть, что у нас запрет на гражданское КСО, а за нелегальный оборот предусмотрены не самые "злые" 222-я и 223-я статьи, в то время как в америке разрешен легальный оборот КСО, а за незаконный оборот оружия действуют самые репрессивные законы, вплоть до пожизненного можно отъехать в "алькатрас" или "шоушенк".

-----------------------------------------------------
Да и кто предлагает брать за образец американскую систему???

имхо, Чешский опыт самый оптимальный.

 

То-есть его производят на нелегальных заводах?
Изначально оно всё - легальное, потом становится нелегальным. И чем больше легального - тем больше будет и нелегального, большие числа - они такие.
Ну и "страшилки" это не "трюк", а реальные убийства, которые вооруженные граждане не предотвратили.
Хоть в Америке, хоть у нас. Кстати, у нас тоже уже складываются печальные традиции массовых расстрелов.

А вот этот аргумент любят приводить сторонники, хотя статистики на эту тему никакой нет, только "оценки экспертов".
Собака Яндекс выдает "от 1,5 до 2 млн", "от 1,5 до 5 млн" и "от 1,5 до 29,5 млн" стволов находится в незаконном обороте. Это все "по оценкам разных экспертов", "различных экспертов", "по различным оценкам".

 

99% контрабасом ввозят. Есть конечно международные законы, но многие страны в целом и производители оружия в частности -клали неофициальный МПХ на ети международные законы , а оставшейся 1% да, из легально проданного попадает в нелегальный оборот, с "гулькин *уй" короче тама процент.

О да по вашим постам сразу видно, что "знаток" в оружейной теме вещает.
Все боевики вооруженные до зубов орудовавшие на Северном Кавказе, исключительно законно оформленное оружие, у законопослушных граждан отбирали???, перед тем как заняться незаконной деятельностью с оружием в руках???.

просто страшилки тянут со всех щелей и изо всех углов, а случаи когда оружие находившееся у граждан, реально спасало человеческие жизни -противникам не интересны, хотя если перелопатить всю статистику, то окажется , что случаев когда официальное оружие спасало жизни, намного больше, нежели обратных.

 

а вот меня мучает такой вопрос, он совсем не гуглится почему-то, может кто тут толково пояснит, вот допустим если заехать негодяю по лицу травматом достаточно сильно, с последующим вредом здоровью(разбитый нос, челюсть), это будет считаться фактом применения оружия? Уведомлять органы в течении суток надо? А если сначала выстрелить светозвуковым патроном а затем заехать по той-же морде рукой/ногой/головой это тоже будет считаться? А если сначала светозвуковым а потом по морде травматом -это будет считаться? Или "применение" -это исключительно выстрел травматическим патроном?

 

я полагаю да.

 

Но производят-то в основном на легальных предприятиях, хоть и зарубежных?

Изначально северный Кавказ вооружился с легальных армейских складов. Это известно.

Да нет такой статистики, рубились тут уже за эту тему. Есть какие-то умозрительные "оценки" якобы предотвращенных преступлений, ну типа пистолет достал - грабитель убежал, а в полицию об этом никто не сообщал. Т.е. аргумент из серии "мы думаем, что такие случаи таки есть". А реально задокументированных успешных случаев самообороны не так и много. Но сторонники их тоже постоянно мусолят.

---------- Сообщение добавлено 26.04.2013 09:51 ----------

Ну вот и у остальных знают. Для завладения Вашим оружием достаточно стукнуть Вам по голове в темном подъезде. То-есть человеку, которому нужен ствол, достать его не проблема, если есть известные источники. При увеличении количества оружия в частных руках его и красть будут больше, и терять по пьяной лавочке.

http://travel-to-usa.blogspot.ru/2011/02/blog-post_24.html