В общем одна сторона утеряла свой экз. договора. Вторая сторона, не зная о данной утере, не полностью выполняет свои обязательства - через раз оплачивает деньги. Добровольно оплатить все деньги отказывается. Так бы сразу в суд, а тут ведь оказия - нет своего экз-ра договора и предъявить суду нечего в качестве основания что-то требовать от второй стороны. Обратиться ко второй стороне за выдачей копии/дубликата опасаюсь пока, т.к. прознав об утере вторая сторона боюсь может и вовсе отказаться от исполнения обязательств, сказав "с какого перепуга". Как быть ?
Претензия с № и датой вх. с требованием оплатить все сполна в течение 5 дней с момента получения претензии (вполне разумный срок) оставлена без удовлетворения. Или можно было хотя бы созвониться и указать точную дату проплаты. Тишина.
arbuzik, то есть они не отвечают на претензию? вы им работы выполняли или товар поставляли? как оформляли приемку товара/выполненных работ? не всегда нужен именно договор, чтобы взыскать задолженность. потом, он вам оплату производили, ссылались на договор? ---------- Сообщение добавлено 22.04.2013 13:00 ---------- как вариант - предложите им подписать акт сверки расчетов (это пригодится в любом случае)
- не претензию ни ответа ни удовлетворения заявленных в ней требований. - несколько платежей есть на указанный в договоре расчетный счет, а последующих нет.
arbuzik, в общем, если у вас арбитраж, то вы сможете взыскать сумму задолженности, если докажете, что выполняли работы/или за что вы денег хотите, и цена была согласована (в качестве доказательства можно использовать и копии платежек, лишь бы ваши оппоненты не сослались на то, что уже полностью все оплатили)
Есть распечатка расчетного счета, где указана зафиксированы несколько оплат (30% от необходимых), при этом договор действует и по сей день (9 мес.). Акты выполненных работ с нашей стороны есть.
Если поставка - в товарных накладных должна быть ссылка на номер договора. Подаете исковое, как основание для оплаты прикладываете копии тех самых накладных, задолженность подтверждаете копиями платежек (если хоть какая-то оплата была). И ходатайствуете перед судом об истребовании у ответчика копии договора со всеми приложениями к нему (например, чтобы правильно рассчитать пеню). Скорее всего, суд пойдет вам навстречу и соответствующее определение вынесет. А там если уже ответчик по-прежнему будет утаивать договор, то сам здорово понизит свои шансы на выигрыш дела.
По другому делу судился, просил истребовать. Так там судья оставил сначала без движения с формулировкой "изначально докажите право требовать что-то от ответчика". Вот и ныне договора как основание что-то требовать нет, есть лишь распечатка лицевого счета где есть несколько проплат.
Так как раз накладные и платежки на меньшую сумму и будут тем самым доказательством права требования.
скорее всего, нет. т.к. истребовать можно только то, чего у вас нет и получить вы не можете. а ваш договор должен быть у вас. можно сослаться, например, на пункт договора, устанавливающий невероятные проценты, тогда ответчик сам притащит договор в суд подписаны только вами? ---------- Сообщение добавлено 22.04.2013 13:20 ---------- такие определения облсуд отменяет как здрасте. вы не обжаловали?
Возможно, мне повезло, но как-то раз прокатило. Тем более если контрагент изначально имел умысел на неоплату, то вполне мог не отправить поставщику его экземпляр договора. Важно посять данное сомнение у судьи.
Очень просто: сумма всех предоставленных платежных поручений меньше суммы стоимости указанного в накладных товара.
А вот еще вопрос в тему: ситуация: - по договору я за услугу "А" должен оплатить сумму "Б", а мне выставили к оплате сумму "В", которую я по причине спешки оплатил. По ГК РФ не исполнение условий договора влечет недействительность сделки, но если все услуги оказаны хорошо (я не спорю), но с меня уже взяли больше, чем изначально оговаривалось в договоре, перспективно ли потребовать возврата разницы ? Просто в досудебном порядке исполнитель услуг говорит, что мол "Вы же видели, что мы Вам выставляем больше, чем изначально оговаривалось, Вы не высказали возражение, значит Вы были согласны, услуги потребили, а теперь платить отказываетесь, мол так не делают". Вот.
нет такого в ГК они вам больше услуг оказали, чем договором предусмотрено, или просто сами другую цену поставили?
Ну может не в такой формулировке, но где-то смысл был таков вроде. Нет, объем тот же, а вот цена выше, хотя в договор изменений никто не вносил. Вот это я имел ввиду : Статья 432. Основные положения о заключении договора 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Цена договора - существенное положение, и по новой цене договора нет, значит договор, по которой они мне оказали услуги по новой цене считается незаключенным. Так ?
не всегда. но не суть, если в договоре (он в письменном виде?) указана цена, то то, что сверх указанного - неосновательное обогащение. там есть, конечно, нюансы типа удорожания материалов и т.п.