1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Муки выбора объектива

Тема в разделе "Фото", создана пользователем _ASuS_, 18.04.13.

  1. _ASuS_

    _ASuS_ Участник

    189
    0
    Не смог найти подходящей (общей) темы для обсуждения подобных вопросов, потому создал тему отдельно

    Ситуация такая, стою на пороге выбора объективов между:
    Nikon AF-S 14-24 mm F/2.8 G ED и Nikon AF-S 70-200 mm F/2.8 G IF-ED VR II

    Оба объектива безусловно шикарные, но сложность выбора заключается в целесообразности покупки того или иного. Хочется приобрести хороший репортажный объектив и конечно если он будет сочетать хороший портретник, поэтому больше склоняюсь к выбору 70-200, но во многих источниках в отзывах пишут, да, очень хороший репортажник, но ГДЕ!? большинство кафе, ресторанов где приходится снимать свадьбы тесно и сомнение о 70 мм не говоря уже о 200 возникают... возьмет ли в полный рост или нет. Конечно в не помещения 70-200 подходит без всяких оговорок...

    Теперь о 14-24 :)
    Да, конструктив, передюю сильно выпуклую линзу не прикроешь фильтром (разве что только с кокиновским креплением). Но смотрю фото, дисторсия не критичная для таких фокусных расстояний, минимальная хроматика, а фокусное для репортажа просто потрясное, если только не считать тот факт что на 14 мм в кадр будет влезать больше ненужных объекты по краям кадра, а таких ненужных объектов особенно в интеръерах стандартых кафе, ресторанов, квартир - предостаточно.
    Ну и привлекает цена 14-24, дешевле на 10-15 т.р. по сравнению с 70-200
     
  2. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    _ASuS_, в лайтруме можно проследить наиболее часто используемые фокусные. Есть еще пару прог с помощью которых можно собрать статистику по съемочным фокусным.
    Вообще вопрос странный, и думаю можно с большим КПД потратить сумму этой растраты.
     
  3. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    _ASuS_, вопрос примерно из серии что купить: пылесос или электромясорубку. Стёкла НАСТОЛЬКО разные, что их даже рядом ставить неприлично.
     
  4. топаз

    топаз Участник

    418
    3
    70-200 объектив очень огромный и очень тяжёлый,в работе он очень немобилен,очень....
    к слову репортаж его можно применить только если вы снимаете футбол......эээээээ.........нет,наверное правильнее сказать футболиста. Ограниченное поле зрения не позволяет запечатлить элементы фона.
    Объектив 70-200 я бы рекомендовал если вы работаете 2-мя фотоаппаратами,либо работаете очень размеренно,либо помидоры с бананами превращаете в натюрморт, в остальном же 14-24......
    Я так понимаю 17-55 уже есть и выбор между теми 2-мя?
    Если работаете одним фотоаппаратом берите 14-24.Не берите 70-200 на репортаж,затрахаетесь.
     
  5. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Ветка обещает стать величайшим сборищем маразмов всех времен, запасаюсь попкорном ))
     
  6. топаз

    топаз Участник

    418
    3
    Не обещает.
    Жизнь человека состоит из его убеждений(суждений).
    Что правильно/неправильно ,каждый решает сам.
     
  7. Тит

    Тит Участник

    488
    0
    Вот только технические характеристики фототехики и оптики от этого не зависят.
     
  8. Arx0

    Arx0 Активный участник

    5.424
    0
    Читаю и диву даюсь). Обе линзы с разных планет)). Как их сравнивать в выборе? :)
     
  9. Тит

    Тит Участник

    488
    0
    Фууууу.... Никогда не возьмуэ!
     
  10. топаз

    топаз Участник

    418
    3
    У человека нет денег на оба объектива,и человек взвешивает решение какой выбрать из двух, что непонятного?
     
  11. Arx0

    Arx0 Активный участник

    5.424
    0
    Ахахаха. Про 70-200 посмешило прям.) Самый офигенный объектив. Как то снимаем с женой и далеко не за*******сь и счастливы. Качайте руки сударь ):d
     
  12. Тит

    Тит Участник

    488
    0
    Каждый из этих объективов имеет конкретное назначение. Пусть человек со СВОЕЙ задачей определится сначала. Тогда и "мук" не будет. И деньги тут не при чем.
     
  13. топаз

    топаз Участник

    418
    3
    И что застолье им тоже снимаете? и в квартире ? и в машине невест?


    P.S.Не стоит переключаться с личных убеждений на потребности автора темы.Пишите по теме.

    ---------- Сообщение добавлено 19.04.2013 13:36 ----------

    Конкретное назначение....
    Если б так было,существовал бы классификатор и трудностей выбора не возникало.
     
  14. Тит

    Тит Участник

    488
    0
    О.Боже... Разговор не имеет смысла. А человеку не объектив, а мыльница с зумом нужна.
     
  15. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Вот это http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=4587975&postcount=4 и есть личные убеждения.

    ---------- Сообщение добавлено 19.04.2013 14:00 ----------

    Человеку надо сделать себе приятно, начав мечтать о новой фотоигрушке, а потом получить ее, а не мыльницу купить. К сожалению помочь форум тут не в силах.
     
  16. топаз

    топаз Участник

    418
    3
    Я рассказываю человеку про объектив исходя из ощущений и даю ему право выбора,может даже настоятельно рекомендую,но никак не склоняю к выбору.
     
  17. Arx0

    Arx0 Активный участник

    5.424
    0
    ну так у меня другие ощущения. Не тяжелый, очень удобный, классная картинка и.т.п. (ну и на ваш глупый вопрос про машины и квартиры не намерен отвечать):d
     
  18. paralax

    paralax Читатель

    2.197
    0
    данные объективы стоит брать только на фф

    на 14-24 - можно снимать все, кроме поясных портретов. Очень удобный, но нужно следить за крышкой, чтобы ее не потерять, и жалко им снимать при плохой погоде - можно заляпать или повредить переднюю линзу.
    Если есть лишние 100 тыс - возьми связку 14-24 + 135/D2 для портретов. Качество будет безупречным.

    70-200 - не использовал, но пользовался похожими фокусными 70-210.
    В помещении - ограниченное применение из-за фокусных расстояний + на шее такой долго не потаскаешь.

    Если широкий угол не критичен и денег только на 1 объектив - возьми 24-70. Но там своих нюансов хватает.

    Если в итоге задушит жаба - то в качестве штатника на фф возьми недорогой Nikon 35-70mm f/2.8D - 10 тыс руб
    http://market.yandex.ru/model.xml?hid=90613&modelid=974022&clid=502
     
  19. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Akvilon, отсыпь попкорна. Я свой уже съел, а за новым идти никак нельзя: кучу интересного пропущу.
     
  20. топаз

    топаз Участник

    418
    3
    Хотел написать 24-70.
     
  21. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Не понял. На этом всё что ли? И за что только деньги были уплочены. КВН и то смешнее.
     
  22. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    топаз, ты удивишься, но банкеты, застолья, дни рождения в кабаках и тому подобные вещи почти все снимают именно на 70-200. Не топы, конечно, и не те, кто за тарелку супа снимает на кит и 1100D. А большинство остальных - на 70-200. Потому что классно снять на ширик способен только мастер. И когда человек достигает такого уровня, что может на банкете шириком снимать не полное дермо, он уж точно не будет на форуме создавать тему о выборе между шириком и телевиком. А на 70-200, открыв дырку до 2.8, можно размыть фон в молоко и даже без выдающихся талантов и особых навыков сделать картинку, которая будет радовать глаз клиенту, и за которую клиент будет охотно платить. Тем более, огромный диапазон фокусных делает его совершенно универсальным и мобильным. Редко где бывает реально необходим угол шире, чем 70 мм фокусного дает на ФФ. И мало кому реально нужно больше 200. Плюс объектив (особенно в версии без стаба) легкий и мобильный, в сравнении с набором фиксов.
     
  23. топаз

    топаз Участник

    418
    3
    Akvilon,всё правильно ты говоришь,но это ужасно получать фотографии которые носят название "голова",а таких фотографий большинство к сожалению,поэтому я и советую человеку не покупать эту пушку.
    На ширик тоже много не наснимаешь т.е. другая крайность,но по моим наблюдениям людям чаще не хватает диапазона именно до 70мм,особенно когда речь идёт о куче народа,который должен оказаться на снимке. ))))
     
  24. steppp

    steppp Активный участник

    1.539
    0
  25. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    И что же в этом ужасного?
     
  26. Аня)

    Аня) Штучка

    6.771
    0
    это, видимо, смотря какие головы, или какими руками они были сняты.
     
  27. топаз

    топаз Участник

    418
    3
    800 снимков с мероприятия из которых 700 "голова".
    Я уже продолжительное время просматриваю фотографии по теме "Венчание".
    И что я вижу?
    Какое бы имя не носил фотограф,какую бы оптику не использовал, везде голова....нет ну попалось пара фоток,а так хрень одна,зато у всех:
    качественно,профессионально,много лет на рынке....вообщем одни калографы....
     
  28. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    топаз, я вот одного не пойму. Ты ту же свадьбу для себя снимаешь, или для клиента? Судя по тому, как ты в своём первом посте в данной ветке буквально с пеной у рта доказывал, что 70-200 на репортаж брать не надо, весьма эмоционально оперируя лексикой вроде "затрахаетесь", у тебя опыт съемки подобных мероприятий - ого-го! Да еще и в Волгограде. Где каждый фотограф, снявший хоть пару свадеб (опять же, берем только приличные свадьбы, а не "за тарелку супа"), начинает догадываться, что клиенту нужна хорошая картинка. По возможности - эмоциональная. То есть в дешевой ценовой категории клиент не хочет видеть бардак своей убогой квартирки, не хочет видеть грязный ободранный подъезд, не хочет видеть серость и грязь волгоградских улиц, и даже не хочет видеть совковый интерьер дешевого кабака. Размытый фон и крупные планы - идеально. В дорогой ценовой категории (опять же, не берем в рассчет клиента без глаз и вкуса, а ориентируемся на тех, с кем хочется работать и, соответственно, кого хочется снимать, чтобы потом приходили подобные же) клиент начинает ценить эмоции. Они выходят для него на первое место. И снова нет ничего лучше, чем крупные планы. И как-то так получается, что на всех уровнях кадры с телевика остаются очень даже востребованными. Само собой, есть разные стили, у всех разные вкусы, и есть вообще мастера, которую всю свадьбу могут шикарно на ширик снять, причем и эстетически "вкусно", и эмоционально до слёз. Но это уже другая тема. И вот очень хотелось бы взглянуть на твои свадебные фото, прежде чем продолжать дискуссию...
     
  29. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Не согласен. Подобные вещи шириком передаются ничуть не хуже, чем телевиком. Тот же Джармуш вообще редко телевичок юзает. А в вялости сюжета его ещё никто не обвинял :)
     
  30. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Не вырывай из контекста. Я об этом уже писал выше. Шириком это снять может только классный фотограф. Нужен нефиговый уровень, чтобы снимая на ширик не "замусорить" кадр и получить цельную картинку. В которой всё на своём месте, и не просто ничто не отвлекает от сути, а ничего нельзя было бы выкинуть без ущерба для всей фотографии. А на телевик поймать эмоцию куда как проще. Само собой, на ширик может получиться в миллион раз интереснее. Но, повторюсь, только у того, кто явно давно перерос уровень, на котором подобные темы создают.