1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Кто-нибудь юзал Canon 28-300?

Тема в разделе "Фото", создана пользователем Akvilon, 23.03.13.

  1. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Как-то так сложилось, что ни разу в жизни мне в руки не попадало это стекло. И мнений о нем не слышал ни разу ни от кого. А сейчас любопытно стало, что это вообще за зверь такой. С одной стороны, 11-кратный зум не предвещает ничего хорошего. Даже при том, что стекло довольно темное (3.5-5.6), такой чудовищный (11!) зум, выдающий хорошую картинку, по идее, должен стоить как самолет. А это стоит более чем умеренно (ну.. для эльки с такими параметрами). С другой стороны, я еще не видел откровенного дерьма среди элек (само собой, в рамках кэноновских представлений о том, что такое качество).

    Собственно, вопрос: кто-нибудь имел опыт использования? Поделитесь впечатлениями. От компетентных людей вроде Димы будет интересно услышать не только личные впечатления, но и комментарии типа "знающие люди хвалят за то, но ругают за это..." ))

    Также интересно было бы послушать отзывы о стеклышке 100-400, которое сейчас тут как раз продают на барахолке.
     
  2. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Akvilon, вместе с одним из моих бывших аппаратов приехала флешка (кстати, Lexar 400x), где были кадры с 28-300. И если бы кто-нибудь меня спросил про эти картинки, я бы ответил, что более ущербного говна я в жизни не видывал :) Руками на редкость кривыми снято - это само собой, но резкость совершенно не впечатлила. Несмотря на то, что снято было со вспышкой в лоб. Обычное китовое качество. Где-нибудь на уровне 18-75 или 28-135. Допустим, из сотни кадров с руками любой кривизны должны же были быть кадры в фокусе и без шевелёнки. А с хорошим стеклом таких кадров было бы заметное количество. Но ничего такого не припомню. Может, конечно, юстировка была сбита.
     
  3. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Akvilon, 28-300L редкое и неудачное стекло. Замена 35-350 пленочных времен. То что он трамбон чего только стоит. Поэтому и отзываов мало.
    100-400L ходовой вариант для любителей поснимать птиц, наряду с 300/4L, а у птичников один критерий разрешение, разрешение еще раз разрешение. Т.е. объектив с большим разрешением и микроконтрастом.
     
  4. Emin

    Emin Активный участник

    1.281
    0
    Akvilon, как-то был в Москве на одной выставке (НЕ фотовыстака) и там познакомился с парнем (не помню уже как его зовут и откуда он), но у него как раз был этот 100-400. Он рассказывал, что ездил с ним в Перу. снимал там животных разных, остался очень доволен стеклом. насколько я помню стояло оно на 5дм2 у него.

    ---------- Сообщение добавлено 25.03.2013 00:12 ----------

    Кирилл, а вообще откуда такой интерес к таким диковинным стеклам. Вроде они совсем не по твоему профилю :)
     
  5. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Ну почему же. 70-200 - основное рабочее стекло, у меня 80-90% на него снимается. Не так уж далеко :)
     
  6. Emin

    Emin Активный участник

    1.281
    0
    Akvilon, ну все же это 70... и все же это 2.8 против 100/f4. да и 400 куда... Это если применительно к свадьбам. Птичек и животных снимать это я понимаю
     
  7. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    Emin, ну да, я про свадьбы, само собой. Я зумы вообще только на свадьбах использую. А в остальном - ты прав, да, и дырка 4 мне не особо интересна, и 400 фокусного нафиг не нужно. Просто интересно стало. А вообще полезно иногда пробовать стекла, которые на первый взгляд "не по профилю" )) Можно много открытий для себя сделать, новое что-то найти и так далее )