Так на ячейку не один фотон попадает и битность не единица. Суть в другом. Размеры ячеек регистраторов уже вплотную приблизились к размером пленочного зерна. Пленочное зерно имеет размеры прорядка 1мкм, у RX100 pixel pitch 2.4 мкм. А счастья все равно нет, даже после усреденний.
Баер страшно мылит патамушта. Мылит сам по себе, да плюс рав-конверторы блюром занимаются. Возможно, матрицы сравняются с плёнками (при оптической печати, конечно) при размере ячейки где-нибудь 1/2-1/4 микрона. Именно поэтому я не плёнку, а газетный офсет в пример привёл. Потому что газетный растр идеально соответствует структуре матрицы, а эмульсия плёночная больше похожа на фовеон, только ещё более многослойный.
ну так сольем 20 мп в 5, как рпп делает - и никаких байеров. Но все равно количество в качество никак не переходит.
Значит, количество хреновое. Ты просто прикинь, сколько ячеек этих на кадре 24*36. Сотни миллионов, наверное.
Есть очень старая, большая и чрезвычайно познавательная статья, ссылочку на раздел которой "Оценка информационной емкости фотопленок" я с удовольствием привожу http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474#2 Создателями технологии New Reala Technology из Fujifilm оценили в интервью информационную емкость пленки Velvia, имеющей гранулярность G=9, в 30 миллионов эффективных элементов изображения. Скорее всего речь шла о количестве эффективных элементов (или кластеров цветообразующих веществ) в трех цветовых слоях, что означает около 10 Мп цветного изображения. или Для фотопленки Fuji Provia 100 (старого типа), имеющей гранулярность G=10, размер видимого макрозерна составит 10мкм, тогда ее разрешение R = 36мм / 10мкм x 24мм / 10мкм x 3 слоя = 3600x2400x3 = 26 Мп (или полноцветных 9 Мп), что также хорошо согласуется с оценкой разработчиков (около 30 миллионов эффективных элементов изображения). Т.е. как ни крути, а Nikon D800 уже "где-то там"
Дык кто ж виноват что фотодиод линейный. Научатся боротся с переполнением пикселя, будет ощутимый рост ДД. Я не писал что усреднением можно беспредельно повысить ДД, но получить из слегка более шумных пикселей менее шумную картинку чем у крупного и менее шумящего можно. И за счет большего пространственного разрешения и за счет сложения шума.
Вопрос занимаются ли этом вообще - судя по первому сообщению в теме это никому не нужно. ну да, как-то так.
По разрешению - тама, по цветам - здеся Но разница, конечно, абстрактная, потому что при желании цвет можно и из цифры получать. На самом деле, если печатать оптически умеючи, да на хорошем аппарате, то плёнка всё же даст деталей несколько больше, чем д800, за счёт мелких вкраплений, но эта разница ещё более абстрактная, чем в случае с цветом. Ты поди найди тот аппарат, да того печатника, тогда и поговорим о сравнении Так ведь умеют же. В старом зеркальном кодаке было двойное считывание, сейчас в новых каких-то мыльницах ту же технологию применить хотят. Идея элементарная: как только диод "потёк", мы его обнуляем и считаем заново.
А еще элементарней сделать в каждом пикселе счетки протечек Ну просто как два пальца об асфальт. У гнусмаса давно такой патент. Все что-то ждут. Не про разрешение реч, а про ДД. По разрешению цветной 135 пленочный формат порван лет семь назад. Не похожа. И спектральные чуствительности совсем не похожи. В цветной пленке есть желтый фильтр. У фовеона все весьма плохо с цветом, у пленки лучше. Не даст. В пленочные времена это знали и пейзажи не снимали на 135. Это вообще репортажный формат, где разрешение особо не нужно было.
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474#2 Ну и это вполне очевидно, т.к. зерно таки однобитное.
Никому она ничего не должна :о) Увидеть проблемно потому что смотреть не на чем.. А вот для обработки корректно и без артефактов эта невидимая разница очень существенна. :о))))))) А с какой стати должно появиться чего не было???.. Ты за расширение ДД считаешь что эйфелева башня должна появиться на фоне, хотя на фоне вокзала снимал??? :о))) Расширение диапазона это не "получение дополнительного цвета/света", а получение более мелких "ступенек" на кривой описывающей функцию... Как это работает/расширяется я уже рассказал: Что ещё нужно объяснять? А как это использовать - уже совсем иная тема..
зачем тогда заставляешь меня ресайзить градиенты в фотошопе? Я уже несколько раз просил. http://www.forum-volgograd.ru/showpost.php?p=4532104&postcount=46 Объясните мне на пальцах, откуда возьмется полутон на цифроматрице умеющей только 1 и 0, если никаких механизмов растрирования НЕТУ?
IvUs, ну на пленке он откуда появился - есть пространственное распределение однобитных зерен и прозрачное пространство между ними, которые после усреднения в мозге дают полутон. То же самое в однобитной матрице - группировка 4х4 дает тон глубиной в 4 бита. Но с ДД матрицы это пол беды. Есть еще более трудно решаемая беда как паразитная засветка которая иногда отедает ДД куда серьезней чем шум в тенях [ame]http://www.youtube.com/watch?v=ALfiTDYLtAQ&feature=user[/ame]
Для меня не очевидно. Т.к. В зерно встроен встроенный природой "шумодав" - оно проявляется только если минимум 4 атома серебра восстанавливается, причем в единицу времени может быть восстановлен только 1 атом, даже если N фотонов падает на зерно. Таким образом шумы отсекаются еще на стадии образования скрытого изображения в каждом "однобитном" зерне. Почему отношение сигнал/шум меньше единицы, как его вообще рассматривать в отрыве от процесса проявления - мне лично не понятно.
IvUs, потому что сцена дает дает N > 4 фотонов и зерно проявляется, т.е. что на него 4 упало, что 40, а он все равно перешел в другое состояние. О какой величине соотношения сигнал шум можно вести речь, если 1-3 фотона и 4-N фотона одно зерно, как регистратор, регистрирует одинаково?
Вот именно, что не "то же самое". 1. Размер зерна на пленке может варьироваться. 2. Между зернами есть пространство. 3. зерна расположены не в одной плоскости 5. Скорость проявления зерен зависит от экспозиции. ничего из перечисленного в цифре нет. Поэтому "как на пленке" нет и не будет. ---------- Сообщение добавлено 11.03.2013 14:02 ---------- НЕТ. Зависит от экспозиции. Если 40 фотонов падает за короткое время, то успевает восстановится только 1 (один) атом вместо 4. И зерно НЕ проявится. Далее. Допустим, что время экспозиции "достаточно". Если мы проявляем N минут, то зерно на которое упало 5 фотонов не проявится, а на которое упало 40 фотонов - проявится, т.к. время проявки зависит от числа центров скрытого изображения. Поэтому нельзя что-то вообще утверждать про отношение сигнал/шум в отдельном зерне - оно зависит от условий.
ДД это отношения передаваемого максимального сигнала к минимальному. К количеству ступенек имеет отношения весьма посредственное.
DimaP, ну да, ты прав, эт я загнул малость... Это к точности больше отношение имеет, как следствие широкого ДД.
Именно поэтому в пленке берут среднюю гранулярность, а не средний размер кристалла. А вот макрозерно вполне можно сравнивать с пикселем, там и оттенки есть и размеры фиксированы (усреднены). В любом случае ДД некоторых негативов здоровое не по этим 3ем причинам большое, а из-за нелинейности ХК. Та оно и в цифре зависит - включили усиление - смогли посчитать фотоны по-штучно, не включили - можем посчитать только десятками, и S/N поменялся. Естественно что говорит про S/N можно при определенных условиях. Так ситуации это не меняет. Что поток в 4 фотона за время 4N, что 40 в 4N - проявятся, что 0-3 за время 4N, что 40 за время 3,5N - не проявятся. Одно зерно теряет большое кол-во информации. Компенсируется это пространственным срезом потока.
Да. пленку можно "свести к цифре" посредством понятия "макрозерна". Но там уже ничего интересного, все как в цифре. А цифру "свести к пленке" - никак. Потому что как не уменьшай сенсили, они никогда не станут вести себя как зерна в эмульсии. ---------- Сообщение добавлено 11.03.2013 15:15 ---------- Ничего оно не теряет. Раз нет почернения, значит целевого уровня сигнала при _заданой_степени_усиления_ в этой точке нет. Вот если бы зерно чернело "когда не надо" - это бы означало высокий уровень шумов. И плохой S/N.
Отнюдь. Если не чернеет - значит "не надо". Мы же не хотим получить квадрат малевича. Хотя можем получить и его, если увеличим время проявления.