1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Каких новинок следует ждать в фототехнике

Тема в разделе "Фото", создана пользователем UncleSam, 08.03.13.

  1. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    http://sail2ithaki.livejournal.com/167402.html

    Вторичное обсуждение той же темы

    http://podakuni.livejournal.com/720781.html

    Наверняка и ещё где-то обсуждают

    Вопрос:
    - Интересно, дяденьки, которые рассчитывают новые объективы, они на какое разрешение сейчас ориентируются?
    Ответ Ильи Борга:
    Ещё от Борга:
    - Это не теория, это результат наблюдения за отраслью и общения с разработчиками на протяжении ряда лет.

    Основной вывод: ничего особенно фотографического ждать не следует. Всё время будут телефонные технологии. Помимо прочего, Борг прекрасно объяснил, почему объективы делают столь говёнными, с пластмассовой картинкой. Так шо для фотографичности юзаем старую оптику, плёнку, большой и средний формат. В те времена художественность имела больший приоритет. Ну или с помощью всяких там плагинов вступаем в неравный бой с пластмассой. Примеры - инстаграм, Nik Color Efex и т.д.
     
  2. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    UncleSam, как эта фантазия Борга согласуется с таким нефиговым игроком на фоторынке как кенон? Или DALSA? Честно, пост производит впечатления PR-ного вброса.
    Не он один в состоянии посмотреть на историю развития фототехники. И я вот не замечаю никаких параллелей в развитии.
    Где микролинзы в мобильной матрице, где аа фильтры? Может там мегадостижения по ДД? Ничего этого нет и не было в мобильных матричках.
    Если ему нравится мелопиксельная картинка с алиасинговой кашей, то ради бога. Остальным то это зачем?
     
  3. dr.ZmeY

    dr.ZmeY Активный участник

    4.495
    0
    Миш, это всё - технодрочерство... Мне все эти миллионы технических характеристик стекла - до одного места... Я смотрю на сколько оно мне удобно, и на сколько мне нравится результат...
     
  4. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Да не было никакого засилия художественности. Точно так же пытались сделать объективы в большим разрешением, большим контрастом, малыми ХА, менее зацеловкими и с меньшей засветкой. И параллельно делали объективы с хорошим размытием. И точно так же дедали дешевые ширпотребные объективы.

    Ты какие-то далекоидущие выводы сделал, из тезиса о том что технологии получения светоприемника сначала используются в мобиломатрицах. Помимо базовой технологии получения матрицы фотодиодов разницы между большими фотоматрицами и малыми вагон. Т.е. намек на то что звтра мы получим в больших матрицах картинку как на мобильных сегодня, мягко говоря не имеет под собой оснований.
     
  5. Leff

    Leff Активный участник

    2.003
    42
    Вот минолту и юзаю. С огромным удовольствием. :) Хочу еще цейса мануального добыть. Но дорого, блин.
     
  6. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54
    Тезис соверешенно дикий. типа "старший брат - рено логан. Младший - мерсы, бмв и прочие ауди".
    Соответственно и выводы странные.
     
  7. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Не знаю, уважаемые, на что смотрите вы, а то, что вижу я, прекрасно сочетается с тем, о чём говорит Борг. Фотография приносится в жертву светочувствительности, мегапикселам и прочей ерунде. Оно ожидаемо, конечно, но неприятно.
     
  8. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    UncleSam, ну то есть когда инженеры цейса и лейца делают объективы с высоким разрешением, отличным контрастом, т.е. занимают все тем же повышением технических качеств оптики они молодцы. А когда мекапикселей наваливают чтобы ДД увеличить и сделать картинку менее цифровой, это ерунда.
    "Вот раньше даааа, вот раньше ооо..."
     
  9. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    DimaP, не знаю, мне цейс тип 135 вообще по картинке не нравится, там ничего нет, кроме резкости в фокусе и гаусс блюра вне фокуса. А лейку я всегда в особую категорию выделял. Лейцы идут своим, особенным, путём, за что им огромное спасибо.

    Да ну нафиг, я такого не говорил. Но пластмассу же ты не можешь не видеть.

    Собственно говоря, отзывы в данной ветке и объясняют, почему фотография развивается именно в таком направлении :) Воинствующие эстеты вроде меня, Борга или Новака, конечно, рынка не делают. Тем более, что некоторые удивительные технологии в качестве побочного или нишевого продукта всё же выходят иногда на рынок.
     
  10. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Я вижу что с каждым годом качество картинки все растет и растет. Где уж был ужас, так это на 6Мп.
    Я не в курсе что ты называешь пластмассой. Приведи пример пластмассы и не пластмассы.
     
  11. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    DimaP, у нас с тобой разговор слепого с глухим получается. Кто слепой, а кто глухой - можешь сам выбрать :)
     
  12. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Да щаз. Почитай как эстествующие фотоонанисты пишут "вот раньше лейка это даааа, а сейчас бесдушная асферика".
    Не надо думать что твое понимание фотографии это единственно верное направление ее развития. Направлений много, оптики в этих направлениях тоже полно. И раньше было точно так же. Ничего особо не изменилось. Как выпускал цейс, фойхт и лейтс крутую фотооптику для 135 формата, так и выпускает. Как выпускали кенон/никон/пентакс/олик/фуджик средненькую, посредсвенную и полный шлак так и выпускает.

    ---------- Сообщение добавлено 09.03.2013 01:14 ----------

    Дык ясен пень. Многие на одно и тоже смотрят совсем по разному. Но все эти разговоры про маркетинговое засилие, про вот раньше была художенственность, а сейчас попса, это все из области конспирологических теорий.
     
  13. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    При чём тут конспирология? Борг же обозначил приоритетный список параметров стёкол. Бокех и резолюшен идут последними пунктами. Причём, согласись, список выглядит вполне правдоподобно. Я б сам по такому же принципу линзы делал, будь у меня свой заводик.

    Просто, например, бокех убирают вместе с хроматикой и фларе. Может, они бы и не хотели, так куда денешься. Худ. эффекты гораздо менее востребованы, чем картинка без зайцев, дымки и ореолов. А резолюшену уделяют мало внимания, потому что и так попрёт. Кроме того, при наличии АА-фильтров разрешающая способность оптики уже не столь актуальна.

    Всё закономерно, никакой конспирологии.
     
  14. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Ну он то уж знает точно, что там ставят приоритетом в десятке компаний производящей оптику, и в десятке компаний выпускающих матрицы. Они ему докладывают какдый квартал.
     
  15. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Думаешь, несколько разрабов не в курсе, что в целой отрасли творится? Кому нужны тогда такие разрабы, которые в собственном соку варятся. Ну и как бы все новые стёкла и тушки есть в открытом доступе. Бери, анализируй, делай выводы. Естественно, выводы могут отличаться у разных людей.
     
  16. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Конспирология. Ну хотя бы потому что хроматы с бокех и флер не связаны. То что резолюшену мало внимания уделяют эти просто действительности не соотвествует. И АА фильтры тут вообще ни при чем. Если ты думаешь что АА фильтр скрадывает разницу между стеклом с высоким разрешением и мыльным стеклом, то жестоко заблуждашься.
    АА фильтр нужен для того чтобы поставив хорошую оптику не боротся потом с алиасингом и муаром. Без него с текущим разрешением матрицы будет хуже чем с ним. И чем лучше оптика, тем хуже картинка без АА фильтра.
    Там где нет знания и появляются вот такие вот теории заговора.
    Кстати по твоей логике D800E не должно существовать.

    Ну нужны же были кому-то разрабы автоваза.

    Проанализиру линейку 70-200 у кенона. Что не версия, то уделывает по разрешению предыдущую. Или 24-70/2.8 или 85/1.2
    Что нужно курить чтобы при этом сделать вывод что плоская MTF не в приоритете?
     
  17. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Просто хочу сказать, что не надо даже с разрабами общаться, чтобы к таким же выводам прийти. Я ведь не общался. Ёжику понятно, что у производителей фототехники совершенно другие задачи, нежели выдавать нежную, сочную и детализированную картинку с красивым и органичным боке. Это не окупится просто. Основной доход приносят мыльницы, камерофоны и сериалы, а вовсе не лейки, не хассели и не "Apocalypse now"
     
  18. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    UncleSam, первый пункт после цены "- диапазон фокусных расстояний". Это уже "давай, досвидания". Он с разрабами мыльниц разговаривал?
     
  19. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    DimaP, всё, что ты говоришь, правильно. Тем не менее, картинка с подавляющего большинства современных аппаратов уныла, как меланхолик с бодунища. И твоя теория этому не противоречит, но и не даёт объяснений.
     
  20. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    UncleSam, дык покажи с аппаратов каких годов она не уныла?
    Палароиды Тарковского круты, надо ли делать вывод что оптика на этом агрегате это шедевр линзостроения?
     
  21. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Боюсь, ты не читал первый абзац :)

    На самом деле не собираюсь что-то кому-то доказывать. Есть оригинальный текст, есть комментарии автора. Я тут как бы вообще не при делах. Все вопросы к Боргу, адрес для задавания вопросов известен :)
     
  22. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    EF 135/2 продают давно и успешно. Как-то кенону не приходит в голову закрывать его производство чтобы пустить финансы на выпуск очередного пауэршота.

    ---------- Сообщение добавлено 09.03.2013 02:05 ----------

    Да все я дочитал. Вся это тема про уходящих "художников" из области проктирования фототехники у Борга уже давно, еще с его лекций про цветожделение современных матриц, неплотные фильтры и прочую некоторую чушь. Сейчас те же яйца только с боку.
     
  23. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54
    А разве картинка с подавляющего большинства фотоаппаратов 80х или 90х, не была уныла?
     
  24. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Вот ты выбрал пример шикарного объектива. Стекло прикольное, неплохое даже, но не более того. Кенон - вообще немножко не та фирма, которую надо приводить как образец оптикостроения. Боке у них довольно-таки назойливое. Как в том фильме про мастера суши. Именно такой стиль размытия я и называю ватным.

    ---------- Сообщение добавлено 09.03.2013 02:37 ----------

    Извини, я не успел изучить большинство фотоаппаратов тех лет :) Но в целом, если присмотреться, разница, как между нормальным фильмом и съёмкой на мелкоматричную видеокамеру. С понятными исключениями, но тренд именно такой. Или, если хочешь, как между высоко- и низкобюджетным худ. фильмом. Пластмасса - она пластмасса и есть.

    Давай плясать от обратного. Покажи пример старого объектива с плохим рисунком :) И начнём мы где-нибудь годика с сорокового, а потом будем плавно двигаться в 90-е, пока не найдём подходящее убожество.

    Другой пример: был так называемый золотой век дизайна в 50-60-е годы. Позже енто дело пошло на убыль. Красота из повсеместной стала локализованной. Она не исчезла, нет, но стала более разреженной. Так же и с фотографией. Красота фотографии никуда не делась, но с широкого открытого пространства ушла в тенёчек. В абсолютном значении её осталось столько же, а то и прибавилось, но в процентном стало гораздо меньше.

    Я не ностальгирую. Это было бы глупо, ведь сегодня для каждого отдельно взятого человека возможности фото не сузились, а расширились. В распоряжении современного человека есть вся старая фототехника плюс вся новая.
     
  25. IvUs

    IvUs Активный участник

    10.986
    54
    неее.
    Вот расцвет пленочной технологии, середина 90х. Цифры еще нет. Сотовых камерфонов нет. Вместо айфонов - полароид. :d
    На прилавках мирового фоторынка - мыльницы с бутылочным стеклом вместо объектива или неким зумом в дорогих моделях. У зеркальщиков nikon, canon и pentax с "теми самыми" 50мм, 85мм и 135мм которые недавно снялись с производства.
    "просто люди" снимали пленкомыльницами
    "продвинутые любители" снимали зеркалками или дальномерками с недорогими стеклами типа 50/1.8 или китовыми темнозумами
    ну и была прослойка эстетов типа И.Борга которым и тогда все было плохо. :)

    Но подавляющее число моделей камер и людей ими пользующихся снимало именно среднепозорно.
     
  26. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    IvUs, давай не рассматривать дешёвые мыльницы и прочие опилки фотоиндустрии. К примеру, у меня в телефоне есть камера 0,3 мпкс, защитный пластиковый кругляшок давным-давно утерян, "объектив" из-за этого постоянно забит пылью, и качество съёмки даже на 0,3 мпкс не тянет. Но можно ли делать из этого хоть какие-то выводы?

    Основная мысль была такая: среднеарифметическая фототехника не особо-то движется в направлении улучшения эстетической составляющей и здравого смысла. Всем известно, что существуют старые 2-, 3- и 4-мегапиксельные мыльницы, которые снимают в целом приятнее современных говнозеркалок. Также всем известно, что 4-6 мпкс для обывателя - выше крыши. Но в ближайшие 2-3 года следует ждать дальнейшей гонки исо и мегапикселов. Разумеется, в чём-то это хорошо, но в целом снимки не делаются приятнее, чем снимки 20- и более-летней давности.

    Короче говоря, развитие фотографии не особо учитывает какие-то важные психо-физиологические свойства восприятия. Улучшаются, скорее, формальные, малосущественные фишки.
     
  27. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Не надо все, ты хоть один приведи в пример.
    FD 50/1.8, FD 50/1.4, FD 50/1.2. По большому счету все что построено по даблгаусу.

    ---------- Сообщение добавлено 09.03.2013 03:34 ----------

    Нет таких.

    ---------- Сообщение добавлено 09.03.2013 03:40 ----------

    Ну так не может современная техника снимать так плохо как тогда. Надо прибрать качество - обработай чуток в шопе.
     
  28. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    DimaP, ты хочешь всё к частностям свести, а я в них не силён. На самом деле сколько-то времени назад я изучал недорогие зеркальные мануальные стёкла, в том числе хвалёные роккоры и зуйки. Очевидно, что это как раз 70-90-е годы. Хотел что-нибудь интересненько-мануальненькое на свою два раза кропнутую мыльницу. Ну и как-то не особо они впечатлили. Скажем, они не выглядят более интересными, чем бесплатные Ю-8 или Г-44. В то же время, Ю-8 вполне интересен, если научиться задавать диафрагму и в фокус попадать.

    Короче говоря, я, как и многие, пришёл к выводу, что нефиг копаться в зеркальной оптике. Надо думать в сторону киношной и дальномерной. Видимо, удлиннённый сверх надобности рабочий отрезок убивает картинку.
     
  29. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    :о)) Ты, в своих выводах, не дошёл до конца пока ещё :о)))
    А финальная мысль будет такой: не стоит вообще копаться в оптике.. ;о)
     
  30. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Это очередной виток поиска одного волшебного секрета. Среди дальномерок ровно столько же шлака как и на зеркале. Ровно так же фотоананисты гудят что вот раньше лейтс м был да, а теперь асфериковая бездушность. Это все из разряда городских легенд.
    P.S. Киношная картинка это свет, ракурс, кадрирование плюс анаморфот, а не короткий задний отрезок.