Pec@tum, да дело-то не в том, что в России всё хорошо. Дело в том, что Стране Эльфов далеко не всё так прекрасно, как нас уверяют аффилированные доброжелатели.
Батяня_вомбат, конечно, далеко не все хорошо. Но гораздо больше возможностей для желающих и стремящихся обустроить свою жизнь достойно, занимаюсь любимым делом. При этом любимое дело не ограничивается работой в столице или торговлей.
Да не рвите вы им шаблон. Здесь все плохо, да. Обший упадок морали в обществе и случаи типа такие случаи на каждом шагу
... Надо отметить, уникальность сталинской системы, которая смогла изъять из денежного обращения большую часть денег и при этом большинство простых людей не пострадало. При этом весь мир был поражён тем, что всего спустя два года после завершения ****ы и после неурожая 1946 года основные цены на продовольствие были сохранены на уровне пайковых или даже снижены. То есть почти всё продовольствие было в СССР доступно каждому. Это для Западного мира было неожиданностью и неожиданностью обидной. Капиталистическую систему буквально вбили в грязь по самые уши. Так, Великобритания, на территории которой четыре года не шла ****а и которая пострадала в ****е неизмеримо меньше, чем СССР, ещё в начале 1950-х годов не могла отменить карточную систему. В это время в бывшей «мастерской мира» шли забастовки шахтёров, которые требовали обеспечить им уровень жизни как у шахтёров СССР.. ... http://cont.ws/post/56384
Батяня_вомбат, могу это обосновать тем, что государство "там" не ставит палки в колеса всем, деньги в жизни - не главное для власть предержащих, мнение граждан имеет какое-никакое значение, да и сами граждане, которые имеют достаточно денег, не сидят на них бобылем, а спонсируют всяческие благие дела. В общем, обоснование - зрелое общество. А если вы имели в виду "подтвердить", то да, многочисленными примерами. Да, собственно, и своим примером тоже. ---------- Сообщение добавлено 05.10.2014 22:56 ---------- http://algerd.wordpress.com/2014/03/15/путин-результаты-правления/
Pec@tum, а ТАМ, что, как-то иначе? ---------- Сообщение добавлено 06.10.2014 00:00 ---------- Не, своя специфика там, безусловно, имеется. Но это тот самый хрен, который не слаще редьки...
Pec@tum, например, некоторое время ТАМ жил, трудился, общался с людьми и вообще лично наблюдал, как всё вокруг обстоит. А ваши дровишки откуда, батяня?
rr, и как же там всё обстоит? Ну вот, к примеру Уинстон Леонард Спенсер Черчилль - герцог Мальборо. Роберт Энтони ИДЕН - лорд Эйвон. Морис Гарольд МАКМИЛЛАН - граф Стоктон. Александр Фредерик ДУГЛАС-ХЬЮМ - барон Хьюм. Джеймс Гарольд ВИЛЬСОН - барон Риво. Эдвард Ричард Джордж ХИТ - про него всё очень сжато до его премьерства, но обучался в Оксфорде. Маргарет Хильда ТЭТЧЕР - баронесса Тэтчер Джон Мэйджор, Энтони Блэр - об их происхождении составители так же стыдливо умалчивают, но оба являются выпускниками престижных частных школ и университетов. Дэвид Кэмерон - прямой потомок Вильгельма IV, женат на баронессе Шеффилд. Это, конечно, можно считать совпадением, но... Круг британской аристократии достаточно замкнутая система...
Батяня_вомбат, королевский титул вообще наследный, - это, безусловно, большое ограничение для среднего гражданина
А что, участие в большой политике - непременное мерило успеха? ---------- Сообщение добавлено 06.10.2014 08:23 ---------- Всё в этом мире заблуждение
Батяня, эко вас занесло. Вам сказали оночительно обычной жизни рядовых людей и спросили есть ли у вас лично опыт могущий опровергнуть следующее: а вы типа не услышали и попытались тут на сливки высшего общества стрелы метнуть
Батяня вы падаете на уровень бренда и даже ниже. У половины из обозначенных чудиков титулы присвоены за заслуги, а не наследственные. Это все равно что пинать заслужённому артисту на то что он и пробился то в кино только потому что заслуженный с самого рождения.
Маргарет Робертс стала баронессой Тетчер в 1992 году, и то только благодаря мужу, который наследовал титул... Дочь мелкого лавочника она была и сама себя сделала.
Это ужасно. Родители и муж поддерживали, это просто кошмар. Никакой самостоятельности. :sarcasm: То ли дело самодостаточный Путин В.В., даже с женой развелся, чтобы его не упрекнули в пользовании поддержкой.
Фишка в том, что процент "хни" в разных местах разный. Где-то она всю жизнь определяет (отравляет, точнее), а где-то - всё в порядке. Но вы можете думать, что везде всё "одинаково". Так и жить-то легче. Думайте на здоровье.
rr, я просто не вижу причин думать, что не системные пороки либерализма. Раз уж принципиальных отличий мы не находим. Всё дело лишь в степени запущенности.
Люди часто любят приводить мнения из числа субьективных, в качестве точных оценок реальной ситуации. Некоторые, по формальным признакам, образования там и тд, даже не имеют никаких оснований так делать, но делают, потому что так удобнее. до тех пор пока не коснулось их уютного мирка, в котором каждая транзакция по карте - записана и учтена. Как выше сказано - эта самая хня -системный порок, правда я б не сказал что либерализма, зачем хорошую годную систему знаний порочить. Скорее это мировоззренческая черта западных сообществ. Всегда иметь под боком какую нить хню. Сначала внутри государства, а когда лавочку прикрывают - снаружи.