1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Гуманитарии никому не нужны

Тема в разделе "Высшее образование", создана пользователем X-FI, 13.01.13.

  1. Wals

    Wals Активный участник

    1.126
    1
    Как ни странно, почти согласен. Но "вымыслы" математиков - всего лишь высший уровень абстракции, в основе которой лежит реальный мир. И мы понимаем, что это - плод нашей мысли. Для верующего же человека бог реален. Разве нет?

    ---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 13:37 ----------

    Любопытный момент, кстати. Гуманитарные и социальные науки на аксиомах базироваться не могут. Вот такая тяжёлая у них судьба. :)

    ---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 13:43 ----------

    Боюсь, что в этом случае тебе придётся сейчас доказать объективное наличие объекта-бога. Привести несомненные аргументы в подтверждение АКСИОМЫ. Валяй! :hah:
     
  2. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    И что? Суть в том, что для науки реальность её предмета вовсе не является необходимым условием;) И если прямых и плоскостей не существует, то это не значит, что геометрия - не наука.
    Меня в "научности" интересует не предмет, а метод. На мой взгляд наука должна зиждиться на логике и эксперименте (в широком смысле), а богословие может зиждиться только на логике. Значит она не наука.

    Точно ли?
    Диалектический материализм это не наука?
     
  3. Wals

    Wals Активный участник

    1.126
    1
    На нобелевку не претендуешь? Ты в самом деле хочешь сказать, что общества нет? Или ему просто не повезло стать "сущностью, подлежащей изучению"? :)

    ---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 13:54 ----------

    Вот именно поэтому я в начале и написал, что нужно договориться о признаках науки. Объект, предмет, методы и проч. Не открою Америки, если скажу, что "технарям" свойственна абсолютизация именно своих подходов и методов, признание их единственно верными и допустимыми. Сейчас это даже в школьных учебниках стали писать, не говоря уже о вузовских.
    А если продолжать Вашу логику, то и астрология, и хиромантия, и парапсихология, базирующиеся на эмпирике и выстраивающие свой аппарат, тоже попадают в разряд наук. Нет? :)
     
  4. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Я мож чо не знаю, но какая у них там эмпирика?:wow:

    А Вы свою версию признаков предлагали?:shuffle:
     
  5. Wals

    Wals Активный участник

    1.126
    1
    Строго говоря, нет. Это философское учение... А где там аксиомы?
     
  6. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Ну самая главная, о первичности материи жеж:)
     
  7. Wals

    Wals Активный участник

    1.126
    1
    Да сам понять не могу. Но ведь они с пеной у рта её находят где-то. И опровергнуть влияние линий среднего пальца на успешность сданной сессии как-то у меня не получается...

    ---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 14:05 ----------

    Ну не совсем так. Эмпирически мы можем наблюдать рождение и смерть сознания, а вот создать или уничтожить материю ещё никому не удавалось (кроме бога! ;) ), она только переходит из одного состояния в другое... Т.е. там не просто фиксация, не требующая доказательств, но логическое допущение, если хотите, вытекающее как раз из любимой Вами эмпирики. Другое дело, что перебороть в этом случае веру никому не под силу... :)

    ---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 14:12 ----------

    Любопытно, а что будете делать, если я, не поняв Ваших доказательств, начну изображать из себя Станиславского и вопить "Не верю!"? ;) Более того, начну рассуждать, что точка - всего лишь мысленная абстракция, следовательно, мы вольны наделить её любыми свойствами, в том числе и непроходимостью прямых? :)
     
    Последнее редактирование: 17.01.13
  8. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Тогда и математика не наука. Не говоря о том, что для богословия уж точно эксперимент не проблема.
    Если бы они как раз поддерживали этот аппарат, то и были бы наукой. Как к примеру была наукой алхимия (если хотите и до сих пор остается). Познание и проверка теорий и фактов шло именно научными методами. Просто потом стало неактуально в виду постоянных отрицательных результатов, но результаты были исключительно научными. А у херомантии с астрологией с этим проблемы.

    ---------- Сообщение добавлено 17.01.2013 15:43 ----------

    Вы либо как-то странно материю понимаете, либо с физикой не слишком знакомы.
    Дык они все аксиомы такие, по-крайней мере там где до высших материй не дошли. Все аксиомы евклидовой геометрии такие.
     
  9. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Скажу, что у Вас ГСМ:d
    На самом деле Вы понимаете, что я с Вашим утверждением о сложности доказательства "несуществования" скорее согласился, чем нет:)

    Я так мыслю - математика не является самостоятельной наукой.
    Эксперименты, подтверждающие те или иные выкладки, осуществляют прикладные науки.

    Это как?

    ППКС
     
  10. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Через наблюдение. Из любого толкования есть следствия, которые можно проверять наблюдая и если хотите собирая статистику :)
    Дык у вас все с ног на голову. Прикладные науки используют математический аппарат, а не подтверждают его. Более того подавляющую часть математических теорем (или чего там, лемм, законов и т.д.) в принципе невозможно подтвердить потому абстракция. Невозможно подтвердить что 2 + 2 = 4. Так принято в одной из алгебр.
    Было бы интересно увидеть парочку экспериментов по: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%EE%F0%E8%FF_%F7%E8%F1%E5%EB
    Другой вопрос что математика в общем то не оторвана от реальности, т.е. источником теорем и гипотез служит практика (далеко не для всех разделов).
     
  11. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    И что они могут наблюдать?

    Это разумеется.
    Но во многих случаях, успешное и широкое применение математической теории является доказательством правомочности оной.
    Например, анализ, как известно, здорово хромает в части аксиоматического обоснования. Математики сожрали кучу собак по поводу потенциальных и актуальных бесконечностей, но так ничего не выяснили. А без этого, анализ бесконечно малых является лишь очень стройной гипотезой. И только широчайшее и убедительное применение оного в естественных науках является лучшим доказательством того, что пользоваться им можно.

    Непосредственно - да. А косвенно - пожалуйста.
    Ещё Лобачевский предлагал проверять свою геометрию измерением суммы углов треугольника космических размеров - в его углах должны были быть звезды.
     
  12. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    202
    аксиома на то и аксиома что принимается за данность
     
  13. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Тоже что историки, культурологи, физики и т.д. Мир вокруг.
    Например можно было бы с использованием научных подходов проверить насколько чудодейственной является святая вода. Ну это правда не столько к богословию.
    Но идея надеюсь понятна. Догмат и его толкование можно пытаться проверит через последствия его исполнения/не исполнения/контрольную группу :d. Исторический материал и статистические методы в помощь. :) Другой вопрос что богословие не пользуется такими методами. Ну и причины к этому очевидны. По-видимому богословием все таки занимаются верующие люди, ну и соответственно
     
  14. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Mix, фактически это будет не наблюдение, а истолкование реальности в нужном направлении.
    Кстати, один священник сказал, что христиане знают только трёх богословов. Иоанна, Григория и Симеона.:)
     
  15. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    202
    я выше уже сказал что согласен что гуманитарии имеют стройные и обоснованные суждения о нужности и незаменимости их наук. Тем более что больше то нечем особо заниматься :hah:

    Технарям до них далеко да и реальных задач много.

    Кста возвращаяся к вопросу заданному ТС.

    Я не говорю что гуманитарии не нужны. Нужны примерно так же как искусства. Висюльки которое может себе позволить богатое общество.

    И гуманитарные факультеты нужны. Что бы поддерживать сложность общества.

    Но это не синоним полезности
     
  16. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Дык все науки так или иначе толкуют полученные наблюдения. :) И иногда даже пытаются в нужном направлении :)
     
  17. Serg21220

    Serg21220 Активный участник

    3.363
    2
    А что для Вас эксперимент в широком смысле?
     
  18. Wals

    Wals Активный участник

    1.126
    1
    А мне зачем делать это в ветке, созданной для троллинга? ;)
    Ребята решили доказать, что гуманоидность - диагноз, вот и пусть теперь напрягаются. Им же теперь надо дать список признаков науки (критериев научности), которые понравятся всем и не будут вызывать сомнений (естественно, что все "подлинные" науки обязаны этими признаками обладать). Потом доказать (именно доказать, а не просто прокукарекать!), что гуманитарщина этими признаками не обладает.
    Пока что они застряли на первой стадии, где сплошное их ИМХО (=интерпретации вместо объяснения). Ну и пусть мучаются дальше. Мне-то зачем им помогать? Решили троллить по-взрослому - пусть учатся)))

    ---------- Сообщение добавлено 18.01.2013 10:17 ----------

    Понимаю Вас, но не согласен. Вопрос о первичности материи или сознания - основной ВОПРОС философии. Согласны? Именно вопрос, и без доказательств он решён быть не может.
    Вполне понятно Ваше стремление свести утверждение о первичности материи к аксиоме. Тогда и материализм, и идеализм оказываются в равном положении, битва аксиом не имеет смысла. Но вот дело-то в том, что материализм всё-таки пытается свою позицию ДОКАЗАТЬ. Не очень убедительно, убого и проч. - это другой вопрос и отдельная тема, но не призывает принимать это на веру. А идеализм на это не способен по определению. Вот там - вера (=аксиома).
    Вот как-то так...

    ---------- Сообщение добавлено 18.01.2013 10:18 ----------

    Ну так и решайте свои задачи. Чего лезете в сферы, в которых ничего не понимаете? ;)
     
  19. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    33.984
    4.458
    А почему нет? Мы люди и имеем право (простите та тавтологию) - иметь свое мнение по любому вопросу. Тем более - наука слишком обширное понятие ;).
     
  20. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Например, наблюдения, нужно считать экспериментом. Во многих науках (например в астрономии) это является единственным способом экспериментировать.

    А как Вам моя мысль о том, что гуманитарные науки совсем не обязательно влекут за собой "гуманоидность"?
    Физики кричат лирикам "Не сдал матан - стал метан", те в ответ "Не читал Пастернака - паипалу на-ка", но это попытки формализовать свои отличия и они негодны. Поскольку как и закончивший матмех может вполне неплохо разбираться в искусстве, так и закончивший филфак может быть совершенно не страдающий ГСМ.
    Бесполезны не гуманитарии. Бесполезны ГСМщики
     
  21. Wals

    Wals Активный участник

    1.126
    1
    О, месье считает, что сложность общества можно (и нужно?) искусственно поддерживать. Следовательно, если утилизировать всех гуманитариев, общество станет проще, а жизнь богаче и веселее? :hah: Может быть ты и прав, но ровно до тех пор, пока снова не найдётся человек, который не задаст себе и всем вопрос: "А на фига всё? И почему вокруг всё именно так, а не иначе?"... И вот тогда гуманитарии воскреснут вновь. И ты сам станешь гуманитарием (да уже становишься))), если начнёшь на него отвечать.
     
  22. Pashtet

    Pashtet Активный участник

    33.984
    4.458
    Если взять одно яблоко а рядом положить второе - то будет уже два яблока, этому еще в дет саде учат. ;) Так что абстрактные законы математики существуют. ;)
     
  23. Wals

    Wals Активный участник

    1.126
    1
    Извините, а что такое ГСМ? :shuffle:
    А, всё, нашёл)))) Могу сказать, что я не очень понимаю, что это такое...
     
  24. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Чот я не уловил логики:wow:

    И причём здесь математика?
    Кстати, вспомнилось, что числительные, оторванные от предметов в языках появились совсем недавно. У первобытных людей "восемь мамантов" и "восемь стрел" были понятиями, не имеющими ничего общего.
    Хм, отвлёкся. По сути. Сформулируйте пожалста мне "математический закон" который Вы сейчас проиллюстрировали

    ---------- Сообщение добавлено 18.01.2013 10:34 ----------

    ГСМ такой ГСМ
     
  25. X-FI

    X-FI Активный участник

    3.948
    3
    Wals, ГСМ - гуманитарный склад ума.
     
  26. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    25.133
    38
    Гуманитарный склад ума это ГСУ:d
     
  27. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    202
    Ок, вы тогда финансируетесь исключительно на свои.

    Выше было уже объяснено -- гуманитарии могут существовать только на подсосе. Этакая роскошь типа ряженых холопов при дворах былых царей.

    ---------- Сообщение добавлено 18.01.2013 11:06 ----------

    Веселей и богаче не станет -- ибо потому что в веселят как раз они, а денег требуют сравнительно немного.

    ну вот что бы избежать этого никому не нужного цыкла, гуманитарием и нужно содержать на подсосе -- из бюджета ли с барского плеча меценатов. Богатые страны могут себе позволить и безработных негритосов содержать -- когда на всех хватает.
     
  28. Wals

    Wals Активный участник

    1.126
    1
    Ну раз "гуманитарные факультеты нужны. Что бы поддерживать сложность общества"... Нет гуманитариев - нет сложности. Как-то так. :hah: Или на наше место встанут новые бойцы? ;)
     
  29. Mix

    Mix Активный участник

    7.768
    0
    Причем здесь математика? Потом куча примеров в окружающем мире когда 2+2 равно или 0 или 8.
    Джей Орир.jpg

    Джей Орир-2.jpg
    И таки как сказал Спрут - и какой же математический закон вы доказали этим примером?
    А заслабо на примере еще пару топологических теорем нам доказать? Была такая теоремка о соотношении граней, ребер и углов на фигуре. СмогЁте??
     
  30. Wals

    Wals Активный участник

    1.126
    1
    Да я уже нашёл)))) Повторюсь, я не очень понимаю, что это такое... Но если Вас интересует моё представление, могу попробовать дать)))

    ---------- Сообщение добавлено 18.01.2013 11:16 ----------

    Сами-то понял, чо сказал? Финансовый онанизм предлагаешь?:hah: