Защита обиженных или "чувства" верующих

Вам Гитлер сильно угодил?

 

ну я его знать не знал, по описанию "антигерой".
я так мыслю, если бы гитлер к нам в гости не приходил, лучше мы жить не стали сегодня)
у нас в кремле и похуже гитлера персонажи тусуются, которые собственную страну на ремни порежут за доллар!
Завоевателей уважали всегда! Предателей - никогда!

 

У того кто не знает своего прошлого - не будет будущего. Посему такие и мысли, что лучше бы жить не стали. Всего-то половину страны разнёс, да 10% населения вырезал.

 

@Dozer, ну походу знал чего хотел, целеустремленный был...

 

это с какой стороны ? Сторона завоевателя конечно уважала, сторона пострадавшая, всю жизнь проклинает

 

Утверждать, что учительница сглупила неподобающее, тем более не известно что именно и по какому поводу она сказала(судя по всему доносительство как проявление презумпции виновности учителя в современной российской школе только нарастает). Учитывая агрессивную клерикализацию в России ей надо было подвести учеников к выводам, используя учебную ситуацию для развития критического и независимого мышления(чем и должна заниматься школа как образовательное учреждение, опирающиеся на научное мировоззрение, что неизбежно подразумевает материализм, атеизм и антиклерикализм), но она не справилась(чему учат в педагогических вузах и что из себя представляет современное российское школьное образование-это отдельная тема).
Закон о защите чувств верующих по своей сути не просто атеистический, но юридически весьма...э...неоднозначный. Более того, он является маркером того, что из себя представляет в исторической перспективе религия как социальный институт и в современности, в частности.
Если человек утверждает, что бог(хотя следует уточнить, что под этим подразумевается)боги или иные сверхъестественные существа отсутствуют или не обнаруживаются известными научными средствами(или противоречат выбранной гражданином картине мира),то, очевидно, что он не может рассматриваться ответчиком соответствующей статьи.
Допустим, что утверждение может быть основанием для прокурорской проверки etc., но можно ли запретить иметь мнение по этому вопросу и обсуждать эту тему?