Каков вопрос! Какой ответ!

И в чём суть?

 

swaw, такие письма сразу в шредер отправляются, на хрена еще время на ответы тратить?

 

vitant, а нахрена писать в разделе "Философия и религия"? Вот по той же причине

 

а на хрена разделу "Философия и религия" православно ангажированный модератор?

 

kenzo, просто никто кроме Вас эту ангажированность не видит.

 

та не... просто большинство с более острым чувством юмора, хотя как ты утверждаешь:

может привыкли, я вот к твоим перлам, хамству и невежеству таки есчё удивляюсь

 

Во всяком случае не в том, чтобы приводить примеры неудачных (равно как и удачных) попыток эксплуатации религиозных чувств верующих
Но философский вопрос всё же есть - Вы считаете, что просьба о помощи это попытка эксплуатации?
Два часа в неделю смиренно и униженно попросили - это попытка эксплуатации?
Ну хорошо, это попытка. С попыткой всё понятно. А с ответчиком что? vitant, вон, резонно заметил, что отвечать было необязательно. Зачем отвечал?

 

Ахахах поржал над святошами). ПомОгитя чем множитя бедному приходу

 

kenzo, грубо играете, фи!

Да хрен с ними с перлами, хамством и невежеству. Удивляйтесь далее. Ангажированность то хде??

---------- Сообщение добавлено 23.11.2012 12:08 ----------

То есть Вы согласны - "ответчик" имел целью посмеяться над тем, кто коленопреклонно просил его о помощи?

 

Надо было в ответ попросить передать в дар спортзалу ХХХХ руб. У нас РПЦ не торгует - она безвозмездно раздает товары в обмен на пожертвования деньгами.

 

Согласен. Унижение в виде вставание на колени и.тп. Для меня являются чем то позорным. Тем более от богатейшей организации страны. Я лицезрею поборы поборы на крещениях в церквях. И это как минимум дико... Я не атеист но вера у меня в душе и моя личная.. А ходить к этим убогим и толстым крохоборам как минимум противно

 

Почему они взывали к чувствам верующего, если он атеист?

Богаче Газпрома и Лукойла поди, да?

 

swaw, учитывая процент верующих в нашей стране, по меньшей мере наивно по дефолту предполагать религиозность в незнакомом человеке.
Просто подавляющее большинство людей акцентировало бы внимание на сути просьбы, а не на обещании за них помолиться. Вот и всё. И обещание помолиться, было просто обещанием помолиться, а никак не манипуляцией религиозными чувствами.
Человек мог согласиться, а мог и отказаться. Если отказался - то мог выбросить письмо в корзину. Мог ответить попросту - нет. И даже мог сослаться на свой атеизм в обоснование. Но поливать просящего дерьмом - на это способен только атеист, по самые брови заряженный хамством и в постоянным зудом в пятой точке. Таких атеистов не так уж много, кстати
имхо

 

Ути-пути, "полили просящего дерьмом"

Кто-нибудь еще в ответе попу "дерьмо" и "хамство" увидел?

 

vitant, при известной степени заинтересованности можно признать письмо вежливым и корректным. Однако я, человек щепетильный и (не поверите) тактичный. И хамство всегда чувствую. Не поверите, но я вижу хамство даже в поступках многих священнослужителей. Даже если многие верующие этого не видят.

 

Присоединяюсь к вопросу, а причём здесь раздел философии? С какой из точек зрения рассматривать прошение группы людей? По поводу ответа на прошение - это действительно хамство и явное проявление неуважения, можно было вполне тактично оформить отказ или предложить иные условия предоставления услуги.

Я конечно валяюсь с наших агрессивных атеистов, не только форумчан, которые пытаются кому-то что-то доказать и привить свою точку зрению, а чем тогда вы лучше РПЦ? Вообще люди, что либо доказывающие выглядят очень смешно и по опрелению слабы.

Что вы хотели этим сказать?

 

Да не в этом дело. А в том, что назвать Церковь самой богатой организацией страны как минимум некорректно.

 

А выбрать (наверняка) самый дорогой клуб в Иркутске для занятий и напроситься - это не наглость?
Люди пишут что годовый неограниченный абонемент там стоит 70 тысяч.

 

в данном случае попытка на чужом х..ю в рай въехать (специально оговариваю - это устойчивый фразеологизм а не кощунство)

все правильно сделал. неответ это как бы молчаливый посыл на йух. а тут вроде и не послал, но и бесплатного сыру не выдал.

тогда бы точно было

оне не знали, полагаю.

в отличии от газпрома и лукойла оне свою финансовую отчетность быдлу © (sp_r00t) не предоставляют.

от нравятся мне братья православные. когда был срач на тему храма за трибуной ППБ процент православных резко подскочил чуть менее чем до 146. а как надо про "глупопредполагать религиозность" так процент резко снижается в угоду слову "глупо"

для атеистов от этого никакогу профиту. хоть молитесь, хоть проклинайте.

и в чем же вы увидели политие дерьмом то? я лично ничего такого в ответе не наблюдаю. обычный деловой стиль письма.

 

Вполне может быть.
Но ситуацию надо рассматривать всесторонне. Вполне возможно, что только в самом дорогом фитнесс-клубе Иркутска есть помещение, пригодное для тренировок по футболу.

 

я могу тоже самое сказать по поводу прошения. некая НКО просит какихто привелегий в обещание того что имярек будет упомянут в неких внутренних обрядах НКО. на каком основании? много ли вы знаете НКО просящих для себя на безвоздмездной основе? (благотворительные фонды просьба в пример не приводить. они делают гораздо больше чем РПЦ)

---------- Сообщение добавлено 23.11.2012 15:16 ----------

кому хотел привить свою точку зрения Роман Петрович?

---------- Сообщение добавлено 23.11.2012 15:17 ----------

это ваша интерпретация. там сказано по-другому.

 

Можно было просто отказать. Часы и автомобили зачем поминать? Далеко не каждый настоятель может себе позволить часы и автомобиль.

Не знаю о каких верующих Вы говорите. Лично я не заявлял, что верующих очень много.

Почитайте, пожалуйста внимательнее мой комментарий и поймите, что я имел в виду.

---------- Сообщение добавлено 23.11.2012 14:19 ----------

отынтерпретируйте, пожалуйста фразу

по своему, по правильному

 

Ну это же не так ) В Иркутске даже свой мини-кубок есть )

 

Иной гость, есть куча други вариантов. Например в другие места просились и везде уже отказали.
Если они действительно отправляли запрос в этот клуб, только потому что он самый крутой, то это, разумеется, наглость. Но так ли оно было?

 

мы не знаем всей ситуации, но я полагаю, что в данном случае настоятель имел неплохой автомобиль, что и позволило ответить ему таким образом. и порицая хамство ответчика, может стоит подумать, что первичным было хамство просителя?

как нибудь пороюсь в той теме. возгласы про 80% подавляющее большинство и тп. там точно были. может и не от вас.

одна из самых богатейших организаций страны. интерпретировать ничего не надо.

а я и писал об этом хамстве чуть выше. только видите ли. у вас своя презумция невиновности, по которой попы по дефолту агнцы божии, а у нас своя.

 

Золотые слова

Точно не от меня.
Да и такой процент противоречит тезису о "малом стаде"

Ненуваще

Это одно и то же???
Одна из богатейших и богатейшая - это две большие разницы

Я предположил, в каких случаях данный поступок был бы правомерен. Случаи не фантастические. А вот причину хамства отвечающего я не вижу. Покажете?