та не... просто большинство с более острым чувством юмора, хотя как ты утверждаешь: может привыкли, я вот к твоим перлам, хамству и невежеству таки есчё удивляюсь
По моему эти два письма являются наглядным примером неудачной попытки эксплуатации религиозных чувств верующего, что вполне соотносится с наименованием данного раздела. А каким ВЫ видите содержимое этого раздела? Тем и наполняйте, только смотрите, что-бы через край не вылилось, а то-ж кругом люди...
Во всяком случае не в том, чтобы приводить примеры неудачных (равно как и удачных) попыток эксплуатации религиозных чувств верующих Но философский вопрос всё же есть - Вы считаете, что просьба о помощи это попытка эксплуатации? Два часа в неделю смиренно и униженно попросили - это попытка эксплуатации? Ну хорошо, это попытка. С попыткой всё понятно. А с ответчиком что? vitant, вон, резонно заметил, что отвечать было необязательно. Зачем отвечал?
kenzo, грубо играете, фи! Да хрен с ними с перлами, хамством и невежеству. Удивляйтесь далее. Ангажированность то хде?? ---------- Сообщение добавлено 23.11.2012 12:08 ---------- То есть Вы согласны - "ответчик" имел целью посмеяться над тем, кто коленопреклонно просил его о помощи?
Надо было в ответ попросить передать в дар спортзалу ХХХХ руб. У нас РПЦ не торгует - она безвозмездно раздает товары в обмен на пожертвования деньгами.
Согласен. Унижение в виде вставание на колени и.тп. Для меня являются чем то позорным. Тем более от богатейшей организации страны. Я лицезрею поборы поборы на крещениях в церквях. И это как минимум дико... Я не атеист но вера у меня в душе и моя личная.. А ходить к этим убогим и толстым крохоборам как минимум противно
Конечно. Ибо в большей степени это все таки воззвание к чувству верующего, нежели обращение к физическому лицу денех дать.
наверное потому, что узнали о его религиозных предпочтениях уже после получения ответа на свою просьбу? ---------- Сообщение добавлено 23.11.2012 14:17 ---------- А что? Если ты беднее лукойла и газпрома, то уже имеешь право на халяву?
swaw, учитывая процент верующих в нашей стране, по меньшей мере наивно по дефолту предполагать религиозность в незнакомом человеке. Просто подавляющее большинство людей акцентировало бы внимание на сути просьбы, а не на обещании за них помолиться. Вот и всё. И обещание помолиться, было просто обещанием помолиться, а никак не манипуляцией религиозными чувствами. Человек мог согласиться, а мог и отказаться. Если отказался - то мог выбросить письмо в корзину. Мог ответить попросту - нет. И даже мог сослаться на свой атеизм в обоснование. Но поливать просящего дерьмом - на это способен только атеист, по самые брови заряженный хамством и в постоянным зудом в пятой точке. Таких атеистов не так уж много, кстати имхо
vitant, при известной степени заинтересованности можно признать письмо вежливым и корректным. Однако я, человек щепетильный и (не поверите) тактичный. И хамство всегда чувствую. Не поверите, но я вижу хамство даже в поступках многих священнослужителей. Даже если многие верующие этого не видят.
Присоединяюсь к вопросу, а причём здесь раздел философии? С какой из точек зрения рассматривать прошение группы людей? По поводу ответа на прошение - это действительно хамство и явное проявление неуважения, можно было вполне тактично оформить отказ или предложить иные условия предоставления услуги. Я конечно валяюсь с наших агрессивных атеистов, не только форумчан, которые пытаются кому-то что-то доказать и привить свою точку зрению, а чем тогда вы лучше РПЦ? Вообще люди, что либо доказывающие выглядят очень смешно и по опрелению слабы. Что вы хотели этим сказать?
Да не в этом дело. А в том, что назвать Церковь самой богатой организацией страны как минимум некорректно.
А выбрать (наверняка) самый дорогой клуб в Иркутске для занятий и напроситься - это не наглость? Люди пишут что годовый неограниченный абонемент там стоит 70 тысяч.
в данном случае попытка на чужом х..ю в рай въехать (специально оговариваю - это устойчивый фразеологизм а не кощунство) все правильно сделал. неответ это как бы молчаливый посыл на йух. а тут вроде и не послал, но и бесплатного сыру не выдал. тогда бы точно было оне не знали, полагаю. в отличии от газпрома и лукойла оне свою финансовую отчетность быдлу © (sp_r00t) не предоставляют. от нравятся мне братья православные. когда был срач на тему храма за трибуной ППБ процент православных резко подскочил чуть менее чем до 146. а как надо про "глупопредполагать религиозность" так процент резко снижается в угоду слову "глупо" для атеистов от этого никакогу профиту. хоть молитесь, хоть проклинайте. и в чем же вы увидели политие дерьмом то? я лично ничего такого в ответе не наблюдаю. обычный деловой стиль письма.
Вполне может быть. Но ситуацию надо рассматривать всесторонне. Вполне возможно, что только в самом дорогом фитнесс-клубе Иркутска есть помещение, пригодное для тренировок по футболу.
я могу тоже самое сказать по поводу прошения. некая НКО просит какихто привелегий в обещание того что имярек будет упомянут в неких внутренних обрядах НКО. на каком основании? много ли вы знаете НКО просящих для себя на безвоздмездной основе? (благотворительные фонды просьба в пример не приводить. они делают гораздо больше чем РПЦ) ---------- Сообщение добавлено 23.11.2012 15:16 ---------- кому хотел привить свою точку зрения Роман Петрович? ---------- Сообщение добавлено 23.11.2012 15:17 ---------- это ваша интерпретация. там сказано по-другому.
Можно было просто отказать. Часы и автомобили зачем поминать? Далеко не каждый настоятель может себе позволить часы и автомобиль. Не знаю о каких верующих Вы говорите. Лично я не заявлял, что верующих очень много. Почитайте, пожалуйста внимательнее мой комментарий и поймите, что я имел в виду. ---------- Сообщение добавлено 23.11.2012 14:19 ---------- отынтерпретируйте, пожалуйста фразу по своему, по правильному
Иной гость, есть куча други вариантов. Например в другие места просились и везде уже отказали. Если они действительно отправляли запрос в этот клуб, только потому что он самый крутой, то это, разумеется, наглость. Но так ли оно было?
мы не знаем всей ситуации, но я полагаю, что в данном случае настоятель имел неплохой автомобиль, что и позволило ответить ему таким образом. и порицая хамство ответчика, может стоит подумать, что первичным было хамство просителя? как нибудь пороюсь в той теме. возгласы про 80% подавляющее большинство и тп. там точно были. может и не от вас. одна из самых богатейших организаций страны. интерпретировать ничего не надо. а я и писал об этом хамстве чуть выше. только видите ли. у вас своя презумция невиновности, по которой попы по дефолту агнцы божии, а у нас своя.
Золотые слова Точно не от меня. Да и такой процент противоречит тезису о "малом стаде" Ненуваще Это одно и то же??? Одна из богатейших и богатейшая - это две большие разницы Я предположил, в каких случаях данный поступок был бы правомерен. Случаи не фантастические. А вот причину хамства отвечающего я не вижу. Покажете?