Авто-видео

@OlegN, не надо выше читать ..
остановился - не значит уступил?

 

Читайте, всё написано. Если вы говорите про "уступить дорогу" в этом видео (не важно, с каким результатом), однозначно отсюда последует виновность водителя авто в суде. БЕЗ ВАРИАНТОВ. Почему - я подробно очннь написал.

И да, в общем случае из "остановился" автоматически не следует "уступил дорогу". Но к ситуации на видео это ВООБЩЕ не имеет никакого отношения, если цель - доказать невиновность авто. Если мы предполагаем, что нужно обсуждать "уступил или нет", то это однозначное решение суда о виновности водителя авто. Четвертый раз об этом говорю.

 

@OlegN, не ведитесь! Холодок начал свою известную тему - в очередной раз обоср.... ладно, допустив очередной epic fail, старается замылить тему, цепляясь к отдельным фразам и пытаясь увести разговор.

Но только разве кому-то не очевидно, что в очередной раз он демонстрирует полное незнание ни правил, ничего! И подробное объяснение ситуации (понятное детсадовцу), не хочет ни читать, ни понять, и другим рекомендует даже не читать!

Эпичный товарищ....

 

@OlegN,

читаю:

почему?

 

@Xolodok, очевидно почему.

Хотя бы последрвательным будьте: https://rusdtp.ru/89553-dtp-s-trolleybusom-v-volgograde/
И вот ваша фраза

лексус остановился перед дтп, но вы то за что в том дтп топили (и, кстати, верно топили, решение там в итоге было, мягко, странное принято, жаль обжаловать никто не стал)?

 

не очевидно, и сильно напоминает ситуацию с желтым сигналом светофора.

про последовательность: я в этом дтп , виню велика, потому что он двигался как му**дак, ибо его траекторию, просто не возможно просчитать

 

С достаточно существенной вероятностью его и можно признать виновником (в суде или при разборе дтп). Но только путь "остановился - значит уступил" (как и вообще любая история со сведением обсуждения к "уступил или нет") - это гарантия признания виновником водителя авто.

 

вот это то и неправильно. .... в смысле резиново

типичное ДТП на 7 Гвардейской, когда маршрутчики 2 рядами на Хиросиму поворачивают.

 

Это буквоедство. Где критерии оценки расстояния и скорости? Лазерный дальномер и доплеровский радар надо с собой носить? По факту на переходах всегда виноват водитель, пешеходов вроде еще не виноватили. Надо наших юристов попросить практику посмотреть или обзоры.

@YukIv, обычный обыватель с большим опытом вождения, но без судебного опыта. Такие столкновения с практикующими автоюристами достаточно часты. Начинают пдд трясти, определениями и терминами сыпать, чем умиляют лоеров. Потому что в суде совершенно по разному бывает

 

@sema, ты тут правильно подметил, но немного ошибся.

Не обыватель я, водитель которого учили не обострять/не создавать/не влипать.

Как вести себя в суде, особенно в нашем, да, такой учебник я не читал.

 

Что неправильно то??? 1. Остановился - ещё не значит, что уступил. 2. В данном видео обсуждать уступил или нет - путь к гарантии аиновности водителя авто. 3. 7я Гвардейская и Хиросима тут вообще не в тему.

Опять вы куда-то не туда хотите увести...

 

@OlegN, возможности для маневров слишком узки.
Получается : чтоб не стать виновным, надо : "не двигаться".
Те, вот это вот "прекращение движения " оно для чего?

Почему 7 гвардейская в стороне?
Сколько там подобного было- маршрутчик закрывает обзор, поворачивающий к Волге, отправляет летуна в сторону ТЗР, в толпу пешиков..или в бордюр.

 

Чтобы не стать водителю виновным в рассматриваемом дтп с велосипедом, защите нужно не вопрос уступил/нет рассматривать (это, т.е. рассмотрение с тз "уступил/нет", 6й раз уже говорю, автоматически повлечет признание авто виновным), а вопрос "а обладал ли преимуществом велосипедист?" и давить, всячески подчеркивать, выполнение водителем авто 10.1 пдд ("При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства").

Только эти два условия в совокупности (аргументированное оспаривание наличия преимущества у велосипедиста и подчеркивание выполнение водителем авто 10.1пдд) могут с приличной вероятностью дать нужный для водителя результат в суде/при разборе.

Но если ВДРУГ защита начнет обсуждать "уступил/нет" (это ГЛУПЕЙШАЯ тактика для водителя в этом дтп, и очень хорошая тактика для велосипедиста), то сразу же факт того, остановился авто иль нет, станет абсолютно не важным (почему - см выше) и ничего не решающим, и необходимо повлечет однозначное признание виновным в дтп водителя авто.

Поэтому я и говорю вам в очередной раз - четче нужно быть в формулировках и не заменять смысл понятий чем то, что не заложено / не соотв. ПДД. Иначе в простейшей ситуации можно "приплыть" (как здесь, если начать говорить об "уступил/нет")

Поверьте, из личного опыта, в США всё еще "веселее". На сотни порядков. И в Европе также. В Киргизии или прочем Таджикистане, - там да, таких тонкостей не нужно, всё сильно проще (обычно, но не всегда).

С другой стороны, в суде достаточно хорошо знать ПДД и проблем не будет. Проблема одна - зачастую те, кто в суде, ПДД не знают, но выводы делают, что потом боком выходит. Как в этом дтп с велосипедистом и "уступил/нет", - ну нельзя тут это даже обсуждать, если, конечно, хочется водителя авто вытянуть.

 

не есть "уступил"?

вобщем тот посыл то к этому был. факт , что велик в стоячего приехал не сотрешь.

но мысль , о том что автоматически признавать вину за остановку , в моих глазах - повод для проскакунов съезжать от ответственности.

 

Нет. Не есть.

Давайте в 7й раз объясню.

Рассмотрение факта "уступил/нет" изначально предполагает НАЛИЧИЕ ПРЕИМУЩЕСТВА у другого участника движения. Априори! Исходя из определения понятия "уступить дорогу" (1.2пдд). И ситуаций, когда остановился, но не уступил (и в итоге был признан виновным) - пруд пруди.

Выполнение же водидетелем 10.1 пдд в общем случае НЕ ОЗНАЧАЕТ наличие ПРЕИМУЩЕСТВА у другого участника движения.

В контексте рассматриваемого ДТП с велосипедистом это ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНО!

Теперь понятно?

Нет. Сейчас вообще проскакуны "на розовый" почти поголовно признаются виновными в дтп. Я же создавал даже тему на этот счет.. Ситуация с проскакунами СОВЕРШЕННО иного плана. Вообще там всё по-другому, по большому счету...

 

Так я про это и писал. Мало того что не должен был начинать и продолжать движение, так ещё и покинул. А что, тут есть такие кто сомневается в виновности водятла?

Не ново, просто вернули старое. Теперь, как и раньше не надо ждать пока дед/бабка с палочкой проковыляет через все шесть полос.

А вот это совсем не так. В одной книжке по вождению было написано мудрое изречение "Куда дернется пешеход, если испугается? - Куда угодно!" и сие вроде подпадёт под понятие "уступить дорогу"

Кроме очевидных случаев перехода на красный свет, но и там водителю не позавидуешь.

А по велосипедистам, то я бы для начала поставил вопрос так: Имел ли велосипедист, двигаясь на исправном ТС, возможность остановиться или объехать стоячее ТС.

 

Много мата..


@Ivan, у тебя же тоже бэмка?

 

Главное, что им ремень не давил и не пачкал майки. А всё остальное - мелочи.

 

Что значит "тоже"?

 

@Ivan, да куда деби**ы с тазов деваются, на Бэхи, или на новые Поло..

 

А мне вот кажется, что в твоем случае последние 3 буквы твоего имени тоже что-то значат.

 

@Ivan, так по крестись

 

@Xolodok, твои любимые дальнобои

 

Уснул, похоже

 

@prapor001, ну эт анекдот- таксист автомеханику, что то за дальнобоев сказать хочет.

https://rusdtp.ru/kadry-smertelnoj-...blasti-voditel-mikroavtobusa-usnul-za-rulyom/
А выспаться никому не помешает.

 

https://rusdtp.ru/stolknovenie-na-kad-bmw-stolknulsya-so-stoyashhim-gruzovikom/

Наверное всё таки деби**ы избрали для перемещений некробэхи..

 

@Xolodok, мгновенная карма,ибо нех нарушать и ехать по обочине

 

Ты уж определись, на чем ездят дебилы. На ВАЗах или некробэхах. А может, на некротаётах выпуска прошлого века?
Не от тачки зависит все, а от человека. Пока детство и азарт играет в одном месте, хочется ездить быстрее, чем остальные, и считать их слоупоками. Но денег хватает только на ВАЗ либо "некробэху" (или любую другую древнюю иномарку). У некоторых это будет папин Прадик или мамин Ку5. Но с возрастом это проходит, правда, не у всех. Особенно у людей с комплексами, которые и в 50 лет будут пытаться себя показать крутыми водилами, бабниками и т.п. Будет меня такой на "некробэхе" обгонять по обочине - я подвинусь, чтобы он меня не зацепил. В чем виноват водитель грузовика из твоего ролика? Ни в чем. Но проблемы он получил.

 

Сейчас это сделать не так просто.
Раньше - Вот ТАЗ - вот *****, спроси его в уме , в пределах ста перемножить два числа - уйдёт в нокаут.
сейчас появилось много других подгрупп деб**лов.,
я отмечаю такую тенденцию - Айтишнечки и сисадминчики/видеонаблюдатели всякие - они живут в виртуальной реальности, и дорожную обстановку не отдупляют вовсе на грамм. иначе как объяснить, что мужик в 40 лет ждёт , что грузовик может остановиться? поезду километр нужен, а грузовику 50 метров хватит, он ролик видете ли смотрел.
ну х..** с ним с грузовиком, как он может ждать что груз остановится?

и вот таких надо изучать , смотреть что он о машине думает, как к обслуживанию , покупке запчастей относится итд .

 

резина на бмв, видимо, совсем плохая