1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

"Судите сами", тест

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем ОльгаМ., 12.11.12.

  1. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Активный участник

    9.620
    3
  2. Эхо

    Эхо Активный участник

    644
    0
    Результаты не удивительны. Специально не следила, но насколько помню по сми, некоторые дела были пересмотрены и вынесены объективные решения, а , например дело по кетамину, все в рамках закона. Да собственно чему удивляться, судьи тоже люди со своими слабостями..
     
  3. !Yana

    !Yana Активный участник

    923
    1
    Тест прошла. Первые два ответа неправильные. Потом всё очень просто - ни одного неправильного ответа.
    Двойные стандарты рулят. :(
     
  4. hasslich

    hasslich Активный участник

    16.649
    85
    слабости у всех одинаковые.
     
  5. Эхо

    Эхо Активный участник

    644
    0
    hasslich, я не выделяю отдельно судейские слабости от "простых" людей )
     
  6. Doctor Zlo

    Doctor Zlo Активный участник

    4.928
    0
    На все вопросы ответил правильно :(

    Поговорка- "своим всё, врагам -закон" могла бы стать отличным слоганом ПЖиВ
     
  7. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Активный участник

    9.620
    3
    Была в Питере когда судили ветеринара за продажу кетамина, народ устраивал массовые автопробеги в защиту подсудимого. Если бы его судили присяжные, думаю, его бы оправдали или ограничилась незначительным наказанием. 8,5 лет за анастезию для животного так же неадекватно как 4 года условно за изнасилование.

    Про соответствие приговоров букве закона - даже говорить нечего.

    //с учетом приговора по Болотной, вряд ли кто-то теперь будет пытаться открыто высказать свое особое мнение, как питерские любители животных.
     
  8. Shin

    Shin Активный участник

    4.125
    0
    Почти на все ответил правильно, т.к. тест составлен с вполне конкретным уклоном. Это при том, что как минимум несколько приговоров отменены. Вот тут уже нехорошо как-то... Остается два вопроса: 1) Не в этом ли журнале печатался на обложке Леша Навальный? и 2) Главный вопрос для справедливого анализа темы из процитированного СМИ - кто хозяева журнала и кто платит журналистам.
    Вот второй вопрос мог бы и не возникнуть, не будь отмеченных приговоров и первого вопроса.

    Про Джулиана Ассанджа я уже вообще устал рассказывать...
     
  9. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Активный участник

    9.620
    3
    Shin, Какие приговоры отменены? По ветеринару? По цветочному вору? По бабушке с приставом? Приговор председателю суда, изнасиловавшего практикантку оправдательный отменили?

    Для справедливого анализа темы этого достаточно.

    Непонятно, каков итоговый (после обжалования) приговор судье, интересно другое - к нему шли шесть лет при том, что потерпевшая - племянница вице-мэра, а судья вынесшая оправдательный приговор - в почетной отставке. Сколько он реально отсидит, если отсидит вообще. http://www.vsp.ru/social/2012/08/09/524312
     
  10. in love with myself

    in love with myself Активный участник

    6.045
    2
    Оценивать по 10 делам (причем, не зная обстоятельств оных) состояние системы правосудия в стране это очень смело даже для самых отмороженных критиков власти. Кроме того, не следует забывать, что об этих делах мы судим, главным образом, по публикациям в СМИ и в блогах, где степень объективности, мягко говоря, не слишком высока (яркий пример - дело мальчика, сбитого напротив волгоградского цирка, где 99,9% всей информации - чистые эмоции).
     
  11. Эхо

    Эхо Активный участник

    644
    0
    а Вы знаете, бабушки разные бывают.. на моих глазах старики 80летние тааакое устраивали в суде, что приставы с трудом справлялись при выводе их .. Нам инфо представляет сми, насколько это объективно?.. сама сталкивалась с тем, как журналисты переворачивают информацию.

    ---------- Сообщение добавлено 12.11.2012 23:18 ----------

    in love with myself,+1 ))
     
  12. Litron

    Litron Активный участник

    22.959
    0
    Роися вперде
     
  13. Microlab

    Microlab Активный участник

    3.566
    0
    9 из 10, театр абсурда. Страшно жить в такой стране, кругом одни моральные уроды и ублюдки.
    Не угадал только про погибшего в дтп полицейского, думал будет 5 лет поселения.
     
  14. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Активный участник

    9.620
    3
    Эхо, чтобы не устраивали 80-летие старики в суде, здравый смысл никто не отменял. Укус плеча в ходе потасовки с приставом ( и да, мы не знаем обстотельств, в том числе поведения пристава) и избиение с изнасилованием, никак с точки зрения здравого смысла не могут наказываться реальным сроком заключения и условным соответственно.
    По поводу объективности СМИ. А отражение информации в судебных документах насколько объективное? Все относительно. Оценивайте суть - ветеринар продал 6 ампул с анастезией для животных разрабатывавшему его оперу, зная последнего в качестве ветеринара несколько лет ( встречаясь на специализированных съездах). Не установленно обстоятельств того, что проданный кетамин предполагалось использовать НЕ как анастезию при операциях животных. Более того, когда опер разрабатывал ветеринара он уже находился под обвинением в подбрасывали наркотиков (за вознаграждение) по другому делу. Т.е. применяемые методы работы опера более чем ставят под сомнение соответствие требованиям к работе правоохранителей. А ветеринар сидит. Как вы пишите - приговор в "рамках закона". Проблема в необъективности СМИ, да?

    in love with myself, Не судите по этому тесту о состоянии системы правосудия в целом или откройте в поисковике описание обстоятельств дел. В чем проблема?
    По поводу мальчика, сбитого возле цирка. Важной функцией правосудия является применение сторон и компенсация ущерба. В связи с тем, что у нас правосудие не для личности, а для государства, соответственно, этот функционал не развит. Эмоции по делу Ивановой всего лишь свидетельство отсутствия попыток компенсировать пострадавшим ущерб, отраженное в общественном мнении.
     
  15. serg-ch

    serg-ch Новичок

    79
    0
    Напрашиваются вопросы: а при чем тут "блогер Нахальный"? И какую лепту внес "госдеп" в очернение нашей судебной системы?
     
  16. Hermes

    Hermes Активный участник

    11.670
    1
    Было уже. "Клуб на улице Нагорной стал общественной уборной, наш родной центральный рынок превратился в грязный склад, искаженный кинопленкой ГУМ стал маленькой избенкой..."
    Кругом враги, короче
     
  17. Гоша

    Гоша Активный участник

    3.320
    0
    на странице, справа висит колонка там что-то 847 и многабукф, но на писано на Fecebook!
     
  18. The Last Winged

    The Last Winged Активный участник

    11.862
    48
    Картинку занятную тут мне показали:
    [​IMG]
     
  19. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    22.100
    94
    7 из 10.:d
     
  20. Эхо

    Эхо Активный участник

    644
    0
    ветврач продал ЗАПРЕЩЕННЫЙ препарат неизвестному лицу (так в вопросе теста), предположение его использования не может являться основанием для признания врача невиновным. Получите лицензию и используйте!
    Вот то , что провокация на сбыт со стороны наркоконтроля это норма, это другой вопрос.

    А СМИ необъективны - ДА!, настаиваю на этом))
     
  21. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    5/10
    Но конечно это фигня какая то
     
  22. Эхо

    Эхо Активный участник

    644
    0
    это реальные дела! это и страшно.. но наслышана, что и в советские времена, были дела когда детей "шишек" прикрывали, обвиняли невиновных.. надо бы поискать..
     
  23. sp_r00t

    sp_r00t Активный участник

    24.924
    1
    Эхо, дела то реальные, но информация о них преподнесена явно односторонне.
     
  24. Эхо

    Эхо Активный участник

    644
    0
    sp_r00t, информация в тесте, в сети -да.. но суть в конкретных решениях.. некоторые принимались точно без учета принципов равенства, справедливого правосудия.
     
  25. Knight

    Knight Участник

    335
    0
    А то говорят что он у нас очень маленький оправдательный процент в судах, хоть так поднимают :d
     
  26. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Активный участник

    9.620
    3
    Читаем внимательно:
    Там вся суть дела в том, что кетамин ранее использовался в ветеринарии, и используется сейчас в других странах, а получение лицензии чрезвычайно бюрократически затруднено.

    Даже если исходить из того, что человек в этом деле нарушил букву закона никакого здравого смысла в осуждении на 8,5 лет ранее не привлекавшегося, не содеявщего деянии опасного для многих (размер партии - 6 ампул) НЕТ.

    Суди его присяжные, приговор был бы оправдательным, по-моему.
     
  27. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    22.100
    94
    ОльгаМ., ну или условный срок до 2,5 лет
     
  28. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Активный участник

    9.620
    3
    Если бы я была присяжным, я бы оправдала ветеринара по тому, что доказательства были получены с нарушением закона.
     
  29. Эхо

    Эхо Активный участник

    644
    0
    это интересная тема. Из того что мне известно, ВС находит основания для возврата дела на новое рассмотрение после оправдательного приговора.


    а Вы лично материалы дела видели или вся информация из СМИ?

    вот именно "ранее использовался" свободно, а сейчас нет - нарушение закона его сбыт? Думаю, ДА.

    Любой здравомыслящий человек не будет передавать запрещенный препарат.
    Знаете употребляющие наркотические средства всегда есть отговорки "у меня головные боли сильные, только каннабис мне и помогает.."
     
  30. ОльгаМ.

    ОльгаМ. Активный участник

    9.620
    3
    Во-первых, запрещена провокация.
    Во-вторых, сейчас уже известен факт того, что в момент разработки ветеринара опер уже находился под обвинением.
    http://www.fontanka.ru/2012/06/14/073/

    Да, это нарушение закона. Только наказание должно быть соизмеримо с ущербом. И сбор доказательств должен не вызывать сомнения.
    И в принципе, все сомнения трактуются в пользу обвиняемых.