1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

"Страсти Христовы"

Тема в разделе "Кино", создана пользователем Ан@стасия, 12.04.04.

  1. Ан@стасия

    Ан@стасия Активный участник

    3.175
    0
    Страсти по Христу

    Во-первых, стоит посмотреть из за того, что фильм просто этого стоит.
    Поразило какоето микельанджеловское прочтение сюжета, образы.. плюс неистребимая тяга Голливуда в кровище и по-больще желательно, а то, видимо, до зрителя не дойдет глубина трагедии. :-)))
    Начисто отсутствует морализаторство, но есть моменты, ктр остались непонятны: неужеле действительно кто то помогал нести крест Христу на Голгофу?
    А последний кадр просто повеселил... Терминатор навсегда.. ха-ха..
    Кто смотрел, давайте обсудим? :matros:
     
  2. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0
    Страсти по Христу


    Это можно обсудить...

    пардон, это, конечно, дело очень интимное: но Вы вообще Евангелие и другую религиозно-историческую литературу читали (изучали)? что-то мне не хочется обсуждать тему "неточностей" с профаном. можете прочитать пятничную (или субботнюю) "Комсомолку": там достаточно популярно описаны несколько историко-религиозных неточностей.

    собственно, что Вы ожидали? американцы - великие популяризаторы. боюсь что это их и погубит: история и религия требуют к себе более уважительного отношения.
     
  3. Ан@стасия

    Ан@стасия Активный участник

    3.175
    0
    Гадский Поттер я вообще и не претендую на знание Библии, я просто спросила.
    Я хотела о впечатлениях о фильме вообще то услышать, а не разбор моего поста.
     
  4. УКРОП

    УКРОП Активный участник

    1.951
    0
    Вот, кстати, этот материал из КП

    Иисус умер от удушья
    Ученые нашли много неточностей в фильме «Страсти Христовы», повествующем о последних 12 часах земной жизни Спасителя
    Гибсон снял, по мнению многих, чересчур реалистичный фильм.
    Режиссер-постановщик фильма Мел Гибсон на презентации картины объявил: с помощью историков и теологов в ленте с максимальной достоверностью воссоздан дух того времени. Картина и в самом деле удалась - равнодушными не оставляет никого. Фильм хвалят, ругают, падают в обморок при просмотре. В некоторых странах даже пытаются запретить.

    В России Православная церковь официально пока не высказала своего мнения о работе Мела Гибсона. Но, по сведениям «КП», выскажет на будущей неделе. Поэтому наш эксперт - священник одного из московских храмов, ученый, автор многих исторических работ о событиях того времени - попросил не упоминать в газете его имя, чтобы в случае чего не «конфликтовать с официальным комментарием РПЦ». Мы попросили его проанализировать фильм на основе доступной исследователям информации. Это канонический текст Библии и результаты изучения Туринской плащаницы, на которой, как считается, отпечаталось тело Христа со следами истязаний.



    1. Иуда денег не рассыпал
    На экране: кто-то из членов Синедриона - верховный орган местной власти в Древней Иудее, - потребовавший от Понтия Пилата казни Христа, прилюдно в храме кидает Иуде мешочек с деньгами. Те самые 30 сребреников. Иуда пытается поймать его трясущимися руками, но неудачно - деньги рассыпаются.
    Возражение: такого эпизода нет даже в легендах. И очень сомнительно, чтобы подобное могло произойти. Плату за предательство получали тайно, без свидетелей. Выдавать деньги Иуде должен был казначей Синедриона.

    2. Давала ли Вероника платок Спасителю
    На экране: некая девушка Вероника подает упавшему Христу платок, чтобы тот мог отереть пот.
    Возражение: это легенда, ставшая традицией в католицизме, возникла в раннее Средневековье. На православных иконах сцена с платком впервые появляется в XVII веке и присутствует до сих пор. Но исторических оснований считать, что такой эпизод имел место, нет.

    3. Как выглядел «терновый венец»?
    На экране: Иисуса называют Царем Иудейским и «коронуют», обматывая вокруг головы ветку терновника - «терновый венец».
    Возражение: «Венец» должен был походить на шапку. Это согласуется со следами на Туринской плащанице. Раны от шипов терновника видны по всей верхней части головы, а не только в виде ободка. К тому же в то время все правители использовали корону в форме митры - по сути, шапки. А корона в форме обруча появилась только в средневековой Европе.

    4. Иисус не нес креста целиком
    На экране: Христос несет сколоченный крест, а два разбойника, которых должны казнить вместе с ним, - лишь поперечные перекладины - патибуллум.
    Возражение: по мнению властей, Христос, как царь-самозванец, «призывавший к восстанию», ничем не отличался от обычных разбойников. Он тоже должен был нести только поперечную перекладину.

    5. Гвозди вбивали неправильно
    На экране: Христу забивают гвозди в центр ладони.
    Возражение: гвозди вбивали в центр запястий. Иначе ладони бы просто не выдержали веса тела и порвались. Это доказанный факт - в средние века монахи экспериментировали на трупах, а в ХХ веке подобные исследования на человеческих манекенах были проведены в Англии и США. Да и на отпечатке тела на Туринской плащанице раны видны как раз на запястьях, а не на ладонях.

    6. Гвоздей было четыре, а не три
    На экране: Христа приколачивают к кресту тремя гвоздями - скрещенные ноги прибивают одним.
    Возражение: католики почему-то считают, что было три гвоздя. Православные - что четыре. Туринская плащаница не позволяет однозначно определить, кто из них прав. Но исследователи этой реликвии указывают: раны от гвоздей на ногах расположены не на одном уровне. И, скорее всего, гвоздей все-таки было четыре.

    7. Иисуса прутьями не били
    На экране: сцена бичевания Иисуса. Сначала его бьют прутьями.
    Возражение: в оригинале текста Евангелия, написанного, кстати, на греческом языке, нет ни слова о том, что Христа стегали прутьями. Такое наказание в то время практиковалось лишь в самом Риме. А вот битье бичами было обычной процедурой - так наказывали разбойников и рабов. Кстати, следы на Туринской плащанице подтверждают: металлические крючки на кончике бича были как раз такой формы, как и в фильме.

    8. Солдаты в Иудее не были римлянами
    На экране: солдаты одеты в тяжелые доспехи.
    Возражение: так одевались лишь во время сражений. На территории невоевавшей в то время Иудеи стояли только вспомогательные отряды - сирийские греки, галлы или германцы, а не собственно римские легионы. Судя по следам, оставшимся на Туринской плащанице, распятому Иисусу вонзили под ребро пилум - длинное метательное копье с плоским металлическим наконечником. Но все солдаты в киноленте вооружены короткими копьями с узким заточенным концом, применявшимися в ближнем бою.

    9. Полотенца Клавдии: неизвестно, существовали ли они
    На экране: Клавдия, жена Понтия Пилата, дала Деве Марии и Марии Магдалине по полотенцу, чтобы женщины вытерли кровь Христа после бичевания.
    Возражение: В канонических источниках такого факта нет. Эта легенда появилась в Средневековье и стала католической традицией. В Ватикане даже хранятся некие полотенца, но те ли они? В православии, к примеру, о полотенцах ничего не говорится.

    10. Понтий Пилат - не полиглот
    На экране: римский прокуратор, фактический правитель Иудеи Понтий Пилат, решая, что делать с Христом, обращается к толпе на арамейском языке, а с первосвященниками - членами Синедриона - разговаривает на латыни.
    Возражение: правильнее, если бы Пилат в обоих случаях говорил по-гречески. Этот язык в то время считался интернациональным, как сейчас английский. Вряд ли прокуратор, командированный из Рима, мог за время своего пребывания успеть свободно овладеть арамейским - родным для большинства жителей Иерусалима. В свою очередь, латынь употребляли лишь уроженцы Рима. А даже образованные члены Синедриона не обязаны были ее знать.

    оригинал - здесь
    http://kp.ru/daily/23254/28009/
     
  5. Ан@стасия

    Ан@стасия Активный участник

    3.175
    0
    Я поняла свою ошибку, в Волгограде этот фильм еще не идет. Подождем-с.
     
  6. Taina

    Taina Активный участник

    3.193
    0
    Ан@стасия
    В волгограде его буду показывать с 30 апреля
     
  7. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0
    Ан@стасия , я не делал "разбор поста", я просто опрелил границы возможного обсуждения. как Вы понимаете, религия - штука тонкая, интиная и часто взрывоопасная.
     
  8. Ляська

    Ляська Активный участник

    1.450
    0
    Принципиально не смотрю фильмы на библейские сюжеты. Библию надо читать, а не изучать ее по видеожвачке. А для острых ощущений я лучше терминатора посмотрю.
     
  9. Ан@стасия

    Ан@стасия Активный участник

    3.175
    0
    Причем здесь бибилейские сюжеты!!???
    Ляська смотрите, не отвлекайтесь от Терминатора
    о чем вообще разговор то? никто не смотрел и все пишут чего то.. посмотрите и поговорим
     
  10. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0

    ну это Ваша половая проблема...

    а никто и не говорит про "изучение". но художник имеет право на своё "прочтение". другое дело насколько это "прочтение" будет близко нам. если уж Евангелия отличаются друг от друга как небо и земля...

    фи... какие низменные вкусы... хотя... если в Гоблиновском переводе... я бы посмотрел...
     
  11. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Интересный комментарий. С такой уверенностью говорить о достоверности данных Туринской плащаницы:crazy: Я так понимаю, это сознательное введение в заблуждение читателей. Говорить о плащанице в таком тоне, словно она действительно имеет отношение к Христу. В настоящее время нет ни единого материального доказательства существования Христа, что , конечно, очень раздражает церковь. Новый Завет впервые попадает на страницы рукописей только через 200 лет после смерти Христа, а до этого , возможно, все передавалось "из уст в уста", найден гроб с надписью, что вроде как в нем был похоронен брат Христа (надпись из двух слов, все очень сомнительно) да вот ещё плащаница. Кстати, когда нашли гроб, именно его религиозные деятели объявили первым подтверждением существования Христа, забыв о плащанице, настолько туманно её происхождение.

    А насчет гвоздей в ладони - ложанулся Гибсон. Факт , что гвозди вбивали в запястья - признала даже церковь. Он обязан был знать.
     
  12. Ляська

    Ляська Активный участник

    1.450
    0
    Гадский Поттер

    так и думала, что мне это скажут... Между прочим, когда художники обращаются к воплощению библейских сюжетов, получают благословение от церкви - возьмите, например, иконописцев, строителей храма и пр. А тех попсовых режиссеров, что устраивают из Иисуса Терминатора, художниками назвать трудно. Даже если они сами Мэлы Гибсоны.
    Ой, ну не надо этого при доверчивой молодежи... Поверить ведь могут...

    Вообще-то терминатор был упомянут к первому посту по этой теме. Не сомневаюсь, что Ваши вкусы на порядок выше моих.
     
  13. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0
    Роберт , иногда лучше молчать... уж на сколько я атеист... но не дурак-же, в конце-концов!
    ...
    это и всё что Вы восприняли???

    PS да, и пишется "лажанулся". проверочное слово "лажа". но Вам, конечно, ложе ближе...
     
  14. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Гадский Поттер , в чем я никогда не сомневался, так это в том, что иногда лучше промолчать. А не писать пустых постов "я не согласен". Кого это интересует? Ну, не согласен и что? Где Ваши аргументы?
     
  15. Кувшинка

    Кувшинка Активный участник

    9.136
    0
    Ан@стасия
    Настя, я посмотрела.............гибсон меня дико разочаровал - зачем снимать фильм ужасов с библейским сценарием.....смысл фильма, по - моему в количестве ударов плетьми...........
    по-моему на эту тему лучше вообще фильмом не снимать - любые интерпритации не уместны
     
  16. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0
    Роберт, пардон, "аргументы" чего именно?
     
  17. Ан@стасия

    Ан@стасия Активный участник

    3.175
    0
    Кувшинка посмотри еще раз :-))) больше нечего мне сказать тебе )))
     
  18. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Гадский Поттер . аргументируйте своё несогласие с моим постом. Учтите, что мой пост относился только к сообщению Укропа. Сам фильм я не видел и потому не имею права его комментировать.
     
  19. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0
    Роберт

    да? полный апофигей...

    а это каким образом имеет отношение к "посту УКРОПА"?
    Роберт , Ваш взгляд на Туринскую плащаницу и достоверность Христа это взгляд в контексте "поза раком"
     
  20. Кувшинка

    Кувшинка Активный участник

    9.136
    0
    Ан@стасия

    зачем?
     
  21. Ан@стасия

    Ан@стасия Активный участник

    3.175
    0
    Кувшинка ну смысл же.. как же... неужеле так и остановится на уровне ударов плетьми.. впрочем, на нет и суда нет :-)))
     
  22. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Гадский Поттер , мой пост имеет прямое отношение к посту Укропа, где религиозный деятель ссылается на плащаницу , как на такое же достоверное подтверждение существования Христа, как и Библия. Увы, это не так. Что меня и удивило. Скорее всего, это личное мнение данного деятеля, а не официальная т.з. церви, поскольку у последней хватает ума не считать плащаницу неопровержимым доказательством. И прошу Вас не употреблять таких фраз при обращении ко мне, как "поза раком", если Вы собираетесь и в дальнейшем комментировать мои сообщения. Я буду просто игнорировать Ваши посты. В этот раз я сделал исключение в виду того, что выше Вы упомянули о своих познаниях в данной области и мне показалось, что у Вас есть есть факты, опровергающие мои доводы. С которыми я был бы рад познакомиться. Вы так и не опровергли и не привели доводов. Жаль.
     
  23. ..::DenN::..

    ..::DenN::.. Циничный

    6.586
    0

    По-моему, фильм все-таки называется Passion OF Christ? :upset:
     
  24. Ляська

    Ляська Активный участник

    1.450
    0
    Роберт
    Ага, гвоздь в ж..., выдернутый из левой руки Христа... А у Вас из правой... Может, перестанете оба дурака валять?
    А что Вам больше по душе в качестве довода - миссионерская поза или миссионерская проповедь? Два неверующих спорят о Христе... Ну не троньте оба святое, ну скока можна этого тона всезнаек! Давайте лучше по теме, то есть по фильму, остальное - не ваша епархия!
     
  25. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Если разобраться, то и фильм обсуждать - не наша епархия, не мы же его создавали. Откуда мы знаем, чего там имели в виду авторы. Только чисто субъективное мнение. Профанов. Кто тут из нас исскуствовед? Может, ты не заметила, но моя информация ни в чем не ущемила высокие чувства верующих. И с чего ты взяла, что о Христе могут рассуждать только верующие? Монополия на Бога? Источник перед всеми только один - Библия, и её содержание останется одинаковым для всех читателей.
     
  26. Ляська

    Ляська Активный участник

    1.450
    0
    Почему же? Фильм создают все-таки для зрителя, поэтому зрители его и обсуждают.
    Не заметила. Например вот это для меня звучит оскорбительно:
    Мы что, будем обсуждать доказательства существования и божественного происхождения Христа? Каждый человек волен веровать или не веровать. Верующему человеку доказательства не нужны, неверующему сколько не маши перед носом доказательствами существования Бога, останется при своем - поэтому не вижу смысла подобных споров. Всего лишь обмен знаниями об изысканиях ученых. А смысл? Похвастаться эрудицией и в этой области? Ну тогда конечно флаг вам в руки...
    Красивая, но пустая фразочка...
     
  27. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0

    Ваши доводы ??? Вот Вы выдвинули два тезиса: недостоверность плащаницы, и недостоверность существования Христа. бремя доказательств всегда лежало на утверждающем , доказывайте, ма шер!
    пока что Ваши "доводы" на уровне "Ширли-Мырли": "Папа у него ГОЛУБЬ был!!!"

    Гадский Поттер добавил [date]1081835544[/date]:

    1. Оставить небо Богу.
    2. Небо - часть вселенной и принадлежит учёным
    3. Небо над Ирландией - это часть Ирландии. И принадлежит она Англии.

    Ляська, а Вы еврейка? Какой дело Вам до распятого еврея?
     
  28. Ляська

    Ляська Активный участник

    1.450
    0
    Гадский Поттер
    Представляю, как Бог сейчас плачет от радости... Волгоградский форум решил оставить ему небо!.. Господь не забудет ваших щедрот...
    ...а религии принадлежит невидимая , нематериальная(в классическом определении материи) часть неба, которую ученые не признают.
    5 баллов!
     
  29. Гадский Поттер

    Гадский Поттер Читатель

    5.138
    0
    Ляська , я не буду Вас посылать смотреть "Дом, который построил Свифт"... вдруг Вы, по примеру
    jack, решите что я Вам предлагаю свою жизнь по кино строить... хотя фильм замечательный. может даже удовольствие получите. а уж сможете адекватно реагировать на фразы - это уж точно!

    PS а Роберт чего-то молчит... наверное весь интернет перекопал в поисках "доводов"... бедняжик...
     
  30. Ляська

    Ляська Активный участник

    1.450
    0
    Гадский Поттер Ну вот... Уже посылать стали... или не посылать...:p:
    Ад'екватно эт хорошо... Мне в этом плане нравится больше "Тот самый Мюнхгаузен": "Умное лицо еще не признак ума... Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица... А вы улыбайтесь, господа... Улыбайтесь!..";) Лучше я поулыбаюсь... как неадекватная...:rolleyes: А что Вы делаете сегодня вечером? Может, сходим на Свифта? И Роберта с собой прихватим... Я сегодня поняла, что групповуха иногда штука интересная... Когда тебя мацают два таких монстра... голова кружится и вся адекватность пропадает...:rolleyes: