Религия против науки

удивительно точная самокритика

 

Valek79, Спасибо.
Ну не хочет kenzo обсуждать - вполне себе его дело. Как бы нет смысла в душу к человеку лезть.
==========================
Valek79, как тебе название топика? Всетки, по моему это название наследие сумрачного коммунистического времени.
Чаще всего, религия не была против науки. Религии было пабарабану вся эта наука. У ней другие ИНТЕРЕСЫ.

С Галилеем неувязочка вышла. с Джордано тоже.
Но, в основном, это досадные оплошности, вызванные текущей (на тот момент) целесообразностью. По сути сами виноваты - неча лезть на рожон.

Я удивился! Даже всяких алхимиков и астрологов, которых стоило бы мелко нашинковывать за их псевдонауку и стопроцентные отхождения от Писания, и то, чаще всего не обижали инквизицией.
А таких сомнительных лиц как Микеланджело и Рафаэль (секс в голимом виде), так вообще, взяли на содержание.
Удивлен, что и Леонардо не казнили - там воще негде клейма ставить - колдун, еретик, и вообще ... ой!

Так что здешний холивор, ИМХО, не особенно обоснован. У религии есть гораздо больше прэлэстных моментов.

 

Я всячески восхваляю "сумрачное коммунистическое время"
К религии отношусь, как к вредному и опасному явлению.

А kenzo, да... обижен на меня.

 

Балин! Ай-я-я-й!
А я историю препарирую. Ну в смысле не именно "сумрачное коммунистическое время", а просто. Историю.
Яж ведь потомок (как и ты) и эта.. наследник всех этих режимов, которые тута были. Поэтому имею право препарировать и детально покопаться внутри.

Ну и зря. Она 2000 лет держится на плаву и не заваливается (точнее заваливается только в наше время, да и то не факт).
Была бы эта религия фигня - не прижилась бы.

Скажем так. Как и от алкоголя, от религии есть и вред и польза, но пользы, в отличии от алкоголя (и опиума ), все-тки больше.

Он вообще обидчивый. Мож считает, что его тут хотят обидеть. Вот и обкладывает всех превентивными куями.
Ладно. Все фигня. Поосмотрится - надеюсь, остепениться.

 

Valek79,если для тебя так важно моё внимание к тебе, то повторю еще раз, на хама,утверждающего,что ему 79 лет не обижаюсь

 

kenzo,

Аксиология - это дисциплина, изучающая ценности. Философская, как правило (можно попробовать выделить аксиологию в рамках культурологии ещё, наверное). А философия - не наука. Наука - это дисциплина, моделирующая окружающие нас явления посредством а) измерения; б) языка, позволяющего обобщить результаты измерения в качестве универсальных высказываний; и в) методов проверки и отсева негодных высказываний. Иные использования слова "наука" обращаются к бытовому значению этого слова как "того, чему можно научиться".

Так же наукой не является электроника, например. Она использует науку (конкретно теорию полупроводников, которая была получена посредством некоторых физических изысканий), но сама по себе является скорее прикладной дисциплиной.

Таки да, уже есть технологии измерения человеческих ценностей? Покажете?

Ровно там, где их спросили. Выше я конкретизировал содержание понятия.

Это ирония. Ub34 утверждал, что плоская земля, вращение Солнца вокруг земли и "думание сердцем" возможны только в религиозной литературе. Я привёл контрпримеры.

Ответом на какие именно мои слова является это выражение?

Вероятно, уважаемому kenzo не приходило в голову, что надо вначале думать над словами собеседника, а затем писать на них ответ .

Что-то вам чужой карман покоя не даёт . Может быть, у вас проблемы на этом фронте? Нужна помощь с поиском работы, или ещё что?

 

Ну что за молодёжь пошла?

Вот про "паранаучную индоктринацию" и "человеконенавистничество" знают...

а про то, что к старшим надо на Вы обращаться - не знают..

---------- Сообщение добавлено 05.11.2012 21:12 ----------

Кхм

 

Valek79,

Это совсем не обязательно. Познавая конечность собственной жизни, человек может прийти к внутренней силе без размышлений о том, что будет после неё. Хороший пример - самурайское "Хагакурэ", или размышления Альбера Камю в "Мифе о Сизифе" о том, есть ли в жизни смысл, оправдывающий проживание этой самой жизни. В последнем случае автор, отрицая религиозный подход, приходит к крайне интересным выводам - что чем меньше смысла, тем больше драйва и интереса, или типа того.

Ваше право, конечно же. Мой опыт говорит об обратном (как лично переживал подобный кризис, так и общался с людьми, также прошедшими через него).

Охохо, в таком ракурсе ППКС

Хм. А если есть люди, которых она наоборот, вывела из заблуждения?

Вы очень правы в том, что такое случается. Может быть даже, случается зачастую - по крайней мере, мне встречались люди такого толка. Но я не согласен с тем, что бывает только так, и никак иначе

Просто под научным описанием я понимаю "подход с линейкой, логикой и математикой". Конечно же, всё подвластно познанию, и всё можно описать, следуя разумному подходу (для меня это не равно "научности" в общем случае). Тут снова целиком согласен с вами.

Ну мы с вами разговариваем, и я вижу суждение, которое противоречит моим мыслям. Конечно же, мне интересно, как вы пришли к такому заключению. Если лень писать - то не вопрос

 

Valek79, насколько старшим, что из-за амнезии не вспоминается как это обсуждалось, ничем не могу помочь

E13,считаю нецелесообразным пересказывать книги по теории, методологии и философии науки,потому прост ограничусь замечанием, что твои выводы ошибочны из-за того, что чудовищно ошибочна большая посылка

да,есть,опережая твой вопрос отвечу,тебе это ни к чему

на это:

всегда следую в этом за чужим первым примером

предположение или утверждение?

мерси,обязательно воспользуюсь при случае таким предложением,если не передумаешь

 

Ub34,

Так я и не приравниваю . Я немножко подшучиваю над тем, что исходя из вашего дискурса "религия говорит о плоской Земле" в религию попадает география, рассматривающая именно плоские модели

Очень согласен про право выбора. Но мне не очень нравится, как сциентизм (обобщение научности до мировоззрения) ограничивает мышление. Религия (по крайней мере, в ряде случаев) его тоже ограничивает. И это мне тоже не нравится .

Согласен.

Хм, ну, тут я не очень уверен, что таки вмешивается. Скажем, в мою жизнь сейчас никто не вмешивается. Но может вмешиваться - это да. В той же Саудовской Аравии меня бы казнили, например - там колдунов страсть как не любят ^_

 

Зря А зла на тебя, внучек не держу. Мира тебе и улыбок.

 

вот-вот, чудовищно узкая трактовка,отсюда масштабность ошибки в выводах, в этой ситуации ты опираешься на такие же принципы, точнее ошибки как и спрут,впрочем, довольно,каждый имеет право на ошибку,хоть и не всегда свободен в ее выборе

переубеждать считаю нецелесообразным,просто подумай, почему ты так упрям в этом?
наверняка знаешь.. и вот тут имеет значение такая твоя ценность как финансовая ангажированность в вопросах так называемой духовности,порассуждать об измеряемости такой ценности?

впрочем,извини,действительно довольно об этом,будь здоров

 

kenzo,

То есть вы считаете меня неправым, но почему и отчего - сохраните в тайне?

Забавно, но я тоже читаю книги по методологии и философии науки, и ещё не встретил ничего, что в моём подходе противоречило бы им.

То есть, предлагаете поверить вам на слово?

Повторюсь, что это был сарказм. Участник Ub34 назвал некоторые утверждения религиозными фишками, а я привёл ему примеры использования этих фишек в науке, пошутив, что наука по его представлениям тоже религией получается, раз эти модели использует.

То есть, не думаете, пока не подумают за вас? У вас просто половина сообщения написана не по моим словам. Тут даже и возразить нечего, поскольку я не утверждал того, что вы там прочитали.

Утверждение, конечно. Вы меня постоянно тем, что я на ниве всяческой эзотерики зарабатываю, попрекаете

Ну, как воспользуетесь - так и посмотрим Мне вот верстальщик в ближайшем будущем пригодиться может, например .

---------- Сообщение добавлено 05.11.2012 22:40 ----------

kenzo,

Ага-ага, но вы конечно же не снизойдёте до того, чтобы привести конкретные примеры ошибок и прочей чепухи?

В чём? В том, что использую такое определение понятия? Так дайте другое, рассмотрим и обсудим.

И вам не болеть

 

Если мы всё-таки говорим о том, что я имею ввиду под "бесплодными и бестолковыми поисками смыслов там, где всё понятно", то поиск "жизни после смерти", и как следствие загоны о душе там всякой и прочем мракобесии - бессмысленное и бестолковое занятие. Наука открывает людям куда более широкие просторы для применения своих умственных сил.

А вот "..есть ли в жизни смысл, оправдывающий проживание этой самой жизни.." - это уже совсем не бестолковый вопрос. И что-то мне подсказывает, что религия не может дать более одного всем известного ответа на этот вопрос. А вот наука...

Согласен. Но поскольку в жизни ВСЁ субъективно, то конечно обрящему просветление человеку именно так и может показаться. А вот всем остальным вокруг него - отчётливо видно, что человек попал в плен собственных иллюзий. И да, далеко не всегда правильным будет разубеждать такого человека.

Началось с моего вопроса о том, что вы имеете ввиду под "мировоззренческими вопросами".
Вы пояснили. Я считаю, что на такие вопросы довольно сносно отвечает философия.
Вы же меня всё маните в дебри своей мистики и стремящейся к ней религиозной практики.
Там бурелом и чаща, E13 Я туда не пойду.

А вообще самый момент свернуть развёрнутое обсуждение в обсуждение одного утверждения.
Ибо когда возникает эта ужасная лесенка комментариев по каждому предложению в ответе собеседника - это мрак. Неконструктив.

---------- Сообщение добавлено 05.11.2012 22:23 ----------

kenzo, спасибо за "паранаучную индоктринацию".

Это пять.

Если раньше модно было говорить "С точки зрения банальной эрудиции", то теперь сам бог велел: "С точки зрения паранаучной индоктринации банальной эрудиции"

 

мерси,можно просто kenzo

 

Да потому что верующие, вопреки расхожему мнению, не идиоты и отличают метафорический язык от прямого текста.

Ну и где размещения информации?
Пока что вижу срачь(тм) с участием безграмотных атеистов, годных троллей, а так же хороших парней в лице Редрика и Е13.

 

Во-первых так ли уж научна консерватория... Во-вторых, неужели попытку вернуть своё можено считать борьбой против науки? Против науки можно бороться исключительно словом и мыслью, а не отъёмом зданий и помещений.

Может как "будет" так и поговорим?

Бида-бида.
И причём тут собственно наука? Я на своём гаджете имею право что угодно нарисовать или не?

Ну и правильно. Только это касается "не убий", "не укради", но никак не того, что земля вращается вокруг солнца али наоборот.

 

Простите. но Вы - *****.
Я религиозный человек и занимаюсь разными, нерелигиозными вещами. У Вас извращенное представление об отношении религиозных людей ко всему нерелигиозному.
Повторю в стопицотый раз - наука и религия это два инструмента познания, обимающие совершенно разные предметы познания. И никакого противоречия между ними нет и быть не может.

Какую научную кафедру свернули?

В чём каяться, дружище?
Ваша фраза неадекватна, имхо. Пуст ьменя поправят, если я ошибаюсь

Вы контекст не улавливаете или штампованными фразами пишете?
Я спросил - причём тут наука в связи с яблоками на айфонах

И что? Это ИХ дело, правда?

 

каккак?

наука то нипричем.
интересно, а как православные к AD относятся? неужто серваки на новеле держат?

 

Так вот же.

Ну а про использование фряхи помните был разговор?
AD это ещё фигня

 

фряха AD не пользует. это мелкомягкая приблуда

да вот жы. попы-пользователи могут и не знать что оно так обзывается. а попов-одминов не видал

 

Не всегда.
Как признал Папа Римский, с Галилеем произошла фигня. Причем на самом что ни на есть самом высоком уровне церкви.
Так что с "метафорами" есть проблемы.
Кстати, говорят, когда Гагарин вернулся, одна бабулька из близлежащего села, на этом самом поле задала вполне себе ожидаемый вопрос - "Милок, ты на небе был. Ты там Бога не видел ?" (наверное батюшка напроповедовал)
Определенно. С "метафорами" есть проблемы.

Бокс по переписке. Номано.
Тоже тренировка. Тролль какую-нть фихню скажет, так вот прежде чем ответить нужно нехилое количество инфы перелапатить.
Образованнее становишься.

 

Да я в курсе как бы... Просто фряшный логотип куда эпатажнее невразумительной аббревиатуры, которая на русском языке ассоциируется с названием небезызвестного места

Папа слишком много признавал. Хотя с Галилеем он конечно был прав - фигня произошла. Но тут вопрос политический. Западная церковь вторгалась в любые отрасли человеческой деятельности и претендовала на авторитет даже там, где делать этого было нельзя.

Есть конечно.
Но согласитесь, те у кого такие проблемы есть, ничуть не грамотнее вышеупомянутой бабульки. Это я щас на топикстартера намекаю

 

Кстати!
Очень неплохая мысль. А где такую услугу оказывают ? Я тоже хочу.

 

Redrik, а Вам то чем надкусанное яблоко не угодило?

 

да не иначе хохлы поработали

 

Вуглускр, так Редрик вроде не хохлофоб?