1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Религия против науки

Тема в разделе "Философия и религия", создана пользователем Ub34, 04.11.12.

  1. Ub34

    Ub34 Активный участник

    2.009
    0
    То что Земля плоская, Солнце вращается вокруг Земли и человек размышляет сердцем, а не как думают богохульники - головным мозгом, по мнению религиозных книг, никого не смущает из верующих.

    В этой теме хотелось бы объективно размещать информацию, когда религия выступала и выступает до сих пор против науки, по воле божьей наверно.

    РПЦ претендует на здание нижегородской консерватории

    Непонятно, для чего дарить рпц то, против чего они всегда боролись? Неужели своих храмов и воскресных школ так им не хватает ?
     
  2. Старый Олег

    Старый Олег Активный участник

    956
    0
    Ну,наверное,потому что это здание,когда то принадлежало церкви?
     
  3. vitant

    vitant Активный участник

    2.198
    1
    Ну, наверное, в Калининграде тоже всё им принадлежало. Откровенно, заебали уже ПОПы РПЦшные!
     
  4. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Ub34, с таким началом тему нужно было называть "атеисты против науки" :spider:

    Плоская Земля.

    Механическое движение.

    Карл Густав Юнг, "Тэвистокские лекции", аккурат с самого начала.

    Типичные религиозные книги: школьный учебник по физике, психологическая литература, набор географических карт.

    Зато очень смущает верующих "от науки", мда...

    Какое отношение музыка имеет к науке? Нет, сам факт, конечно, вопиющий, и так очень нехорошо поступать. Но консерватория - это блин музыкальное учебное заведение. Почему тема не названа "религия против искусства", например?
     
  5. Ub34

    Ub34 Активный участник

    2.009
    0
    Какой именно церкви это здание принадлежало? Церковь бывает разная таки. Каким образом Русская Православная Церковь (которая возникла в советское время в 1943 году при Сталине) имеет отношение к Православной Кафолическая-Греко Российской Церкви , которая существовала до 1917 года ?


    [​IMG]

    При Сталине возникла РПЦ в 1943 году, которая сейчас требует то, что ей не принадлежало, так как Православная Кафолическая-Греко Российская Церковь возглавляемая царем и управляемая святейшим синодом под руководством обер-прокурора, не была юридическим лицом, и ничем не владела.

    Таким образом, статус юр.лица РПЦ приобрела в 1991 году 30 мая. Юрлицо 1991 года учреждения не может считаться "законным владельцем"
    того, что принадлежало либо российсскому государству, либо отдельным приходам.


    E13, опять в спор бросаетесь ради спора? Каким образом психолог, может что-то утверждать без фактов в анатомии? Это равносильно тому, как сотрудник ЖКХ собрался что-то утверждать без фактов в системе-BSD.

    ---------- Сообщение добавлено 04.11.2012 19:03 ----------

    Церковь тоже боролась с искусством не церковным. Тему тогда необходимо переименовать в "Религия против науки и искусства", да.
     
  6. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Ub34,
    Ради истины, уважаемый Ub34, ради истины ^_^.

    А где вы тут нашли анатомию? Мышление - это психология. Связь мышления с физиологией является гипотезой, имеющей практические приложения в ряде дисциплин и некоторое обоснование в силу корреляции мыслительных и физиологических процессов, но не более чем.

    Ага, а утверждения большинства атеистов - это типа утверждения о BSD, которые получилось извлечь из рассказа друзей, вчера купивших компьютер :)

    Давайте лучше переименуем тему в "религия против всех"? :)
     
  7. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.722
    0
    А что может религия против науки?

    По большому-то счёту?

    Кроме, как ловить заблудшие души на фоне потерь близких родственников?

    НИЧЕГО!

    А наука... м-м-м... Какая великолепная и обширная тема для познания...

    Вселенная... тайны макро и микромира... таинства возникновения жизни... Непочатый край.
     
  8. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Valek79, в мистике тем для познания не меньше :). Плюс, наука не способна отвечать на аксиологические, мировоззренческие, духовные и прочие гуманитарные вопросы. Психология вроде как должна это делать, но в большинстве случаев - не справляется.
     
  9. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.722
    0
    Не согласен.

    Честно скажу, не знаю что такое "аксиология". А вот насчет остального тоже не согласен. Наука вроде и не обязана заниматься рассмотрением духовных вопросов? Гуманитарные вопросы наукой рассматриваются на ура. А насчет мировоззренческих вопросов - то что это?
     
  10. Meloman

    Meloman Активный участник

    753
    2
    Было бы смешно, если бы не было так грустно.
    С каждой темой, подобной этой становится понятно, что шизофреников становится всё больше и больше, к сожалению :(
    А по поводу названия темы, с тем же успехом её можно было бы назвать "Природа против науки", верх проявления шизофрении.
     
  11. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Valek79,
    Ну, я говорю о личном опыте обращения к мистике. Это примерно как открыть дверь в вечность внутри себя.

    Вопросы ценностей и приоритетов.

    Не обязана, конечно. Но вопросы от этого никуда не деваются ведь. Поэтому у нас есть сфера культурной жизни, для которой нужны иные инструменты и институты.

    Например, Советский Союз эту тему худо-бедно удерживал. Стоило ему рухнуть - вспомните, как много странных людей и движений вылезло наружу. Потому что коллективное сознание дало трещину, которая отразилась на мыслях людей - исчезла уверенность, понимание, как жить дальше. Отсюда дезориентация, страх, чувство одиночества и покинутости. И тут же нашлась масса народа, которая захотела занять вакантное место.

    На данный момент, к сожалению, это не так. "Кто я такой? Что я делаю в этом мире? Как мне справиться с теми трудностями, которые валятся на меня каждый день? Почему у меня всё есть, но я чувствую опустошение? Для чего я живу?" - на такое наука ответить не способна.

    Да вот хотя бы как относиться к происходящему вокруг себя.
     
  12. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.722
    0
    Если б их не было, то и поговорить было бы неочем.

    ---------- Сообщение добавлено 04.11.2012 20:45 ----------

    Ясно. Но вы вероятно зря применили термин "духовные вопросы".
    А сферы культурной жизни вполне вроде рассматриваются культурологией, философией и проч. Вполне себе науки.

    Разве ФИЛОСОФИЯ не пытается ответить на эти вопросы?

    Опять же - Философия.

    И опять замечу же - без всякого шарлатанства. Именно наука даёт ответы на чотко поставленные вопросы.
    Даёт пищу для дальнейших размышлений, познания и развития.
    Не ограничивает догмами и суевериями и страхами.

    Бесспорно. Внутрь себя можно открыть такие "двери", из которых выйти назад довольно проблематично.
     
  13. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Valek79,
    Нет, я сделал это вполне осознанно. Другое дело что да, мы можем по-разному понимать этот термин.

    Тут есть вот какая проблема: и философия, и культурология, рассматривают процессы снаружи. И продукт их действий - это "знания ни для кого". Через них мы можем больше узнать о какой-то культуре, задуматься о новой концепции - но не более чем.

    Духовное знание отличается от науки тем, что здесь познающий сопричастен познаваемому. Например, пока мы рассматриваем вопрос столкновения со смертью сугубо абстрактно - кто как на него смотрит, какие существуют исторические примеры отношения к смерти и так далее - это всё будет либо бытовыми рассуждениями, либо философией, культурологией или религиоведением в зависимости от акцентов.

    А если мы сами, лично, сталкиваемся со смертью и вынуждены принять факт конечности своей жизни - вот отсюда начинается духовное знание. К которому философия и культурология будут иметь крайне слабое отношение. То есть, конечно, у образованного человека будет больше средств найти себя в подобной ситуации. Но знакомство с этими дисциплинами само по себе не является преимуществом, которое поможет найти выход или принять ситуацию. Тут нужно найти что-то внутри себя, новую точку опоры, чтобы принять и переварить происходящее.

    Пытается, конечно. И даже кое-где отвечает. Вот только едва ли человек, которому окажется действительно важно найти такой ответ, почувствует облегчение, если зачитать ему выдержки из энциклопедического словаря.

    Была такая притча про мастера меча. Когда к нему пришёл философ и сказал, что знает ответ на все вопросы, которые того могут заинтересовать. Тогда мастер спросил его: "с чего ты взял, что тебе известна истина?" И как только философ начал говорить, он схватил его, поднеся к горлу меч и произнёс: "одно слово лжи - и я убью тебя". Притча утверждает, что в этот момент философ пережил переход из описательной модальности в духовную :)

    В своей сфере применения - несомненно.

    В своей сфере применения - несомненно :).

    На данный момент всё, что я знаю о мистике, как раз состоит из того, чтобы не ограничиваться догмами, суевериями и страхами, а быть готовым к тому, что в следующую секунду может произойти всё, что угодно :). И это "что угодно" нужно не просто увидеть, а, так сказать, суметь схватить зубами, прожевать, проглотить и переварить, да так, чтобы желудок не схватило :).

    И вот факт существования этих дверей, принципы устройства и то, куда именно они выводят, и является предметом изучения мистики :). Причём непосредственного изучения, вида "сходить и узнать" :).
     
  14. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.722
    0
    Не люблю оверквотинг, но здесь особый случай. Очень много мыслей. Они могут растечься. Их надо собрать.

    Так вот, я не согласен с вами, E13, в корне.
    0. Вам вероятно (да чего уж там, абсолютно безальтернативно) следовало бы предварить своё комментарий чем-то типа «По-моему мнению», «IMHO» и проч.
    Так вот. Моё мнение:
    1. "Духовных" знаний нет. Это фантазии отдельного человека с ником E13.
    2. Факт сопричастности людей к смерти только в редких случаях вызывает уход людей в "астрал". В основной же массе (и это доказано успешным экспериментом коммунистов) люди довольно холодны к этой теме. Когда им не пудрят мозги "альтернативными" науке мракобесиями, то люди и не парятся, а вполне себе здраво подходят к вопросам смерти. Погоревали и забыли - такова жизнь.
    Опять же, что значит "найти в нутри себя новую точку опоры"?
    Я вам отвечу, E13, если вы не сталкивались ещё со смертью близких (А я хочу отметить и ЕЩЁ РАЗ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на то, что все эти "поиски точек опоры внутри себя" начинаются абсолютно только после жестокого разочарования в жизни... коим в подавляющем большинстве случаев является гибель близкого человека), что это значит ровно то, что вы вынуждены под гнётом навалившихся проблем и испытывая жуткий когнитивный диссонанс - предать свои убеждения и отдаться в ждущие и алчущие вашей души коварные лапы религии и мистики.

    Не согласен. Человек, анализируя весь сонм входящей информации, являясь вершителем своей судьбы - сам вправе выбрать путь. И ежели путь, предлагаемый научной парадигмой – отвечает на БОЛЬШИНСТВО вопросов, приводит к доводам и доказательствам, открывает новые пути для познания, то есть ли смысл ЗДОРОВОМУ, СИЛЬНОМУ человеку искать утешения в мистике и религиозном мракобесии?
    Интересная история. Философу следовало бы ответить только: «Я не скажу тебе ни слова лжи. Поверь мне»
    Дело в том, E13, что я считаю сферой применения науки ВСЁ существующее. И не оставляю ни малейшего шанса и островка религиозным мракобесиям и мистике.

    Ну с этой точки зрения мистика в вашем понимании – вообще некое вседозволяющее учение. «Что хочу типа – то и наворочу». Религия в этом плане более догматична и более научна.
    Видимо имеет смысл разделить понятия «Наука vs Религия» и «Наука vs Мистика» и «Религия vs Мистика».
    Ибо мистика это уже не религия. Это нечто более свободное и анархическое.
     
  15. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Valek79,
    В этом случае придётся признать, что я нафантазировал кучу народа, которые пишут об этом всякие буквы :). И пишут в тему, поскольку читая их я нахожу свои же мысли, только высказанные с немного другими акцентами.

    Зависит от человека, конечно.

    Иными словами, они не превращают новые переживания в новую информацию, а адаптируют всё к привычным и устоявшимся моделям. Скукота... :spider:

    Это означает, конечно же, то, что обычно человек живёт с бессознательной опорой на кучу различных вещей - на родственников, друзей, чувство сопричастности некоему образу жизни или идее. И в какой-то момент может потерять эту опору, что потребует от него некоторого внутреннего понимания происходящего и некоторой внутренней же работы, чтобы не плавать, аки кое-что кое-где, а снова войти в кошерное, внутренне стабильное и гармоничное состояние.

    По-моему, вы говорите "религия" и "мистика" так, будто в этих вещах есть что-то плохое... Зачем так много пристрастия? Боитесь выбрать не ту дверь? :)

    Если говорить о духовной работе, то это не "предать свои убеждения и отдаться в ждущие и алчущие...". Это различные способы показать, что через травму (раз уж речь о травме) можно пройти и выжить. Вопрос лишь в методах, как такой проход возможен. Тут существуют как психотерапевтические методы, вроде психодрамы или активного воображения, так и более специализированные. Убеждения человека при правильном подходе вообще не затрагиваются - исключая те убеждения, которые его глубже в утрату погружают.

    Хм, а откуда вы взяли слово "утешение"? Мистика - это не "утешиться", а "найти внутри у себя достаточное количество ресурсов для преодоления проблемы".

    Вот забавно - люди, которые настроены против религии, продолжают твердить про догмы даже после того, как десять раз подряд скажешь им, что о вере тут речь может и не идти :). Может ли быть, что у них догма о наличии догм в религии? :)

    То есть, вы можете показать, как применять науку при чтении стихов, написании картин и составлении любовных признаний? :)

    Мистика - не учение. Мистика - это то, к чему стремится религиозная практика. Ну и про вседозволенность и т.п. я ни слова не говорил.

    Ну и в остальном - у меня такое ощущение, что вы тоже о религии на основании одних только авраамических религий судите.
     
  16. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.722
    0
    Не спорю. Сие заразно.

    Не так. Вернее сказать люди не зацикливаются на бесплодных и бестолковых поисках смыслов там, где всё понятно. Наука открывает более широкие горизонты для познания.

    Ну повториться что ли?
    Я вам отвечу, E13, если вы не сталкивались ещё со смертью близких (А я хочу отметить и ЕЩЁ РАЗ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ на то, что все эти "поиски точек опоры внутри себя" начинаются абсолютно только после жестокого разочарования в жизни... коим в подавляющем большинстве случаев является гибель близкого человека), что это значит ровно то, что вы вынуждены под гнётом навалившихся проблем и испытывая жуткий когнитивный диссонанс - предать свои убеждения и отдаться в ждущие и алчущие вашей души коварные лапы религии и мистики.

    Уши торчат, E13:d
    Как я не люблю эти "ушки подражательства"...
    Конечно есть плохое, E13 И не "что-то", а пипецпрямблиннахрасколбасиловхлам какое плохое.
    Почти все беды от этого мракобесия.

    Мистика не предполагает поиска путей решения проблемы. Ибо мистика - подмена понятий и суть - шарлатанство. Уйдя в мистику вы найдёте какое-нибудь бестолковое объяснение проблеме и утешитесь им (в лучшем случае), а в худшем случае - начнёте на основании "неверного диагноза" преодолевать проблему.

    Можете расшифровать?:) Не могу понять свернутого вами.

    Конечно нет. Я не ставлю перед собой таких целей.
    Но первое и второе вроде уже давно систематизировано и описано с научной точки зрения?

    Ну пусть так будет. Не вижу оснований спорить. Один фик - мракобесие и заблуждение.

    Семинариев не кончал, грешен. Сужу по опыту собственному. Умничаю в меру способностей. Википедией стараюсь не злоупотреблять в пылу спора.
    Считаю, что к разговору надобно подходить уже с неким устоявшимся клише, и не искать судорожно подтверждений своих утверждений в словарях и энциклопедиях в процессе дискуссии. Посему знания мои однобоки могут казаться и недалёки.:d
     
  17. hasslich

    hasslich Активный участник

    16.653
    87
    это как?
     
  18. PoliceMan

    PoliceMan Активный участник

    3.435
    0
    [ame]http://www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0[/ame]
    Очень замечательный ролик по теме. Осторожно, ненормативная лексика!
     
  19. E13

    E13 Модератор

    6.150
    33
    Valek79,
    Эйн и цвей, например. Сие может и заразно, но, смею заметить, у меня как минимум неплохая компания :)

    А о каких именно "бесплодных и бестолковых смыслах" речь?

    Ну, у кучи народа все эти "поиски точек опоры внутри себя" начинались просто однажды. Без видимых на то причин.

    Почему значит и для кого значит?

    Ну, мракобесие - это, конечно, не очень хорошо. Но почему вы думаете, что религия - это сразу оно, и никак иначе?

    Хм... не помню, чтобы я хоть раз подменял понятия. Можно пример из жизни? А то реально ощущение, что мы тут разные мистики обсуждаем :)

    Я к тому, что слишком циклятся борцы с религией на негативном её образе. Не хотят видеть хорошие моменты даже там, где и плохих-то нету.

    "С научной точки зрения" - это, скажем, состав бумаги узнать, на котором стихи написаны :). А вот чувство, которое у человека от стихов возникает - это уже неописуемо. Как и переживание любви, ощущения от первого дня сезона (когда выходите на улицу, глубоко вдыхаете воздух, и понимаете, что настало новое время года), и так далее.

    Почему?

    :) Просто я к тому, что религии бывают очень разными. Более того, можно попробовать выразить некоторые религиозные идеи, не выходя за рамки науки вообще. Получим просто язык общения с собственным бессознательным - к чему стремилась аналитическая психология, например.


    hasslich,
    А с духами общаюсь время от времени :)

    PoliceMan,
    Прикольный ролик, да. Мне вообще эти ребята нравятся :).
     
  20. Shin

    Shin Активный участник

    4.125
    0
    Пора лить масло на рельсы.
     
  21. Redrik

    Redrik Активный участник

    14.021
    0
    ... быть наукой. (теология, теософия, социология, философия, психология и т.д.)
    Да и сама по себе наука тоже может быть религией. Вера в открытие часто создает открытие.
    Про "божественное" озарение и "вдохновение" я уж вообще не говорю.
    :d:d:d
    Бозон-Хиггса. Ну то есть частица Бога.
    Причинно-следственная событийность. Квантование времени и, внезапно, волново-корпускулярный дуализм.
    Валек! Ты удивишься! И физики и математики тоже ищут Бога. Но по своему.
     
  22. kenzo

    kenzo Активный участник

    2.630
    0
    вообще-то аксиология имеет статус науки, если тебе не известны научные подходы к перечисленным проблемам, то отсюда не вытекает, что наука не способна... кстати, доказательства подобного утверждения где?

    это утверждение? в таком случае нельзя ли привести отрывки из школьного уч. по физике с описанием бога, богов и ритуалов, ах да и молитвы то же, в студию, причем желательно уточнить в каком классе и на какой странице

    вероятно, автору с паранаучной индоктринацией не приходило в голову хотя бы попытаться освоить научную методологию и парадигму и попытаться самому ответить на поставленные вопросы?
    судя по всему это не удобно, так как будет затруднительно троллить в сети и брать деньги с клиентов за духовно-энергетические консультации, не так ли?:d
     
  23. Valek79

    Valek79 Активный участник

    4.722
    0
    Увесисто так звучит.:d

    ---------- Сообщение добавлено 05.11.2012 12:31 ----------

    Ну раз мы завели речь за смерть, то ясен пень, что речь может идти хотя бы о бестолковом и бесплодном поиске "жизни после смерти", и как следствие о душе там всякой и прочем мракобесии.

    Считаю, что так не бывает. Моя точка зрения.

    :dЭто элементарно. Это даже проще, чем отождествить мистику и мракобесие.
    Религия - само мракобесие. Суть его и квинтессенция. Основа.
    Где есть мрак и бесы? Правильно - в религии. Значит религия - это мракобесие.

    Не вы. Мистика подменяет понятия. Заводит в заблуждение.

    А-а-а.:d Ну ет не про меня. При всём своём мракобесии, ущербности и ограниченности религия и мистика довольно часто являются единственной отдушиной для попавших в трудную ситуацию людей.
    С этой точки зрения можно конечно сказать, что наука даёт здесь некую фору.

    Не согласен. Всё можно описать научно. Всё подвластно познанию.
    Другое дело, что нет большой необходимости ставить такие задачи и пытаться их научно обосновать.
    Хотя я больше чем уверен, что какие-нибудь гики от науки могут заниматься и выводом формул любви и прочей лабудой.

    Мне не очень интересно, что к чему стремится: Мистика к религии, или наоборот.
    Я ж не диссертацию защщищаю?:d
     
  24. Ub34

    Ub34 Активный участник

    2.009
    0
    E13, Секундочку, давайте не будем приравнивать науку к религии. Ведь наука может ошибаться, это нормально. Наука может как созидать, так и разрушать. Разрушать я имею ввиду выпуск оружие массового уничтожения, хим.оружие, гмо, бады, перерабатывающие заводы загрязняющие окружающий мир. С этим ни кто не спорит. В таком плане наука опасна, да. Но в отличии от науки, религия считает и знает как надо жить людям, так как эти узкие правила прописаны в книге, а это очень опасно за других решать право выбора.

    Если бы религия жила сама по себе, не притесняя инакомыслия и не решая за других как им жить, то и защитной реакции к ней и не было.

    Я вот к примеру, не пью и не курю, это же не значит по-моему мнению, что другие тоже должны не пить и не курить, иначе они еретики и должны быть сожжены на костре? Да их дело, пить курить да что угодно делать, самим решать свою жизнь за себя. Религия этого не терпит. Религия вмешиваеться в мою жизнь, и говорит "как надо", а это очень опасно.
     
  25. Zuka58

    Zuka58 Активный участник

    2.299
    7
    о какой книге речь? тора?

    это точно не средневековая паранойя? что, реально вмешивается?
    и какие у неё рычаги давления на тебя, кого-то из друзей сожгли на костре?
     
  26. Ub34

    Ub34 Активный участник

    2.009
    0
    Библия.

    Почти тоже самое, что и Библия + Новый Завет.

    Откройте интернет, пробегитесь по субъективным новостям, по таким прелестям, как "оскорбление чувств верующих" и наказание за такие статьи узнайте.

    Да, от нейтральной территории - детского садика, включая школы не религиозные (светские) заканчивая ВУЗами с кафедрами теологии.


    Закон о "богохульстве", по которому можно посадить любого, вплоть до того, что за критику попов в нетрезвом состоянии на дорогих в спорт.карах, которые становятся в последствии виновниками ДТП.

    Все еще впереди :look: Вы этого ждете?
     
  27. Zuka58

    Zuka58 Активный участник

    2.299
    7
    какие реквизиты у нпа, название, номер, дата? хочу почитать в консультанте
    или это в какой стране такой закон?
     
  28. Лемюэль

    Лемюэль Активный участник

    675
    0
    Ub34, Юби, просто следите за своей метлой, и ничего страшного Вам никто не сделает.
    В конце концов, даже на этом форуме существует целый ряд ограничений. Безграничной свободы не бывает. Безграничная свобода сотрёт всех нас в порошок.
     
  29. Zuka58

    Zuka58 Активный участник

    2.299
    7
    почитал. нет в России такого закона, увы.

    а законопроект неплох, в целом. хулиганку надо пресекать.

    Ub34, а чем он тебе не понравился и как он тебя коснется? не собираешься же ты "публично оскорблять, унижать богослужений, другие религиозные обряды и церемонии религиозных объединений, а также оскорблять религиозные убеждения и чувства граждан" и "осквернять религиозную и богослужебную литературу, знаки и эмблемы мировоззренческой символики и их порча"
    или собираешься?