1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Апгрейд образования.

Тема в разделе "Общие", создана пользователем McBett, 18.04.04.

  1. McBett

    McBett Активный участник

    1.658
    0
    Каковы, на Ваш взгляд, недостатки современного образования(не обязательно в целом, например конкретно в школах такого-то профиля/вузах такого-то уровня)? Ваши предложения по его улучшению, апгрейду, большей эффективности.
     
  2. RUS

    RUS Активный участник

    12.661
    0
    McBett Хотелось бы большего конкретного образования, т.е. чтобы больше было дисциплин, направленных на изучаемую специальность. Это я о высшем образовании. А в школах наверное лучше бы было, чтобы в них появилась похожая на Политеховскую систему оценки и проведения семинаров. Тогда бы подход к обучению в школе был более серьезным
     
  3. Tanay

    Tanay Активный участник

    1.376
    0
    слишком много лишнего,большая загруженность.Предметов по специальности часто не хватает.

    согласна

    Еще стоит учесть преподавателей и учителей информатики-знаний у них,зачастую мало для того,чтобы обучать кого-то(в основном школ касается)
     
  4. knopk@

    knopk@ Активный участник

    680
    0
    В школах стОит более серьезно подходить к проблемам профориентации. Люди в 17 лет перегружены разнообразными дисциплинами: и химия, и физика, и литература, и история, и математика, а тут еще в ВУЗ надо готовиться.
    У нас сейчас очень большая вилка между общеоьразовательной и ВУЗовcкой программами. Ее надо СОКРАЩАТЬ!
    Мне кажется, что после 9 класса с детьми должна заниматьмя бригада психологов, чтобы помочь им выбрать ту сферу, с которой они могут и хотят профессионально связать жизнь. А затем не распылять их по всем общеобразовательным дисциплинам, сосредоточить на избранных и качественно подготовить в ВУЗ!
     
  5. -Анри-

    -Анри- Участник

    223
    0
    knopk@,
    Уже чаще и чаще в школах применяют систему направлений по специальностям. Например, сам я такое застал еще в 1993 (afair) году в нынешней Гимназии № 1. По-моему, полезная вещь, эффективная. Для тех, конечно, кто уже определился в какой ВУЗ и на какой факультет будет поступать. Так что вроде как процесс по "сокращению вилки между общеобразовательской и ВУЗовской программами" идет. Но все это зависит от конкретных школ и, особенно, от преподавателей, имхо.

    Другое дело - ВУЗ. Здесь вот по-моему никак не получается получить действительно нужных, ценных знаний и навыков.
    Во-первых, часто на первом курсе обучения идет почти дублирование программы обучения в старших классах нормальной школы (тем более если в среднеобразовательном учреждении применялся принцип разделения по направлениям, специальностям, дисциплинам). В принципе, оно может и неплохо - вспомнить курс, закрепить знания и т.д., но время-то идет, почему бы не использовать его, преподавая действительно "ценное" ?
    Во-вторых, этим самым "ценным" я считаю получение практических навыков, важных далее в трудовой, так скать, жизни, а не той голой бесполезной теории, которую везде и гонят. Без теории, конечно, никуда, но вот курса с третьего стоило бы, на мой взгляд, пересматривать программу обучения...
    В общем, я согласен с RUS и Tanay - преподают много лишнего (именно в ВУЗах) и ненужного, а тому, что потом пригодится на практике, почему-то внимания уделяется меньше. Наверняка многие сталкивались с тем, что, устроившись на работу после ВУЗа, приходилось многое изучать заново.

    Вообще говоря, странно, что российское образование считается одним из лучших в мире...
     
  6. Tanay

    Tanay Активный участник

    1.376
    0

    меня тоже всегда удивляло данное утверждение
     
  7. RUS

    RUS Активный участник

    12.661
    0
    Tanay
    -Анри-
    Наше образование готовит специалистов общего профиля, т.е. такой специалист может более разностороне подойти к решению проблемы чем специалист из США. В этом есть свои плюсы и минусы. Хотя, как мне кажется минусов больше, потому что человеку приходится еще много самостоятельно доучиваться после окончания ВУЗа
     
  8. knopk@

    knopk@ Активный участник

    680
    0
    Tanay
    -Анри-
    RUS

    Самое главное доститжение нашей системы образования (говоря "нашей", мы все имеем в виду "советской", так как "Российская" постепенно сдает позиции и проезжает пока на достижениях прошлого), так вот, главное - это способность к НАУЧЕНИЮ. Пусть Российских студентов в меньшей степени обучают конкретным практическим вещам, зато они преобретают бесценный навык поиска и применения нужных знаний в нужное русло. Я говорю сейчас в основном о гуманитарном образовании, так как имею о нем больше представления. Чтобы разобраться в какой-то теме, которая затронута мною сегодня, допустим, по работе, мне не нужно изучать ее досканально ОТ и ДО, зубрить специальный тезаурус и заучивать законы. Я просто открою нужную литературу, выситаю то, что мне необходимо и получу искомый результат. И ВСЕ !!! Для этого совсем не обязательно изучать эту тему 5 лет в институте, пусть даже с практической стороны.
     
  9. RUS

    RUS Активный участник

    12.661
    0
    knopk@

    Наши химики, программисты тоже очень востребованы на западе
     
  10. knopk@

    knopk@ Активный участник

    680
    0
    RUS
    Тем паче!
     
  11. McBett

    McBett Активный участник

    1.658
    0
    RUS

    Не думаю, что сие есть рулез. Ведь предпочтения человека могут поменяться, а переучиваться будет уже поздно, поэтому общность, базовость, многопрофильность - плюс.


    Эээммм... А поподробнее?! :rolleyes:


    И? Зато он может быть и тем, и сем, если надо, а американцев с этим туже будет. Возможность выбора, широкая база, разносторонность есть мегарулез.


    Tanay

    Неужели?! Не в ней самой фишка, а в ее контороле, ее эффективности. Ну, есть у чела в школе много всяких прЕдметов, по которым каждые 2 недели устраивается контрольное списывание. Вот такая липовая загруженность действительно никому не нужна. Уж лучше меньше да лучше. нужна качественная загрузка.


    Знания эти надо еще донести: у кого-то их с гулькин нос, но какая подача материала, буквально заражающая учебой, побуждающая к саморазвитию, самосовершенствованию, творящая зачастую настоящие чудеса. Задача учителя/преподавателя - не загрузить, а заинтересовать, побудить к саморазвитию. А если индивид пассивен, то и резалт соотвествующий.


    -Анри-

    Дефиниции?


    knopk@

    Неа. Поверь мне, если они учатся, _действительно_учатся_, то у них все ОК будет. В 10-11 классах у нас в неделю было по 36-38 часов и ничего - жили себе припеваючи. Дело, повторяю не в перегрузке как таковой, а в ее качестве. Очень часто просматривается "потемкиновщина".


    А если предпочтения поменяются, что тогда? Например, мне когда-то история очень нравилась, сейчас же подобного утверждать не берусь.


    Как мне подсказывает ИМХотеп, общеобразовательным дисциплины - это фундамент, владея которым можно эффективно совершенствоваться в других, более специализированных разделах и дисциплинах. Другое дело, что на многих предметах скутища смертная - вот, это, по-моему, стоит менять.


    [снова повторюсь =] На мой взгляд, заложить в детях стремление к самосовершенствованию, к саморазвитию - вот, главная задача учителя. Если данные моменты присутствуют в индивиде, то он способен на очень и очень многое.
     
  12. knopk@

    knopk@ Активный участник

    680
    0
    McBett

    С какой стати я должна тебе верить, если мои школьные годы еще свежи в моей памяти? У меня в последние годы в школе было по 40-42 часа. Мы занимались иногда по 9 уроков,при этом в рамках одного дня давались совершенно разнонаправленные предметы. Голова просто пухла...Училась я действительно хорошо, но не потому что я такая умная, а потому что не занималась ничем, кроме учебы (просто не хватало на это времени), а спала по 5 часов в сутки + еще необходимо было готовиться к поступлению.

    Никто не против общеобразовательных дисциплин, просто их нужно преподавать вовремя, то есть вычитывать все до 10-11 классов, чтобы оставить время на профильную подготовку.


    Найди существенное смысловое отличие этих двух постов... -?
     
  13. Tanay

    Tanay Активный участник

    1.376
    0
    McBett
    не спорю,насчет липовой загруженности
    но согласись,итак понятно,что она липовая.тогда зачем,например, детям в школах ставят по 6 уроков?
    лучшеб их было меньше,тогда возможно и не было бы контрольных списываний,поскольку больше времени и сил оставалось бы на подготовку
     
  14. knopk@

    knopk@ Активный участник

    680
    0
    Tanay
    Чем меньше свободного времени, тем его больльше! - Это золотое правило, сформулированное самой жизнью и проверенное опытом многократно.
     
  15. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    Уважаемые господа студенты, нынешние и будущие! Полностью согласен с McBett - ВУЗ дает не знания, а систему образования, он учит учиться, а не только конкретные знания по профильным предметам, в конце концов, всё меняется, и важно не столько то, что ты знаешь, а то, насколько ты в состоянии самообучаться и перенимать опыт. Почему работодатель неохотно берет молодого специалиста? Потому что реальная работа на конкретном месте не всегда "по специальности", т.е. вы по профессии, к примеру, металловед, а работаете в химической промышленности. Рано или поздно, вам придется просувствовать специфику химпрома, и это учитывая то, что вы работате по специальности. :)
    Я также против углубленной специализации в ВУЗах и школах. Высшее образование - это не только специалность, но и общая культура человека, "человек с высшим образованием" предполагает некий уровень и в культурном плане. Он знает и литературу, и искусство, и технически подкован, а не просто инженер-механик, затерявшийся в железках, и не желающий знать что-то из других отраслей знаний.
     
  16. McBett

    McBett Активный участник

    1.658
    0
    knopk@

    Пральна! Не верь! Тест пройден успешно! // несмотря на архиадекватную форму, я серьезен(правда, уже не архи =) по сути


    В этом мы клоны! Поэтому и веду пропаганду. :)


    :eek: Официальных?! // И невозможное возможно.. :crazy:


    Сие есть гуд, т.к способствует выветриванию инертности.


    И это рулез. Пухлость свидетельствует о нагрузке, а нагрузка, в свою очередь, о развитии.


    Вовремя?! А смогут ли дети понять их на необходимом уровне в таком возрасте?


    Еще по одной :): а если предпочтения объектов обучения ни с того ни с сего поменяются? Что тогда? Переучиваться ведь уже поздно будет.


    [не боись, ща все будет =] На мой взгляд, ты написала о потенциале, который можно раскрыть внешним способом(т.е. целенаправленным воздействием на объект обучения). Я же имею в виду внутреннюю потребность в развитии. Хотя, конечно, нельзя сбрасывать фактор толщина мумийной ИМХОтепевской ленты на моих глазах и пальцах, крапавших только что прочитанное смысловое различие.


    Tanay

    Людям надо выполнить план. Вот, они и берут экстенсивом.


    Неа. Ключевое слово - качество и его [не менее качественный] конроль.


    ...футбольных баталий, пьяных шабашей, нэт-зависам etc :glasses:


    knopk@

    Еще бы! Так же как саморазвитие невозможно без саморазрушения.
     
  17. RUS

    RUS Активный участник

    12.661
    0


    Пож-та: в Политехе приходится учиться в течение всего семестра, чтобы на экзамене получить отлично. Т.е. итоговая оценка складывается из ответа на экзамене и результатов работы в семестре. Халявить трудно и поэтому приходится гтовится к каждому семинару. Это во-первых. Во-вторых в отличие от школы, преподаватель на семинарах пытается опросить всех, либо пытается чтобы все велось в виде дискуссии (это пример с Политологии, Культорологии, Истории). А в школах же, почти все надеятся на то что их не спросят.
     
  18. Jade

    Jade Участник

    1.859
    0
    На мой взгляд, школы сейчас сильно перегружены предметами. Да и вообще современная система, когда после школы можно идти, как в ВУЗ, так и в кооледж неправильна.

    Правильнее была бы цепочка ШКОЛА - КОЛЛЕДЖ - УНИВЕРСИТЕТ.
    Школа закладывает базовые знания - читать, писать, считать, и т.д. Чтобы человек после школы мог пойти работать, например продавцом или официанткой, если он не планирует дальше учиться.
    Если же человек после школы хочет продолжить обучение - он выбирает специализацию и идет в соответствующий колледж, где за три года становится специалистом.

    И только потом он идет в институт, в котором ему еще более углубляют, полученые в колледже знания и он получает ученую степень.

    Сейчас же все криво. Ну зачем, спрашивается в школе преподавать программирование? Доходит ло абсурда - дети не умеют файл в Винде скопировать, а их ВизуалБейсику учат. Лучше бы слепому методу печати и ориентации в Виндовс научили. И в результате, после такого обучения люди в институте не могут освоить прикладные проги, потому что не умеют компом пользоваться.

    И еще раздражает непонятное стремление работодателей заполучить людей с В\О. Ну зачем бухгалтеру небольшой фирмы или консультанту торгового зала В\О? торгового колледжа вполне достаточно.
     
  19. McBett

    McBett Активный участник

    1.658
    0
    RUS

    А в школе разве не приходится учиться в течение всего года?!


    А в школе итоговая оценка складывается из четвертных отметок, а они. в свою очередь, по резалтам самостоятельных, контрольных и устных ответов. Не вижу различий.


    Если мне не изменяет паамять, то и у нас препод пытался, именно пытался, опросить всех за урок.


    Да, многие играют в эти игры, однако здесь дело в контроле: если он есть, то все и готовиться будут соответствующим образом. Помиом этого, стоит сказать, наличествует система самотоятельных и проверка д/з. Так что устный опрос далеко не едиственный способ воздействия.


    Jade

    Познакомить детей с компьютером, попутно развивая их логическое мышление и углубляя математику.


    Так, на это дело специальная дисциплина вроде отводится - информационные технологии, где изучаются винд-проги(word, excel, access, html)


    Прямо-таки сразу Визуал?! Это уже перебор.


    Для этого дело нужно иметь комп дома, а это себе могут позволить не все. Программинг же изучать можно делать на бумаге. Ведь главное - этап проектирования. :)
     
  20. RUS

    RUS Активный участник

    12.661
    0

    Неа, большинство в школах, не готовятся к урокам. Исключением являются те предметы, где нужно выполнить домашнее задание письменно. А к таким предметам как история, география и т.п. (т.е. гуманитарные) отношение не очень


    McBett
    Ты в Политехе не учился, поэтому отличий и не видишь. Уверяю, различия очень большие. Можно получить за устные ответы за семестр 2 оценки + пару оценок за контрольные, из чего выйдет средний результат в семестре. А в Политехе такое не прокатит, нужно на каждом семинаре отвечать.


    Это редкость, потому что в школах (во всяком случае до 98 г. когда я заканчивал) лекции и семинары объединены обычно в один урок и времени для полноценного опроса не хватает


    Зачем? Это далеко не всем понадобится и 90% через некоторое время его забудут. У меня на работе 2 человека, которые в армии радистами были и знали слепой метод на ура. Теперь от этого знания ничего не осталось - для этого нужна постоянная практика.
     
  21. McBett

    McBett Активный участник

    1.658
    0
    RUS

    Возможно. Могу лишь сказать(вернее повторить), что для отдачи нужен контроль.


    :confused: Так, таких вроде бы большинство.


    А география разве гуманитарный предмет?! Впрочем, не важно. Думаю, стоит различать отношение и отдачу: первое отнюдь не гарантирует второго. Плюс, по таким предметам письменные д/з тоже задают.


    В школах именно лекций вообще нет, по-моему.


    Да, не хватает, поэтому я и выделил слово "пытался". т.к. на самом деле опрашивались в основном представители группы риска(троечники), желающие и давно не отвечавшие. Однако, помимо опросов, существует еще и система самостоятельных(минут на 10 так), где списать порой довольно проблематично. И чтобы их хоть как-то писать нужно пусть и чуть-чуть, но учиться в течение всего года.