1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

На тему «душевности» и т.д.

Тема в разделе "Пленочная фотография", создана пользователем UncleSam, 26.09.12.

  1. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    На тему "душевности" и т.д. Твердохлеб сделал новые профили для RPP, и, как минимум, два из них просто офигенские (а всего их там 7 штук). Иными словами, даже такой дурак, как я, может ими пользоваться :d Это вельвия v2 и какой-то GF Lith Silver. Поясняю: это абсолютно полноценные "плёночно-бумажные" профили. По идее, они должны передавать характер определённого вида эмульсии/процесса. Человек снимает/печатает мишени, сканирует их нефиговым сканером, а потом долго и нудно тестирует на разных сюжетах и допиливает вручную. Так как исходники натуральные, рабочий процесс проходит на высококачественном оборудовании и хорошо отлажен, у человека вроде как есть глаза и руки, а профили прикладываются к цифровому исходнику на самом раннем этапе, то и результат получается довольно-таки впечатляющий. Скажем так, никакие шоп-плагины и рядом не валялись.

    По сути, на экране (калиброванном) мы, получается, видим как бы скан аналоговой фотографии. Открытым, конечно, остаётся вопрос, как вывести это на печать... ;)

    Вельвию я пока что ниасилил как следует в том смысле, что надо бы ещё покрутить. Хотя потенциал у профиля, очевидно, богатый. А с гф лит сильвером сделал пару кадров, которые можно показывать людЯм. Один помягче, а другой, наоборот, поконтрастнее. Но в обоих сделан акцент на передачу тёмных полутонов.

    Это не монохром, а лёгкий дуотон, и именно этим и хорош. Если сделать эту же картинку полностью монохромной, то уйдёт 90% ништяков. Профиль настолько прекрасен, что даже я со своей сегодняшней любовью к цвету, уже десятка два кадров обработал с его помощью. Очевидно, что профиль покажет себя во всей красе, если специально искать сюжеты с богатыми тёмными полутонами. Вот этим, может быть, в ближайшее время и займусь. А цвет подождёт, никуда не денется.
     

    Вложения:

    • P1090256.jpg
      P1090256.jpg
      Размер файла:
      274,1 КБ
      Просмотров:
      196
    • P1090265.jpg
      P1090265.jpg
      Размер файла:
      231,7 КБ
      Просмотров:
      203
  2. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    И ещё раз уточню: это НЕ эмуляция плёнки, а в некотором роде сама пленка и есть. Или бумага, не суть. Та самая "душа", о которой говорил предыдущий оратор, только без ахов, охов и тёмной материи.

    Примерно как у фантастов: берут человека, сканируют мозг и создают цифровую копию :)
     
  3. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0
    Я думаю что на первой столб явно лишний и отвлекает от созерцания великой китайской стены, а вторую можно значительно улучшить если бы на гараже было написано всем известное слово из трех букв (было бы значительно выразительней).

    Я конечно понимаю что это сообщение полностью вписывается в твой стиль, но стеб слишком толстый.
     
    Последнее редактирование: 26.09.12
  4. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    DimasShishkin, вообще-то, в данном случае я не прикалываюсь. Это вполне серьёзное изучение, скажем так, определённой разновидности чёрно-белого фотоматериала. Если ты считаешь, что это не плёнка или что картинки неудачные, то не соглашусь по обоим пунктам.
     
  5. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0
    Тогда извини......

    А зачем ему это?
     
  6. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Могу пояснить, зачем это мне, а ты проинтерполируешь на него. Рав-конверторы убоги. Они выдают мерзкую цифрятину, которую ОЧЕНЬ трудно привести к эстетичному виду. В то же время, как тебе известно, плёнка даёт эстетику СРАЗУ на выходе из бачка, если это слайд, или сразу на выходе из ванночки, если это негативный процесс.

    Что такое плёночно-бумажная эстетика? Это, выражаясь цифровым языком, грамотно составленные профили. Они не обязаны показывать истину, но обязаны красиво передавать соотношение цвета и светотени. Есть куча плёнок и бумаг и куча народу, которые предпочитают тот или иной сорт и ту или иную разновидность химии. Что есть "красиво"? На этот вопрос ответа как бы нет, но он как бы и есть. Допустим, если пригласить тётю Машу с рынка, так она красиво не сделает, а если подключить к делу художников и дизайнеров, так красиво сделать можно. И сделано же. Всякие там цветные кодахромы, портры, вельвии, астии и монохромные неопаны, ильфорды, тмаксы и т.д. и т.п. Бумаги также, в них я ваще не разбираюсь. Но люди там конкретно поработали.

    Итак, есть красивая плёнка и уродливая цифра. И чо делать? Да элементарно (ха-ха): пишем свой рав-конвертор (с блекджеком и шлюхами, естественно), в который пихаем реальные плёночные профили, ну и для каждой матрицы, соответственно, тоже делаем свой профиль. Алгоритм связи между ними, ясен пень, пишется один раз. Если всё сделать грамотно, то на выходе из аппарата получается та самая плёночная эстетика, за которую боролись поколения дизайнеров, художников и инженеров на заводах, производящих фотоматериалы. Фишка РПП в том, что профиль матрицы и профиль плёнки завязаны напрямую расчётами высокой точности, без промежуточных округлений и пересохранений. Отсюда цвета и полутона. Плюс дебайер там другой, поэтому резкость заметно выше, а шумов заметно меньше, и они не такие откровенно цифровые. В совокупности выходит вполне себе аналоговость, практически наравне с плёночным сканером.

    Можно со звукозаписью сравнить. Если использовать качественную аппаратуру и технологию выдерживать, то запись от живого голоса никто не отличит.

    Ну там есть, конечно, разные технические сложности. Как минимум, у цифры и плёнки по-разному происходит насыщение, и они по-разному передают градации в тёмном. Вот допиливание профилей ручками в какой-то степени и пытается решать различные проблемы. В результате получается плёнка вроде бы та же, да не та. Но всё равно они похожи и уж, во всяком случае, радикально отличаются от того цифрового убожества, которое творится в камерном жопеге, руме, капчаване, силкипиксе и родных конверторах.

    Плёночный профиль содержит в себе "характер" плёнки, ну а детали, понятное дело, различаются.

    Поэтому я обрабатываю в RPP, а Твердохлеб, думаю, поэтому же, делает профили. Тем более, что он до фига на плёнку снимал и, видимо, продолжает снимать.

    Ну и, повторюсь, вывод на печать - это отдельная проблема. Но она тоже решаема. Не в Волгограде, конечно.

    P.S. Ну а почему всё же не настоящая плёнка в моём случае? Как минимум, сканера нормального нету у меня.
     
  7. orlando

    orlando Активный участник

    1.365
    0
    Я понимаю это так - пока еще доступны материалы (пленка, бумага) RPPшники делают с них некие "цифровые слепки", раз над их созданием работали довольно кропотливо и на определенный эстетический результат.
    Так как производство пленки и, наверное, бумаги резко сворачивается, фирмы уходят в историю - потом может быть поздно.
    А технологии забесплатно никто не даст, остаются только китайцы, которые могут такого насочинять...
     
  8. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0
    Дело хорошее.
    Только один момент практикующего пленочника прямо таки зудит......
    Лазаешь постоянно со штативом и камерой, вроде все та же область и никакой тебе экзотики в виде тропического леса или гималаев, а каждый раз на ролике сплошные сюрпризы. Нет конечно экспонируешь грамотно, проявляю в одном и том же проявителе, мочей не балуюсь и заклинания не шепчу, а постоянно при печати смотришь на кадры как баран на новые ворота. Отснял 10 роликов Nopan-а.... Если 30 роликов Т-Макса не "тестовых", а нормального негативного материала каждый раз несет "сюрприз" в виде того характера с которым будет передан сюжет, то от Неопана 10 роликов я даже и никаких прогнозов не смог составить....


    С бумагой таже история. Я не могу понять, как канонически люди могли пользоваться только одной бумагой.... У меня их сортов 10 наверное, и это я еще ни разу Ильфордом не пользовался который "как бы стандарт", а Rollei Vintage 131 в холодильнике лежит, поскольку дорогая, ждет пока мое "мастерство" до нее доберется... И при этом они все такие разные, по разному тонируются и дают такой разный характер, шо я совсем в растерянности.
    А по совокупному результату если бы не память о сюжете, пленке, бумаге я бы не определил что из них что.... Потом сунь в сканер и на выходе вроде все тоже самое, да не такое.....

    Поэтому критиковать чужую работу во первых меня никто не просил, во вторых неприлично поскольку я в этих профилях не особо шарю и не пробовал, но за счет этих вариаций я не могу себе представить как построить профиль передающий характер. Тем более что хороший отпечаток выделяется сразу и пленку или бумаги не определишь, а для фигового кадра все это уже не важно.
     
  9. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    Есть такой Тутубалин. Он тоже пленку (цветную) через спектрограф прогонял. И пришел к выводу - цифрой пленку не съэмулировать. Причина - локальное взаимное влияние каналов в пленке.
    Да тот же Борг говорил о том что профиля дают только близкий намек, и только.

    Ну взрослый человек и в теме программирования, а на такую лапшу повелся. Нет видимых приемуществ от плавающей точки. Эта самовнушение что от точности появляется цвета и полутона. И дебаер там не фантастишь, и шума там больше чем в других конверторах.
    Это сказ про теплый ламповый звук, том второй. Ну или цветной фотоонанизм, если хочешь. Ты думаешь что наконец-то открыл философский камень. Это кончено заманчиво, но иллюзия.
    P.S. Косенко очень показательно облажался когда не смог отличить конвертацию в руме от конвертации в RPP. Он нашел все недостатки рума в рппшном варианте и все достоинства рпп в румовской конвертации.
     
    Последнее редактирование: 27.09.12
  10. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    Вон оно чо... Значит, Порфирия нашего Иванова ты просто вот взял и в грязь втоптал :d Смысл не в точной передаче. Её не может быть по определению. Смысл в том, чтобы цифру визуально приблизить к чему-то приличному и художественно грамотному. К плёнке, например. Да хоть к масляной живописи. И в какой-то мере задачка решена.

    К тому же, ты рассказываешь про полностью ручные процессы. А есть ведь процессы стандартные.И если взять плёнку из одной партии, снять один и тот же кадр и проявить в одном бачке по технологии, то отличий не будет. Даже Свема-Тасма из одной партии сравнительно одинаково снимала. А что уж говорить про современные материалы.

    Я тебе рассказываю исключительно о своих ощущениях от использования. Честно говоря, мне пофиг, как это внутри реализовано. Если можно сделать через целочисленные 8 бит (чтоб на ZX Spectrum-е работало), пущай делают, мне не жалко :)

    Скажу больше. Вчера залез на flickr и пошарился по тегу RPP. Скажу так: столько дерьма по цвету в одной куче я давно не встречал. Т.е. понятно, что RPP - даже близко не панацея. Это просто инструмент. Может быть, даже с меньшими паспортными допусками. Но что толку от микронной точности, если у человека руки с бодунища ходуном ходят с амплитудой 40 см?

    Иллюзий нету у меня (надеюсь). Существуют такие понятия, как "плёночный цвет", с одной стороны, и "цифрятина", с другой. Формально они не описываются, но всем понятно, о чём речь. Про скинтоны как бы тоже все знают. Всё это - вещи абстрактные и расплывчатые. А ты с меня трясёшь, чтоб я тебе рецепт философского камня дал.
     
  11. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0
    Наверное ты прав.
    Я просто писал не про то, что пленка полита как попало, и каждый раз там фиг знает что получается.... Напротив. Я ни разу не видел дефектов и прочего. Пленка идеальна по качеству исполнения и стабильности......
    Фишка в свойствах. Можно говорить что там душа, что там ламповый звук, прочий шаманизм, я фиг знаю что, но короче я так и не могу сказать что изучлил хоть сколько нибуть даже Т-Макс. Да нравится, да пользуюсь, да проявляю, но реальные жизненно-пленерные условия + свойства пленки = постоянные неожиданности.

    А тут по мишеням построен профиль имитирующий черно-белую пленку например. Да я в своих то кадрах если откинуть память не разберусь где какая пленка положа руку на сердце (хоть варинтов не много) а тут из цифрового кадра предлагают по профилем имитировать не просто черно-белую пленку, а конкретную пленочно-бумажную пару.

    Хотя я абсолютно не против профилей и высказываю свои мысли не для прославдения пленочного идола, уж очень показались сомнительными слова

     
  12. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Миш, ну взрослый же мальчик.. Не говори глупости.. :о))
    И если уж продолжать аналогию - лет пять назад, а может и больше, придумали "умники" плагин, который на свёрточных алгоритмах работает и профили всяких реальных микрофонов в себе содержит.. По задумке это работатет так-же как и твои "плёнки" - записываешь голос в дерьмовенький Шур SM58, и заменяешь его профиль, на, например, легендарный Нойман U47 :о)))
    Чайники слушают и прутся... :о) Но тот кто имеет возможность сравнить, или хотя-бы однажды работал с U47 разницу очень хорошо слышит, а она колоссальна!
    Вот твои примерчики мене как раз увлечение теми плагинами напомнили :о))
    Странно, что только почти десятилетие спустя, в фото "придумали" то, что давно попробовали в звукозаписи. Правда там взрослые эту хрень не пользуют, покупают настоящие микрофоны.. А чайники до сих пор играются и восторгаются... :о))))
     
  13. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Потому, что в звукозапись цифра пришла раньше, чем в фото))
     
  14. nibumbum

    nibumbum Активный участник

    2.882
    0
    Это решается другими средствами, Миш ;о)
    Ты наверное заметил, что по насыщенности, контрасту эпик, к примеру, "сливает" современной цифрятине ;о) И даже новый давинчи сливает.. Ты сам давал сравнение.. Но тем не менее, профи пользуют именно эти устройства. Потому что неотъемлемой частью процесса является колористика - сидят "бородатые дядьки" и "раскрашивают" отснятое кино, с целью создания/поддержания настроения, которое должен создавать у зрителя кадр, в соответствии с режиссёрским замыслом.. ;о)
    Если помнить об этой части техпроцесса - становится почти безразлично чем получать исходную картинку.. ;о)

    Это как раз вопрос колористики.. Изучайте.. Кино смотрите.. ;о)


    ---------- Сообщение добавлено 27.09.2012 17:32 ----------

    Возможно.
    Впрочем я давно говорил, что в звуке все споры цифра/аналог давно отгремели.. ;о) И наиболее взрослые и грамотные научились использовать плюсы обеих технологий и грамотно совмещать.. ;о)
    И здесь тоже так будет ;о) Никто никого не "победит".. ;о)
     
  15. sergogogo

    sergogogo Активный участник

    3.157
    0
    вот...
    извините, не удержался)))
     

    Вложения:

    • DSC_0888-1.jpg
      DSC_0888-1.jpg
      Размер файла:
      355,7 КБ
      Просмотров:
      185
  16. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0
    sergogogo, а почему в разных галереях и на разных кадрах один и тот же мусор и отпечаток пальца .:d:d:d Так этож ты обманьшик и это вовсе не пленка.....:iq:
     
  17. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.867
    7
    DimasShishkin, если существуют обои, почему бы не быть плёнке с ритмическим рисунком? :d
     
  18. Murya

    Murya Участник

    8.205
    2
    Потому, что еще бы научиться и экзиф удалять))

    Файл изменён: 2011:07:17 03:38:19
    Оборудование для съёмки: NIKON CORPORATION
    Модель оборудования: NIKON D80
    Использованное ПО: Paint.NET v3.5.10
     
  19. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    sergogogo, для диверсии ты плохо подготовился. То что это не пленка и без копания в экзифах видно. Ты что хотел доказать?