1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Л.Н. Толстой почти 150 лет назад писал...

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем akrivcov, 19.09.12.

  1. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    Rin-тян,

    ответ: в Швейцарии он бы никак не справлялся ибо нет подобных рабочих мест. Ну точнее насчет Швейцаррии не знаю точно, в Америке нет однозначно.

    Поэтому производительность зависит не столько от того, на 80 или 99% справляется тот или иной сотрудник, а от количества людей, производительность которых 0, независимот от того нсколько хорошо оне работают.
     
  2. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Ну один товарищ, работающий в омерике, рассказывал, что на входе у них в конторе (все русские и программисты) индеец сидит на входе. Ничего не делает. Просто положено, чтобы нацменьшинства, инвалиды или ещё кто в штате был. Выше всего индейцы котируются. Вот его и приняли. Просто за сидение платят зряплату.
     
  3. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    Rin-тян,

    Конечно!


    Plus,
    А что, "сидение в будке", по Вашему, попадает в расчеты о "производительности труда" какого-нить металлургического завода? Т.е. вот так вот на таком заводе производительность труда по выпуску металлов будет на всех сразу сотрудников делиться, не только на "металлургов"?
    Однако...
     
  4. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    Гонит. Просто русские программисты не могут без вахтера.

    Насчет квот нацменшинствам верно, есть такая практика. Но это не значит что они ничего не делают.

    ---------- Сообщение добавлено 20.09.2012 09:03 ----------

    конечно.
     
  5. Plus

    Plus Активный участник

    31.841
    3.554
    Ну а чё индейцу поручишь в программерской конторе, моделирующей ДНК и прочее, делать?
     
  6. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    3,14-2,71,

    аааа... ну тогда конечно... вам виднее... У вас тогда всегда производительность будет минимальная... странно только, что по своим сотрудникам я в расчет производительности как минимум себя уже не включаю... не говоря уже о вахтерах и уборщицах в штате:d
     
  7. Rin-тян

    Rin-тян Активный участник

    2.793
    14
    Поскольку мы уже узнали, что:
    ... то вполне можно предположить, что он бы справлялся в 3 раза эффективней, из-за того, что эта работы была бы только частью его нагрузки :d

    Ну, что же вы так, на троллей-то :look:
     
  8. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    негодяй,

    для внутренней отчетности ты что угодно можешь включать или нет.
     
  9. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    30.903
    2.991
    Да ради Бога почитайте. Там совсем не юмор а тема для дискуссий.
     
  10. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    сам то понел что сказал?
     
  11. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    3,14-2,71,

    Для расчета производительности труда сотрудников "цеха по выплавке спец.сталей" на каком-нить металлругическом заводе вы тоже "будкосидетеля" включите? И главбуха?:shuffle:
     
  12. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    негодяй,

    по цеху мошт и нет а по заводу -- однозначно.

    Я захватил обязательную статотчетность которая распросранялась и на малые предприятия.. Там без изысков -- выручка (или прибыль, уж не помню) на среднесписочное количество сотрудников.

    ---------- Сообщение добавлено 20.09.2012 09:27 ----------

    Да и какая разница включать или нет? зарплата та откуда берется? Так или иначе, сталевар часть времени тратит что бы этот чел сидел и ничего не делал
     
  13. Rin-тян

    Rin-тян Активный участник

    2.793
    14
    Почему вы спрашиваете меня о пони?
     
  14. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    30.903
    2.991
    ++++
    Слушал "Эхо Москвы" там один мужик рассказал, что в США потому и безработица высокая, что крайне высока автоматизация, там где можно обойтись без человека его нет.
     
  15. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    3,14-2,71,

    Зарплата то да... Но вот производительность
     
  16. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    негодяй,

    ну таки статистика оперирует именно таким понятием производительности. И когда тандем озвучивает цыфры, именно это имеется в виду -- что тонну стали выплавляют вдвоем сталевар и будочник. И даже если сталевар работает на 100%, то производительность будет писят, и не улучшится никоим образом.

    А в реале не только за заводе есть будочник. Еще и в бюджете. В итоге сталевар рабоатет за десятерых будочников.
     
  17. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    Ну т.е. в реальности производительность нашего сталевара ого-го какая, а все дело в "будочниках", статистику портящих? А тандемщики такие болванчики говорящие - болтают чо ни попадя...
     
  18. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    негодяй,

    а тандемщики стояли хоть раз у печи? какую статисткиу приносят, такую и озвучивают.
     
  19. негодяй

    негодяй Активный участник

    6.489
    14
    3,14-2,71,

    Ну я ж и говорю - болванчики... Вы вот догадались, что статистика такая статистика, а вот тандемщики такие тандемщики, что им и невдомек, что им впаривают статистику с "будочниками"...
     
  20. Shin

    Shin Активный участник

    4.125
    0
    Даже Черчилль повелся. И поверил в утку о том, что полуграмотная пьяная страна от сохи за одно поколение доросла до ядерной бомбы. Это при том, что полстраны сидело или расстреляно, а полстраны стерегло, расстреливало и исполняло приговор.
     
  21. Лемюэль

    Лемюэль Активный участник

    675
    0
    Позволю себе назвать Ваше утверждение необоснованным и весьма спорным.
     
  22. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Две несравнимых личности, во первых исторические, якобы, хроники Сванидзе - материал публицистический и к истории имеет намного меньше отношения нежели к личным переживаниям автора.

    Сванидзе не состоялся в качестве историка, и приобрел известность только благодаря своей резкой псевдоисторической позиции. А не реальными заслугами. Собственно поэтому и смешно наблюдать как кто-то воспринимает его в этой роли всерьез.
     
  23. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    OpenBoy,

    Курги вообще никак не состоялся и ничё не приобрел, ктроме тебя в качестве фаната
     
  24. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    театральный режисер с техническим образованием, не претендующий на звание адепта науки.
    Человек собравший вокруг себя узкоспециализированных профессионалов, как раз для того чтобы не нести псевдонаучную чушь под видом науки . Это намного более проффесиональный подход, в том числе и к истории.

    Очень показательно что за К против Сванидзе, частенько выступают люди которые не поддерживают взглядов К.
     
  25. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    а какую чуш он несет?
     
  26. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Как то очень по тоталитарному сформулирован твой вопрос, без учета равенства гипотез.
     
  27. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    30.903
    2.991
    OpenBoy, будь добр факты
    Просто интересно. Не претендую на истину последний инстанции. Смотрю для самообразования.
     
  28. OpenBoy

    OpenBoy Активный участник

    21.849
    142
    Да какие уж тут факты, если человек работает в медиа, делает интересные программы, обладая при этом образованием историка и не проводя никаких серьезных исследований? Помоему других фактов и не придумаешь.
    Я не хочу сказать что публицистика отстой. В конце концов и Кургинян в какой то степени публицист. Но вообщето публицистика это общий обзор, а то что делает Сванидзе - обзор выборочный. Если уж и есть желание сравнить это с Курги, то Сванидзе явно проигрывает в объективности.

    К примеру - демонизирует личность Сталина, хотя в исторической перспективе - намного важнее оценить его как одного из ключевых для страны представителей времени.

    Например - критикует большевиков за начало гражданской ****ы, хотя началась она путем мобилизации чехословацкого корпуса, находящегося в то время под французским командованием, выступившего на стороне белогвардейцев и по сути начавшего гражданскую ****у.

    Вот вам и весь историк Сванидзе. Много чего важного из его педерач никто и никогда не узнает, изза предвзятости автора и его склонности переносить личное ощущение в получившуюся работу.
     
  29. 3.14-2.71

    3.14-2.71 Активный участник

    21.481
    203
    OpenBoy,

    кто бы говорил о предвзятости :hah:
     
  30. Rin-тян

    Rin-тян Активный участник

    2.793
    14
    3,14-2,71, все предвзяты.