"Новороссийск" вступил в строй 14.08.1982, выведен из состава флота 30.06.1993. Неполных 11 лет! Вот это настоящий позор.
Зачем? Продать его было бы выгоднее - вот и надо продать Интересно, а почему например, Япония, во вторую мировую со своим огроменным флотом не представляла серьёзной морской угрозы Союзу? Наличие большого флота недостаточно для того, чтобы нам угрожать. Подобная угроза страшна для государств, основные снабженческие нити которых зависят от морских сообщений. Россия к таковым не относится. Зачем? Россия традиционно придерживается наземного развёртывания стратегических ядерных вооружений, и по сути дела, ПЛАРБы это тоже дань понтам, а не насущной необходимости. Для обороны границ лучше использовать береговую авиацию. Правльно? А тащить самолёты куда то там - это признак империалистической политики.
Inspirer, ну что ты хочешь. Разоружались. На волне Горбачевского "пацифизма". Авианосец - оружие империалистической агрессии.
С каких таких всех сторон? Насколько я знаю, основное направление возможного удара МБР из России в США - через полюс. И то, что там в Польше или Чехии поставили пару локаторов - рояли не играет. К тому же размеры нашего арсенала таковы, что мы в принципе можем насытить любую ПРО, поэтому вся эта шумиха по поводу развёртывания - чистой воды истерия. Да и переспективы ядерной ****ы более чем низки в данный момент.
sp_r00t, ПЛАРБ - самый устойчивый компонент триады. Координаты шахт и пусковых районов Тополей/Ярсов известны, следовательно уничтожаются первым (не дай Бог еще и превентивным) ударом. Бомбардировщиков у нас мало, да и сейчас они наименее эффективны. Антоша, согласен полностью.
Согласен. Но это не значит, что остальные компоненты ни на что не годны. Я не зря сказал про "традиционность" баланса типов пусковых установок. Процесс формирования стратегических сил очень сложен и продолжителен. Сколько надо построить подлодок чтобы перевести на них бОльшую часть стратегических ядерных сил? Дохрена. Плюс тут мало делать подлодки - ракеты тоже надо переделывать. Это - целая история. Но даже с подобной переориентацией я в принципе готов согласиться, а вот с созданием крупных авианосных соединений - нет. А что тут знать? Россия - проигравшая держава, которая фактически выполняет все требования США. Если пендосы не рискнули начать драку во времена расцвета холодной ****ы, то сейчас у них для этого нет даже мотивации.
потому что по сути это были не авианосцы, а вертолетоносцы. нафиг, когда от СВВП поотказывались практически все. Як38 сняли с вооружения в 91м, проект Як141 тогда же похоронили. для чего было содержать ТАКры создававшиеся специально под них? учитывая всякие ПРО, лучше иметь ПЛАРБ на боевом дежурстве в бассейне карибского моря ))
Блинов меня совсем не радует то что происходит в нашей армии. Ты еще в группу не записался? http://www.forum-volgograd.ru/group.php?groupid=46 welcome!
Нужно всего-то выполнить планы по строительству РПКСН проекта 955. Шесть лодок проекта 667БДРМ после перевооружения на "Лайнер" (уже ведется) еще послужат. Итого 14 кораблей. Полный паритет с США, то что у америкосов больше ракет на каждой лодке некритично. Ракеты переделывать не нужно, ибо это невозможно. Морские ракеты совершенно другие. И с ними у нас все в порядке (когда "Булава" наконец-то нормально летает). А что касается авианосцев - флот должен быть сбалансированным. Даже японцы это поняли ссылка.
А че мне рыдать? У меня на работе тоже самое. Только мне приходится ЭТО еще заставлять работать. И знаете ли - получается уже 27лет.
Все верно. Но "Горшкова"-то перестроили. И американцы в свое время доводили до ума свои "Эссексы" и "Мидуэи" под послевоенные реалии. И корабли еще очень долго служили своей стране. Я про то, что наши щедрые очень когда не надо. У американцев экономии надо учиться.
На данный момент и на ближайшую переспективу учитывать ПРО нет смысла Ну под переделкой ракет я подразумевал демонтаж наземных и производство морских. Понятно, что просто переделать один тип в другой невозможно. А указанную программу оснащения лодками я считаю полностью приемлемой. Сбалансированным, но под конкретные задачи. Для сугубо оборонительных действий в территориальных водах авианосцы нафиг не нужны. А на бОльшее Россия не претендует и, имхо, не долждна претендовать. У нас слишком много континентальных задач
sp_r00t, атомные лодки ведь у берегов не трутся. Авианосцы нужны чтобы прикрывать их в Северной Атлантике, за Шпицбергеном, ну и на Тихом океане уже за Курильской грядой. Опять же, авианосец - многоцелевой корабль. Противолодочная оборона ему тоже по силам. Ловить американские ПЛА на подходе к районам патрулирования наших РПКСН, например.
Не обольщайся. За всеми нашими лодками следят менее шумные и менее заметные американские лодки. Запиши туда же потомков SOSUS и прочие новомодные штучки. Так что если удар будет превентивным - дай бох одна из пяти успеет разрядить шахты до уничтожения. А уж после я так думаю - 100% накрытие средствами ПЛО и уничтожение. Американцы не такие дураки чтобы так просто давать нам шариться с арсеналами ядерных ракет у своих берегов. Да даже у наших собственных берегов..
к примеру не так давно были новости что нашу подлодку у берегов сша долго засечь не могли. таки флот нужен
Я вот в специфики морских операций вполне себе дилетант, но сдаётся мне, что авианосец здорово демаскирует подлодку. Но что мешает в наших прибрежных водах вести противолодочную борьбу с помощью прибрежной авиации ВМС?
Это только подтверждает факт, что слежение за нашими лодками - это практически рутина у американцев. Поэтому потеря контакта - это такая сенсанция, ёптыть, даже в сми попало..)
Наши лодки на уровне, см. Операция "Атрина". Замечу, в ней участвовали довольно старые лодки проекта 671РТМ, 671РТМК. Сейчас у нас основа подводного флота 971 проект и на подходе 885, 885М. sp_r00t, 1) да он может и за 100 км от лодки быть; 2) для ПЛО наиболее эффективны вертолеты. А у них дальность небольшая. В свое время в СССР существовали противолодочные крейсера-вертолетоносцы. Японские эсминцы-вертолетоносцы по сути тоже самое, только поменьше. Однако сейчас актуальны более универсальные корабли. Италия, Испания, даже Тайланд (ссылка) имеют легкие многоцелевые авианосцы в составе флота.
Круг с радиусом в 100 км достаточно точное, для абсолютно халявного, определения места целой ПЛА Вот-вот! На их производство и надо налечь, а не закупать их!
sp_r00t, Разные корабли, "Мистраль" другое совсем. Вот про "Москву" (не путать с современным РКР, бывшим "Слава"!) нашу ссылка.