Сканер для фотоплёнки

Можно отсканировать в минилабе.

 

недавно продавали тут на форуме, я не успела прикупить(((

 

У меня есть Nikon coolscan III. Если кому надо отсканировать - обращайтесь.

 

Я продаю сканер A4 EPSON Perfection V330 Photo, на гарантии, б\у. 2500 рублей. Полная комплектация, состояние - как новый, без царапин и прочего. Просто купил другой.

И так же могу сканировать с постобработкой любой формат плёнки и слайды: тип 135, тип 120.

 

сергей борода, продаю сканер HP ScanJet G3010 по цене договоримся,пару лет назад надо было плёнку от сканировать с тех пор и лежит пылиться состояние идеальное.

 

День добрый.
В фотолабах делают посредственно, и главное не в разрешении, а в пыли, отпечатках, и том как неровно они ее зачастую кладут, хотя денег просят прилично.
Сам мучаюсь имею тягу к плёнке снимаю Салют-с, кадр 6Х6.
Доступного и качественного варианта для себя не нашёл.

 

Качественный мужик, а в каких фотолабах сканируют СФ 6х6 ?????

 

Жень, скока раз писал уже... Колорит-плюс на Красном. Там еще твоя фотка в салоне висит))
Но! там сменился персонал и последний раз мне очень отвратно сделали.

 

Murya, печально, что качество не В-ВО! Если что, я сканирую плёнки тип 120.

 

Сашенька, на планшетнике? Не смешите мои тапочки)

 

На самом деле вместо плёнко-сканера можно с большим успехом использовать цифровую камеру. По-любому это лучше, чем любой планшетник, и, в принципе, может бодаться по качеству с неплохими спец. железками. А при грамотном подходе их превосходить.

По крайней мере, для чб можно вообще превосходные результаты получать. Вот здесь буквально на днях обсуждение шло.

Смысл-то в чём: плёнка переводит сцену к виду, доступному для понимания цифре. Скажем, если взять плёночный кадр (особенно СФ), ровно его осветить, сделать макрушником несколько цифровых кадров и склеить, то качества можно будет добиться принципиально несравнимого с тем, что способен выдать тот же самый "цифровательный" аппарат на исходной сцене.

Причём если поднапрячься, то можно вообще купить Colorchecker SG и построить профиль. Получится вполне себе имакон, а то и вовсе барабанник за штуку бакинских (тушка + объектив с кольцами + мишень). Лично я бы в наше суровое время именно в этом направлении бы и копал. Ну потому что нафик нада сотню или более тыр платить за кулскан 8000. При том, что ни гарантии на него, ни сервиса, ни запчастей. При этом качество цифровик при грамотной настройке повыше даст. А склейку можно вообще хоть на автомате делать каким-нибудь hugin-ом.

Проблем две:
- надыбать рамку и салазки для плёнки
- "сканировать" придётся вручную.

Но вторая проблема вообще не проблема, по сути. Потому что по-любому трудозатраты на "сканирование" будут несравнимо меньшими, чем на обработку. Да и снимать можно для ускорения сразу на компик по усб или вафле.

Как-то так. А в самом простом варианте получаются вообще затраты копеешные: цифротушки и так уже есть у всех, покупаем макрокольца и/или макрообъектив, из старого увеличителя выдираем рамку и вперёд. Даже в таком примитивном варианте планшетник отсосёт с громким причмокиванием.

А основная идея в том, что оптическая плотность плёночного кадра с запасом умещается в ДД цифровой камеры. Если даже и нет, так брекетинг никто не отменял. Ну и адекватная цветопередача - дело решаемое.

У слайд-сканера два преимущества перед таким подходом:
- он автоматизирует процесс
- у него (по крайней мере, у некоторых), есть аппаратное удаление пыли.

Но ведь печатает же народ оптически как-то без пыли. Значит, это не ужасть какая проблемища.

Так-то, конечно, для нормального разрешения надо много кадров склеивать. Пусть наш цифровик имеет 16 мпкс. Интерполировать надо хотя бы в 2 раза, чтобы баеровское мыло и цветовые артефакты убрать. Итого от 16 остаётся 4. Для склейки нужны поля. Остаётся не более 2 мпкс Таким образом, для 30 мпкс надо сделать аж 15 кадров. Но 30 бритвенно-резких полноцветных мпкс мало где нужны. Хватит и 15-20. Но если к большой печати готовим, то и сотню-две кадров сделать не грех. И уж это будет качество вполне себе барабанное.

 

UncleSam, собственно, сие подобное еще несколько лет назад на никоновском сайте было изложено, даже не для зеркалки.

Я таки уточню - пыль и царапины. От пыли можно избавится (хотя, есть некоторое тонкости) а вот от царапин нет.

 

А как же глицерин?

 

А ты пробовал эту технологию?

 

Ну, большим успехом я бы это не назвал, правда, и сделано на скорую руку.
Исходник 6х7, Nikon D7k, микро 105.

 

это я знаю. Но Качественный мужик сказал: в фотолабах... :о)
Я было занадеялся, что ещё где-то делают.. ;о)

 

Я бы тоже понадеялся бы) И еще бы персонал толковый... А то смотрят иногда на пленку как дохлую змею.

 

Да дядь Жень я сказал в лабАХ потмоу что ранее, когда работал там Владимир Иванович на титовской точке, то и прояку и сканирование делали в обоих. Щас сканируют на металлургов а проявляют на титова.
Да кстати вот только щас оттуда. Результат неутешительный. Уж сколько раз с ними общался просил сделать поприличнее - толку ноль. Реалу изодрали в клочья, так еще и потом за сканирование хотели денег содрать.
Одна из совладелец каджется Александра говорит что машина будет проявлять нормально если ей пользоваться регулярно. Дескать подсыхает что ли. Но я не верю. Просто у них нет желания.

 

Качественный мужик, проявить 120-ю почти в любой лабе можно. Теоретически :о) В проявочных машинах есть направляющие для 120-х.. Возможно только, что они не слишком чистые..
Про сканирование на Металлургов я знаю, правда сам никак не доберусь до Сашки :о)) Давно хочу попробовать :о)

---------- Сообщение добавлено 07.01.2013 15:12 ----------

С СФ неплохо получается, а с 35формата - у меня, что-то не выходит хорошо.
И ещё, подскажите, с цветной негативной как обходиться? Пробовал вычитать цвет подложки в фотошопе, но как то странно выходит..

 

Автоуровни. У меня получился результат, сходный с минилабовским сканом.

---------- Сообщение добавлено 07.01.2013 17:54 ----------

Да. А практически еще кассета нужна, в которую пленка заряжается. И точно также в пленочные времена многие печатные машины могли печатать с СФ. Только это доп. опция за доп. деньги.

 

http://oldoctober.com/ru/scan/ - технология интересная
http://cheshireman.livejournal.com/60183.html - какой-то бред. С планшетника резкость выше, чем со второго пятака.

 

ты имеешь ввиду в фотошопе уже?

если мне не изменяет память, кассета нужна для сканирования в норице.. Там направляющие для плёнки отдельно покупаются под каждый формат.. Потому и большинство лабов не может сканировать 120-ю, при покупке машины съэкономили на комплектовке..
А в проявочной машине направляющие прямо в самом корпусе, два гнезда и в первое можно зарядить как 120, так и 135.. А во второе только 135. Посмотрю, что за машина, как попаду в лабу..

---------- Сообщение добавлено 08.01.2013 13:37 ----------

хм, спасибо, с фильтром нужно будет попробовать.. ;о)

 

Для проявки тоже. Пленка ручками в черном ящике отрывается от ракорда и заряжается в кассету.

 

Если прикрутить сканерный софт SilverFast (у них на сайте можно глянуть список поддерживаемого сканерного железа) и железо поддерживает опцию Ai (доп. канал сканирования в инфракрасном освещении) - царапины неплохо удаляются.
Тоже, недавно озаботился машинкой для оцифровки 35мм архива, пропылесосил Инет-ресурсы, и картина в общем грустная. Приличные аппараты начинаются от 10 тыр.
Но если отслеживать б/у на e-bay, можно выхватить неплохой вариант.
В тут неплохие тесты сканеров на разный кошелек:
http://www.filmscanner.info/en/PlustekOpticFilm8200i.html
http://www.filmscanner.info/en/ReflectaProScan7200.html
и цены на них в немецком лабазе (в цене уже учтен тамошний НДС 18%, при поставке в Рашу обещают снизить цену на те-же 18%):
http://www.scandig.com/filmscanner/plustek/index.html

Хинт - у штатников эти сканеры идут под торговой маркой Pacific Digital серия PrimeFilm, с более низкими ценами. Опять-же на e-bay можно найти вкусные цены на них...
Кстати, иногда там появляются непревзойденные и неубиваемые (умели же делать...) Konica Minolta Dimage Scan Dual IV, с оптической плотностью аж 4.8 D...

 

Ещё на тему сканирования фотоаппаратом

http://jurchenko.com/2013/03/577/#8

 

Интересная статья.
Я бы выбрал в качестве источника галогенку. Близкий к солнечному спектр, равномерный. Насколько мне известно в цветных фотоувеличителях использовались именно галогеновые лампы накаливания. А светодиоды общего назначения сомнительное дело. Пусть там даже РГБ, смотришь на их спектр света и он даже на картинке выглядит неприятно. Какая там смесь спектра получается на выходе и как ее автор отрегулировал фиг знает.
Галогенка это дешево и сердито. Не надо там делать сильно мощную лампу. Достосно 50-ти ваттной, кулера от компа и куска молочного акрила. Помоему автор нагородил слишком.

Вот ссылка. Свтодиоды даже не упоминаются. Хотя статья 2004 года. Ну старовата согласен.
http://www.sapr.ru/article.aspx?id=8899&iid=369 Но спектр света обычных светодиодов пусть даже и белых как расческа это плохо.

 

DimasShishkin, разумеется же, галогенка лучше. ХЗ зачем он диоды использовал. Но лампочка - это частность. Проклятущие буржуины называют это drop-in replacement, а у нас в языке такого короткого понятия нету, насколько мне известно. Остальная же технология остаётся без изменений, и именно она, как мне известно из многолетнего опыта борьбы с конверторами, способна дать наиболее качественный результат.

По идее, профиль в RPP надо брать color, т.е. чистый колориметрический, без плёночных добавок. Мы ж и так плёнку снимаем.

Вот здесь Борг (sail2tkhai) пишет, что лампочки в идеале надо брать Solux и HMI. Эти ребятишки делают лампы с хорошим спектром. Забавно, но этот спектр лучше солнечного. Что, впрочем, легко объяснимо.
http://raw-rpp.livejournal.com/46840.html?thread=528376#t528376

Вот методика съёмки мишеней от того же отца-основателя. Какая-то часть этой инфы применима при пересъёмке плёнки.
http://raw-rpp.livejournal.com/97552.html

Вот промывка мозгов на тему того, что солюкс - наше фсё
http://rkstroy.ru/consult/solux/

Где-то я ещё видел упоминание, что есть какие-то колориметрические люминесцентные или энергосберегающие лампы.

А как равномерно по всему полю освещать слайды/негативы, тебе известно гораздо лучше нас всех тут вместе взятых

 

UncleSam, например Philips F32T8/TL950

 

Ещё вспомнилось. В RPP есть какая-то колориметрическая гамма. Я ни фига толком не понял, что она делает, но, вроде бы, как раз сохраняет цвет за счёт чего-то там, уж не помню. То есть, какие-то искажения происходят, но цвет они (Борг с Твердохлебом) пытаются сохранять. Хотя понятно, что это физически невозможно. Просто делаются какие-то другие допущения-приближения, чем с обычной гаммой, на тему цветовых преобразований. Ну и наверное, film curve при сканировании плёнки применять не вполне разумно.

Вообще надо бы самому пересъёмочный станок собрать. Потому что плёнки старые отсканированы всяким дерьмом. Ну и, мало ли, вдруг захочеццо плёнку-другую отснять.

Так что здесь я как бы самому себе заметки на память делаю