1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Посоветуйте бюджетный объектив для 450D

Тема в разделе "Фото", создана пользователем lonely:), 07.09.12.

  1. lonely:)

    lonely:) Активный участник

    1.646
    0
    Не много поснимав китовым Канон д450 понял что дорогая мыльница у меня снимает не хуже.
    Поэтому посоветуйте очень бюджетный объектив для этой камеры. Знаю что более менее неплохая оптика для любителя стоит от 500 баксов.
    Но все же может есть что то универсальное за тысяч 6-7 рублей??? Конечно хочу Б.У. потому как новый за эти деньги не купить.
     
  2. Uomo

    Uomo Активный участник

    521
    0
    У меня в свое время был ef-s 28-105 usm. Хороший, на мой неискушенный взгляд, объектив за свои деньги.
     
  3. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    Поддержу Uomo, кроме одного - тяжко будет найти такой "ef-s", даже нереально :))
    Даже более того, у меня был и 28-135. И он, при его большем "разбеге" (и дешевле) давал лучшую картинку. Наверное, все ж надо и фирменные проверять.
     
  4. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    18-135. На удивление хорош за свои деньги. Определенно лучше, чем 17-85, 28-105 или 28-135. Если поискать, найти можно за 5 тыр. Я свой брал рублей за 7.

    Сомневаюсь, что в широком диапазоне он лучше кита, зато имеет большой разбег, и на длинном фокусе вполне приятен. Китом так, понятно, не снимешь.
     
  5. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Он самый. У меня он с блендой. Понятия не имею, идёт ли она в заводском комплекте.
     
  6. lonely:)

    lonely:) Активный участник

    1.646
    0
    Мне сказали картинка лучше не будет чем у китового моего 18-55...
     
  7. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Снимает не аппарат...

    Повторюсь: 18-135 - лучший бюджетный зум для кропа.
     
  8. Мутный

    Мутный Активный участник

    1.852
    1
    тут так нельзя писать, заплюют
     
  9. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0
    Кстати вопрос про Кэнонвские киты.
    Друг хотел купить для семейного использования Кэнон с китом. С никоном я по крайней мере знаком, а вот как-то отложился в мозгу миф о том что "кэноновские киты - г-но"..... Со светосилой то понятно, ее нет ни там, ни там..... 3,5-5,6. А вот что-то слышалось про адски мыльные и мутные стекла кэноновского кита.....
    Не? Пусть покупает и не парится?
     
  10. DuoGlass

    DuoGlass Новичок

    84
    0
    DimasShishkin, смотря что он "мылить" собрался. Для дома, для семьи нормально. На дырке 8 - так вообще хорошо (если света хватит :)).
     
  11. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Ну, кстати, смотря что за мыльница. Есть мыльницы-то - ого-го какие

    Так вот: картинка, шмартинка... Всё это фигня. Картинка есть у дорогих объективов. К говнозумам требования другие: резкость, размашистость и автофокус. По всем этим параметрам 18-135 прокатывает. Мне он показался более резким и, как минимум, не менее быстрым, чем 17-85. 28-135, возможно, чуточку поинтереснее рисует, но у него нет широкого угла.

    Зумом этим снимаю на 6.3. Результат за эти деньги меня более чем устраивает.

    ---------- Сообщение добавлено 07.09.2012 15:15 ----------

    lonely:), даю готовый рецепт :) Если тебе нужен именно зум, то в сторону других зумов не смотришь (я за тебя уже прошел этот путь), а остаешься на 18-55, или ищешь 18-135 подешевле, снимаешь им месяцок и думаешь, который оставлять, а который продавать. Иметь сразу кит и 18-135, понятно, смысла нет.
     
  12. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    DimasShishkin, киты со стабилизатором к современным тушкам вполне достойны.
    Не стоит брать 18-55, 18-55 II, и 17-85 IS. Остальное вполне удобоваримо, например 18-55 IS, 18-55 IS II, 15-85 IS, 18-135 IS, 18-200 IS, 55-250 IS
     
  13. lonely:)

    lonely:) Активный участник

    1.646
    0
    Ну как бы большой зум тоже не нужен, качество страдает, а вот не большой зум с хорошей картинкой будет не плохо.
    Я так понимаю чем меньше цифра светосилы около буквы "f" тем лучше, правильно? То есть объектив пусть даже с небольшим зумом и цифрой 2.8 будет лучше чем 3.5 ?
     
  14. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    lonely:), зум с цифрами 2.8 в ваш бюджет не влезут
     
  15. lonely:)

    lonely:) Активный участник

    1.646
    0
    Я понимаю, просто уточнить хотел.
     
  16. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    lonely:), если вообще, то 2.8 лучше чем 3.5
     
  17. lonely:)

    lonely:) Активный участник

    1.646
    0
    Может тогда лучше поискать два объектива?
    для семьи и портретов Canon EF 50 F 1.8, стандартный фикс,
    а для пейзажа, природы Canon EF 28 f/2.8 ????
     
  18. Akvilon

    Akvilon Активный участник

    6.901
    0
    lonely:), когда-нибудь вы пойметё всю вопиющую бессмысленность этой темы...
     
  19. sblack

    sblack Активный участник

    864
    0
    lonely:), а как же вышеозвученный бюджет? да, и для пейзажей 2,8 не нужно
     
  20. DimaP

    DimaP Активный участник

    9.822
    0
    lonely:), мы то почем значем что вам удобней один зум или два фикса?
     
  21. lonely:)

    lonely:) Активный участник

    1.646
    0
    Конечно один зум лучше, но дорого получается...
    Да бюджет придется поднять, в раза 3 и то за Б.У. Не вижу смысла покупать что то дешевле.
     
  22. Leff

    Leff Активный участник

    2.001
    41
    Хм.. А тамроны всякие там, сигмы... Конечно подороже 7т.р. но не в разы. У меня тамрон 17-50f2.8 (правда на соньку) устраивает на все 100. Брал за 9 т.р.
     
  23. lonely:)

    lonely:) Активный участник

    1.646
    0
  24. Spiller

    Spiller Активный участник

    737
    0
    lonely:), 50 мм 1.4, однозначно
     
  25. UncleSam

    UncleSam Активный участник

    11.866
    7
    Spiller, не угадал. 35/2 дешевле, при этом на кропе является штатником, а снимает в разы интереснее полтинника. Из недостатков - жужжит. Но это единственный недостаток.

    50/1.4 уныл и скучен, как речь Брежнева
     
  26. kharkov

    kharkov Участник

    483
    0
    - это в каком смысле?
    в том, что
    ?
     
  27. Мутный

    Мутный Активный участник

    1.852
    1
    это новый
    и кстати в трехбуквенной сети недавно по 15т были, может и щас есть. новые
    а б/у так за 10-12 думаю можно найти
    меня он тоже устраивает на 100%

    ---------- Сообщение добавлено 07.09.2012 19:15 ----------

    p.s. не, на кэнон нету. но думаю на заказ привезут. хотя б/у по любому лучше будет
     
  28. DimasShishkin

    DimasShishkin Активный участник

    1.501
    0
    DuoGlass, DimaP, спасибо буду знать.
     
  29. Prof

    Prof Активный участник

    3.861
    0
    В том, что объектив выбирается не для тушки (тем паче так четко обозначенной), а для фотографа.