Короче мне надоело. Вот Вам Ваш учебник, смотрите и освежайтесь. Заодно покажите, где Вы умножение увидели
uncertainty, в "Математической логике" Колмогорова и Драгалина вместо абстрактной "бинарной операции" говорится коротко "задана функция *" и перечисляются её свойства, полностью аналогичные умножению. Сходу подобная терминалогия вполне способна сбить с толку. В литературе я сталкивался с тем, что говорили прямо об "операции умножения". К сожалению не смогу указать конкретные труды - чтоб это выяснить надо просмотреть всё что я прочитал на эту тему, а многого из того у меня просто нет под рукой. В приведённом Вами учебнике написано очень хорошо, возможность недоразумения сведена к минимуму. Но так бывает не всегда. Реально при изучении скажем булевой алгебры народ начинает сильно тупить узнав что а*а=а, а почему? Только потому, что операция "*" прочно ассоциируется с привычным умножением. Так что недоразумение всё это, не стоит так копья ломать.
Так я же и говорю о качестве обучения из за которого аозникло незнание, которое вы почему то называете недоразумение. Замените абстрактную операцию на "сложение" - вполне обысную операцию о которой люди узнают перед тем как познакомятся с умножением и мы получим группу. Я специально стер следующий абзац. Там русским языком черным по белому об этом написано. Поэтому мне странно, когда преподаватель меюатематики, сдавший кандидаьский минимум сначала доказывает мне, что это неврзможно, приводя в пример вики, в которой написано неправильно, но по сноске есть оговорка, которую он, судя по всему, не читал сначал, затем приводит в пример учебник, по которому он учился и говорит, что там тоже так, потом, когда я практически показываю этот учебник, он называет это недоразумением. Преподаватель математики только вчера узнал, что целые числа группа по сложению. Такое поведение я вежливо назову очень хитрое лукавство. PS. Обратите внимание, как он сам себя ведет на примере предыдущего общения, когда мы выяснили, что учителю нельзя ставит двойку за "ненатуральное". ---------- Сообщение добавлено 11.09.2012 11:30 ---------- PPS. И Вы тоже не лукавьте - ведь мы говорим не о народе, а о высокообразованном преподавателе с кандидатским минимумом (по крайней мере, я так понял с его слов)
Ну во-первых был ли кандидатский минимум именно по математике? Вроде как это не декларировалось. А во-вторых математики тоже бывают разные. Вон, CS тоже считается математикой, однако даже преподавателям оной вполне позволительно знать о теории групп лишь в общих чертах. Я столкнулся с теорией групп при изучении геометрии, поэтому у меня никаких проблем с "обратными ассоциациями" не возникло. А при изучении теории групп вообще - я не исключаю подобного, даже если речь идёт об обучении людей, которые в дальнейшем сдадут кандидатский минимум по другой дисциплине.
На одной из предыдущих страниц декларировался канд. Мин именно по мвтематике. PS. Про разных математиков согласен.
Оффтопну слегка. Тема имеет нехарактерную для данного раздела длину. Это радует. Но заинтересовал вопрос - а сколько на ВФ математиков, в смысле, математиков с соответствующим образованием. Ну и качественный состав конечно интересен - кто преподаёт, кто работает в науке и т.д.
Это не всегда возможно. Например деление учат позже чем умножение. Поэтому решение примеров с умножением проверить они просто не могут. А в общем случае учат.
uncertainty, выходные данные можно этого учебника? Третий вариант обозначения "умножения", буду знать на что ссылаться. sp_r00t, по математике кандидатский. ОльгаМ., в СССР это было нормально, сейчас весьма редко.
sp_r00t, Вы были правы про разных математиков. Я бы добавил еще разных математиков с кандидатским минимумом. Он так и не понял про что речь.
uncertainty, данные то учебника будут? Остальные вопросы давно выяснены. Автора учебника в 1994м году не вспомню, точно не Артамонов и не Мельников.
DVR, википедию можете почитать еще http://ru.wikipedia.org/wiki/Группа_(математика) PS. Зачем Вам знать скан с какого учебника?
DVR, Вы, наверное, настолько любите тыкать и слушать саомго себя, что совершенно не читаете, что Вам отвечают. Я все-таки отвечу Вам. Вашими же словами
обязательные - ин.яз, философия (или, как сейчас, - история и философия науки) + по специальности. Что значит "по математике" - 010101?
У меня такое ощущение, что детей не просто не приучают делать проверочные операции, но и время/место в самостоятельных для них не предусматривают почему-то. Хотя во 2 классе начали проходить понятие операции, обратной операции, алгоритма и т.д.