1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Собеседование

Тема в разделе "Деловые вопросы", создана пользователем Роберт, 09.04.04.

  1. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Мне задали два вопроса:

    1. С какими подчиненными труднее всего работать?

    2. Основная задача руководителя.

    Я догадываюсь, что это - дежурные вопросы и на них есть стандартные ответы, написанные в учебниках по теории управления, которые я, ессно, не читал. Так каков правильный ответ? Только коротко и ясно, пожалуйста.
     
  2. linx

    linx Активный участник

    1.457
    0
    1. С энергичными.
    2. Направить эту энергию на благо предприятия.

    Думаю возможны вариации, но идея ясна...
     
  3. Lady

    Lady Активный участник

    1.023
    0
    В учебниках на эту тему написан бред. И вряд ли это были "дежурные" вопросы, т.к. ни в одном пособии по УП вопроса о трудных подчиненных я не встречала. Мои варианты:

    1. С теми, у кого нет энтузиазма, т.к. нужно вначале их "зажечь", а потом уже делать дело
    2. Сделанное дело (обеспечение выполнения поставленной перед подразделением задачи, в установленный срок и с использованием минимально возможных ресурсов).
     
  4. AlTk

    AlTk Читатель

    10.699
    0
    1. если исходить из постулата, что легче всего работать с умными людьмит, способными решать проблемы, то труднее всего работать либо с неумными, либо не умеющими решать проблемы.
    2. основная задача руководителя - управление

    ПС. в некоторых книжках про это все-таки написано.
     
  5. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    Роберт
    1)С безинициативными, с низким уровнем мотивации и квалификации.

    2) Организация работы коллектива с максимально возможным КПД.
     
  6. knopk@

    knopk@ Активный участник

    680
    0
    Роберт
    Смотря на какую должность Вы претендуете. Если это, скажем, рядовая менеджерская должность (из low/middle), то ответы, предложенные Demiurg, AlTk, Lady, linx, вполне подойдут.
    Если же речь идет о серьезной рукводящей должности, требующей большой доли креатива и самостоятельности, наиболее подходящим вариантом будет изложить какой-нибудь свой, пусть только с виду, оригинальный подход к проблеме (вариант зазубренного правила из книжки уже не прокатит)
     
  7. Tanay

    Tanay Активный участник

    1.376
    0
    Роберт
    не стоит зацикливаться на стандартных ответах
    обычно творческий подход и интуитивные ответы ценятся больше
     
  8. Carma

    Carma Почётный

    6.418
    0
    Роберт

    Правильный ответ - это тот, которого от тебя ждут потенциальные работодатели, а совсем не тот, что прописан в учебниках. Если имеешь какую-то информацию о предприятии, руководстве и методах управления, практикующихся там, то ты сможешь дать "правильный" ответ (т.е. скажешь то, что хотели бы от тебя услышать).
     
  9. Rem

    Rem Активный

    4.704
    0
    Когда-то приходилось мне вытягивать проекты (программирование)

    1. Труднее всего было как раз с умными, энергичными и вообще "крутыми" программерами. Каждый - личность, и чтобы согласовать их усилия в рамках общего проекта приходилось буквально пасти каждое телодвижение и пресекать попытки выпендриться. Напротив, немотивированные ничем программеры хотя и нуждались в легких толчках, но результат был более предсказуем и нервов тратил меньше.

    2. Чтобы был доволен руковдитель вышестоящий. Все остальные формулировки в конечном итоге сводятся к этой.
     
  10. knopk@

    knopk@ Активный участник

    680
    0
    Carma
    Согласна, очень важно при любом устройстве на работу представлять, кого они хотят в тебе видеть и, если тебя это устраивает, играть такую роль!
     
  11. Carma

    Carma Почётный

    6.418
    0
    кнопк@

    Не играть, а быть.

    Carma добавил [date]1081923819[/date]:
    Хочу пояснить - это не значит, что на собеседовании ты должен декларировать принципы, которые не совпадают с твоими. Если же ситуация обстоит так, то следует искать другую работу.
     
  12. knopk@

    knopk@ Активный участник

    680
    0
    Carma

    Не согласна, все равно играть! У нас вся жизнь состоит из интеракций, тем более, на работе! Ты просто приспосабливаешься к новой роли, сживаешься с ней (это, возможно, и есть адаптационный период на новом месте) и пребываешь в ней до тех пор, пока не уйдешь с этого места работы. Тебе кажется, что ты не играешь, но ты все равно ИГРАЕШЬ!!!
     
  13. AlTk

    AlTk Читатель

    10.699
    0
    Rem,
    "Когда-то приходилось мне вытягивать проекты (программирование)"
    1. в первом случае были умные, но не умеющие решать проблемы. во втором были умеющие решать проблемы, но не умные.

    2. совсем даже необязательно.
     
  14. NoName

    NoName Читатель

    6.583
    0
    knopk@

    ВАГС форева?;)

    Иногда роль надоедает тебе раньше чем ты уволишься - потому что рано или поздно человек перестает играть и становится собой, и никакая высокая зарплата или хорошая должность его не удержат в предложенных организацией ролевых рамках.
    А когда ты станешь собой - тебя либо примут таким какой ты есть и будут ценить ТЕБЯ КАК ЛИЧНОСТЬ, либо тебе придется уволиться как не оправдавшему ожидания работодателя.
    А по поводу игры на работе и в жизни вообще - чем раньше вы поймете что НИКТО НЕ ОБЯЗАН БЫТЬ ТАКИМ КАК ХОТЯТ ОКРУЖАЮЩИЕ и будете собой, тем лучше будет ваше психическое и как следствие физическое здоровье. Потому что здоровье не купить ни за какую зарплату, как бы высока она не была.
     
  15. knopk@

    knopk@ Активный участник

    680
    0
    NoName ;-)

    А КАКИМ тогда мы все должны быть?
    Ответ: "Самим собой" не принимается: он слишком общий, слишком абстрактный и дежурный.
     
  16. NoName

    NoName Читатель

    6.583
    0
    knopk@

    Самим собой! Себя любить надо, а не менять свою личность в угоду кому то!!!

    Ну давай будем все по одному образцу. Почитай у Замятина чудную книжулю - "Мы" называется. О многом задумаешься и научишься ценить свою индивидуальность. А самый лучший способ научиться - это когда тебе кто то скажет - "Ты лучше всех, такая какая есть и не надо тебе меняться." Вот после этого себя и полюбишь. У меня такое было и на работе и в личной жизни, и поэтому необходимость играть в угоду кому то давно отпала.
    А к сабжу мои предыдущие слова относятся напрямую: отвечать на вопросы надо не как надо, а как ты хочешь, ибо даже если ты и попадешь правильно, но сам будешь думать по-другому, несоответствие выявится рано или поздно.
     
  17. knopk@

    knopk@ Активный участник

    680
    0
    NoName
    Читала Замятина, книжка классная, но к теме, извини, не относится. Там вообще-то в большей степени говорилось о пагубности коммунистического пути, хотя ни разу напрямую это заявлено не было.
    Индивидуальность складывается не только из того, что ты там внутри себя чувствуешь и к чему стремишься. То что мы называем "Быть собой" еще не означает, что мы мы такими являемся. Мы автоматически впитываем в себя то, что диктуют окружающие, к тому же мы не противимся этому.
    Если тебе любимый говорит: "Будь собой, родная!", ты становишься собой? Нет, нет и нет!!! Ты пытаешься ИГРАТЬ по его правилам, в зависимости от того, что он под этим подразумевает.
     
  18. NoName

    NoName Читатель

    6.583
    0
    knopk@

    Каждый увидел в этой книге что- то своё... Так тоже бывает.

    Играть то нужно, я не спорю. И какое то время не противимся, если правило игры не особо противоречат личностным установкам. Но рано или поздно возникает этакий кумулятивный эффект и накопленное недовольство от внутреннего несоответствия личности и играемой им роли выливается во всякие неврозы-психозы. А оно тебе это надо?
     
  19. knopk@

    knopk@ Активный участник

    680
    0
    NoName
    Да мне оно канэшна нэ нада! :-)))
    Но кто ж говорит о несовпадении жизненных приоритетов? Мы никогда не станем играть по чужим правилам, если они противоречат нашим принципам (ну, за исключением насилия или принуждения). В наше время мы, слава богу, почти всеегда руководствуемся именно своими жизненными установками и в соответствии с ними выбираем себе котрагентов.

    Я читала его переписку с... кем-то там об этой книге. Задумка там была именно политическая.

    knopk@ добавил [date]1081944454[/date]:
    А в данном случае, думаю, больше подойдет пример с Г. Гессе "Игра в биссер"
     
  20. NoName

    NoName Читатель

    6.583
    0
    knopk@

    Ну да, не станем! Кучу примеров накидаю:
    1. Высокооплачиваемая работа
    2. Просто работа если нечего кушать
    3. Возможность выйти замуж за перспективного мужчину(богатого, красивого, какого там еще)

    Многие кидаются попервам в такие игры, а потом понимают, что играть больше не могут - ну и начинают всячески внутренне расстраиваться по этому поводу. Желание быть собой рано или поздно возьмет верх, и любое "надо" превратится в "больше не могу".
    Роберт, пытаясь угадать какой ответ нужен на собеседовании, сделал первый шаг к этому игранию - попытался выяснить правила, по которым играют в той организации. Выяснить затем чтобы следовать им и получить работу. Хорошо если правила совпадут с внутриличностным настроем человека. А если нет - ну что ж... Играть хорошо в песочнице, а в жизни не стоит. Внутренний покой человеха ИМХО дороже любого оклада+премия или что там ему обещают.
     
  21. Mukuan

    Mukuan Новичок

    52
    0

    Это филосовский вопрос, в толмудах пишут что счастье это безмятежность духа, однако если оклад+премия не соответствует самооценке, то несколько проблематично обрести внутренний покой. И непременно надо будет что-то менять, самооценку или оклад+...
     
  22. knopk@

    knopk@ Активный участник

    680
    0
    NoName Не думаю, что различные организации преследуют настолько уж различные, с точки зрения моральных принципов, цели. Ну хотят они заработать денег, но действуют все немного по-разному... Даже если организация каким-либо образом пытается обойти закон, на каждом отдельно сотруднике это отражется не так уж сильно, тем более не затрагивает его морально-этическую сферу .
     
  23. NoName

    NoName Читатель

    6.583
    0
    knopk@
    Думаю на сотруднике отражается не желание организации обойти закон, а желание организации заплатить сотруднику за его работу меньше чем как он предполагает его работа стоит.:)
    А если снова вернуться к нашим сабжевым баранам - попробую обьяснить еще разок. Существуют организации, стиль управления в которых построен на западных образцах. Чаще всего это компании занимающиеся продажами. Так вот, не ко всем российским людям такой стиль применим. Сначала они соблазняются высокой оплатай и пытаются ради денег и карьеры следовать предложенным в такой фирме правилам игры, но потом устают от такого несоответствия и впадают в депресы-истерики. Если личностный настрой совпадает с установками компании - это здорово, такой человек будет успешно работать и не чувствовать дискомфорта. А если нет - см. выше.
    Вот о чем я и толкую - если ты не знаешь ответа и пытаешься угадать что нужно работодателю - велика вероятность несовпадения и как следствие - плохое психическое самочувтствие кандидата.
    Mukuan

    На сарае тоже написано %#@, а там только дрова...
    :D :D :D
    "Мысль изреченная есть ложь" (с)
     
  24. knopk@

    knopk@ Активный участник

    680
    0
    NoName
    Как говорится, I see your point, но, ИМХО, не так-то легко сразу разобраться, соответствуют тебе правила игры это организации или нет, особенно, если высокая зарплата опьяняет...
    Как быть?
     
  25. NoName

    NoName Читатель

    6.583
    0
    knopk@
    Узнать побольше о компании и если есть такая возможность то о своем будущем руководителе, так как ИМХО стиль руководства определяет сам руководитель, если конечно у компании нет таких фиксированных прибамбасов из области корпоративной этики или что там еще (не помню уже, склероз и отупляющая близость к тракторам сказывается).
    А вообще, умные учатся на чужих ошибках, а дураки на своих!
     
  26. Lady

    Lady Активный участник

    1.023
    0
    NoName
    А дураки ИМХО вообще не учатся. Если чел учится хоть на чем-то, он не безнадежен.

    knopk@
    Я бы тоже присоединилась к рекомендации, прозвучавшей в Ваш адрес, перестаньте играть. Жить станет проще и веселее.
     
  27. Carma

    Carma Почётный

    6.418
    0
    Роберт
    Тема разбита, про игры :) в разделе "О жизни".
     
  28. Ларико72

    Ларико72 Новичок

    5
    0


    Абсолютно правильно, особенно если касаться "нового стиля правления"

    Ларико72 добавил [date]1083137573[/date]:


    Со свторым и особенно с первым утверждением - "ДА"!!!!
    Сейчас не комсомол - это в те времена можно было выпендриться "ко времени", сейчас ценится ИСПОЛНИТЕЛЬ - как правило недалекого ума, но прекрасного понимания указаний и сверхспособностью их исполнения.
    Это особенно видно здесь, в столице - правит принцип - "ЧТО ты ЕСТЬ для Компании, а не она для тебя" - -американский образ корпорации. Растврись!!! - Человеку с мозгами и нежелезными нервами долго не выдеражать((((
     
  29. Ёлка

    Ёлка Колючая

    2.120
    0
    Как в анкете ответить на 2 вопроса:
    1. Каким Вы видите свое карьерное развитие в ближайшие несколько лет?
    2. Почему, на Ваш взгляд, компания сделает правильный выбор, пригласив на работу именно Вас?
    Проблема в том, что нужно написать четко и ясно. И мне кажется, 1 вопрос не предполагает долгих рассуждений по поводу моего ближайшего будущего. Да и со вторым такая же проблема...
    Как правильно на них ответить? :(
     
  30. knopk@

    knopk@ Активный участник

    680
    0
    Ёлка
    Посмотрите на компанию и вакансию, на которую Вас приглашают!
    Если это "тупиковая" должность (без предполагаемого карьерного роста) или если компания маленькая и вряд ли сможет круто развиться в ближайшие лет 5, то на вопрос 1 ответ "КАК МИНИМУМ, РУКОВОДИТЕЛЕМ ОТДЕЛА", будет абсолютно неверным и Вас вряд ли туда пригласят.
    Если эти данные просит от Вас представитель отдела персонала, а не линейный руководитель, Вы смело можете заявить, что хотите стать настоящим профи в своей области и получать за это соответсвтующее вознаграждение.

    На второй ответ можно просто ответить "ПОТОМУ ЧТО Я ИДЕАЛЬНО СООТВЕТСТВУЮ ТРЕБОВАНИЯМ ДАННОЙ ВАКАНСИИ"

    А вообще такие вопросы, по моему опыту, задаются соскателям не с целью получения конкретного ответа, а для выяснения того, есть ли у человека вообще планы относительно профессионального будущего и что для него главный мотиватор (деньги. карьера и т.п.)

    А вообще, что за вакансия и хотя бы какая примерно по уровню компания? От этого зависит многое!