Каким образом они могли её "слить" в деле, никоим образом не касавшемся её профдеятельности? Её же не за взятки судили? Или Вы хотите сказать, что они отмотали все движения по отмазке Ивановой, осуществлённые ранее?
Кстати, а хоть примерный срок расмотрения в ВС есть ? И где эта так сказать госпожа будет его ожидать ? И вообще есть ли у нас в стране места заключения специально для женщин- БС ?
Так просветите, каким образом могла прокуратура "слить" бывшую сотрудницу по делу не имеющему касательства к деятельности прокуратуры? Фальсифицировали доказательства? Или всё же, вернули, скажем, взад "исчезнувший" протокол осмотра места происшествия, разрешили свидетелям говорить правду, перестали давить на потерпевших?
Dead_Маzай, вам не кажется странным, что назначали одну за другой экспертизы до тех пор пока не получили ту, которая устроила обвинение?
А может быть, как раз ту, которая соответствовала действительности? Вы ничего не слыхали про обнаруженные потерпевшими арифметические ошибки в предыдущих заключениях?
Dead_Маzай, потерпевшие всегда заинтересованы, и априори не беспристрастны. они говорят, что машина неслась со страшной скоростью, но тогда бы ребенка отбросило от удара, повреждения были бы другими. они говорят, что он переходил по ПП, а сам наезд произошел до ПП, они хотят, чтоб им сказали - вы и ваша тетка-идиотка не виноваты, виновата мерзкая прокурорша. это понятно по-человечески. но...
В момент возникновения опасности, если конечно не пи..ть по телефону/с пассажиром, нога уже должна хотя бы перейти с педали газа на тормоз! Прощелкала, а потом да, пацан на капоте, тут уже реально, что жать и как реагировать непонятно... А 0.6 секунды, это очень много, это вечность! Или тут некоторые с момента возникновения опасности ногу с педали на педаль пару секунд переносят?
Бла бла бла. Включайте мозг(если есть что включать) читайте тему(например показания водителя трамвая которая без проблем уступила дорогу). Но зачем факты защитничкам поулностью нувиновного Рафика ? Они же верят что за рулём была Жеглова и Шарапова в одном лице.. И Мальчик специально головой кинулся под колёса.. О чём с невменямыми то спорить ?
... Но прокурорша мальчика все таки убила, пусть может быть и не предномеренно и пусть даже как считает Redrik, не нарушая ПДД, но убила за что получила наказание.
И вообще, на подозрительных участках, убрал ногу с газа и поставил на тормоз, машина и так на передаче едет, а еще лучше чуть нажать, чтобы **** не раз...ли...
Сколопендра,Вы высказали предположение, я тоже высказал не менее обоснованное предположение. По ПП или в двух метрах до ПП, это большая разница? Эти 2 метра что-то решали? Или Вы тоже считаете, что на переходе или вблизи него пешеход может появиться только ВНЕЗАПНО? И на важно, с какой скоростью двигалась прокурорша, эта скорость не обеспечила ей адекватной оценки ситуации и адекватной реакции...
Афиноген, если она не нарушала пдд, ее не за что наказывать, понимаете? обязательное условие для привлечения по 264й - нарушение ПДД
Dead_Маzай, ну как вам сказать, есть разница или нет. если бы он шел по ПП, то она, глядишь, успела бы затормозить, или он успел бы перебежать перед ней.
От оценок твоего умственного развития воздержусь из политкорректности. Скажу только что метр-два до ПП это менее 1\10 секунды на принятие решения.
Нет не понимаю. Правда. А если бы ей не понравилось что он дорогу перебегает в неположенном месте она вышла бы из машины и стукнула его. Ее было бы за что наказывать?
Афиноген, состав преступления, предусмотренного п. 3 ст. 264 включает 1. нарушение ПДД (всегда умышленное) 2. причинение смерти по неосторожности т.о, если нет хотя бы одного элемента, предусмотренного статьей, нет состава. а нет преступления - нет наказания.