Троица.

Я пытался своими словами, без привязок к религии изложить то, что Карл Юнг изложил в качестве философской концепции privatio boni или «лишение добра», о которой Св. Августин писал, что то, что называется злом во вселенной есть лишь отсутствие добра.

Ну что ж, попытка не удалась.

 

Попытка удалась еще у Е13, но я же злобный тролль По этому и указал на неочевидность написанного Юнгом, для большого количества людей.

 

Но ведь эти признаки были переданы человеку в соответствие с образом и подобием..?

 

Столько мест в Новом завете говорят о том, что Иисус и Бог - это разные личности, но упёртые верующие продолжают утверждать, что это троица, вместе со святым духом. Вопрос: кому и зачем понадобилось учение о троице, если вся библия ему противоречит? Ответ на поверхности: как и множество догматов, ритуалов и праздников современного христианства, учение о троице было позаимствовано из языческих представлений. Чтобы легче переплавить массы язычников в послушных христиан, необходимо было какие-то вещи оставить. Всех огнем и мечом не покрестишь, пришлось тогдашним жрецам христианства подстраиваться.

 

Alev,всего лишь перефразировал В. В. Розанова, но ответа так и не будет, впрочем, прогнозируемо

именно..об этом и был вопрос

 

У нас с вами разные представления об образе Бога.
Для меня Бог это Создатель, Духовная реальность в соответствии с которой существует мир. А определение мира, согласитесь, несколько шире чем определение человека. Потому мне не удаётся втиснуть образ Бога в образ человека. Образ Божий и его подобие не связывается для меня с физическими признаками рода, а основывается на его духовных началах. А это сознание, которое позволяет накапливать знания и опыт, наличие воли, которое движет человеком и его вечная жизнь (не путайте её с биологической жизнью конкретных лиц).
Поделитесь своими мыслями о том каким вы представляете для себя образ Бога и я думаю мы надём много общего.

P/S
Я человек светский, ношу джинсы и футболку и никогда не претендую на роль проповедника. Никому не навязываю своего мнения но пытаюсь его отстаивать. Моё уважение к людям не зависит от того, на сколько их мнение совпадает с моим.

 

Респект. Только, похоже, я тут один, кто понял смысл того Вы тут написали.

Очень интересная мысль.

---------- Сообщение добавлено 04.08.2012 14:43 ----------

Приятного аппетита.

Не вполне так. Вы это дела описали правильно. Но мотивацию не указали.
Все дело в том, что христиане тех далеких времен, отличались крепкостью духа по отношению к язычникам, почти так же как нынешние мусульмане по отношению к вырождающейся Европе.

Т.е. христиане были более сильными, умелыми и здоровыми воинами. Их женщины рожали более здоровых детей. А сама идея христианской иерархии, с точки зрения политического управления и единоначалия, давала местному царьку множество ништяков для себя и для детей.
Что тоже было весьма привлекательно.

Да она и без христиан трещала по швам и без швов.
Орда тоже насколько могущественна была. Развалилась сама по себе.

Даладна. Одно дело в букварях, которым было на тот момент по 4-2 тысячи лет чей-то написать.
Другое дело - ежедневно смейно сваливаться. (незачот Вам)

 

могу предположить, что других свойств того, что в данном случае называется "бог" автору будет дать затруднительно из-за ограничений цитатно-догматического богословия в рамках которого и ведется им разговор,все попытки размышлять о "троице" так же ограничены, а любой выход за рамки богословия квалифицируется как ересь, то есть или с нами или против нас,это очевидно

насчет образа бога у человека, который создан по образу этого бога...
дело в том,что я не разделяю подобной установки и потому поделится своим образом бога не могу...
представлением о понимании сути жизни и человека и его возможных перспектив смог бы,но... скорее в личной беседе и для меня это не догмат, а гипотеза, поэтому допускаются изменения в содержании представлений..

насчет Троицы в христианстве, в том-то и дело, что четкого определения, что именно в человеке от образа и подобия творцов не существует

 

И не могло существовать, ибо те, кто назвал себя троицей, стоят на столь высокой ступени развития, что с её высоты неощутима разница между древними иудеями и нами...

 

gore_lukoje,именно поэтому любые вопросы в области цитатно-догматического богословия и попытки дискутировать я рассматриваю как лукавство или словоблудие (про форумских аффелированных троллей речь особо), так как корпус догматов узок, содержит в основном нравственные императивы и минимальное описание при отсутствии внятного объяснения и именно в этом проявлялась такая социальная функция религий как регулятивная
а любопытство,это же сомнение, а значит-грех

итог:сама тема заключала в себе сравнение,но не понимание,в религии вообще и христианстве в частности понимание вообще не актуально

 

kenzo, это всё от того, что люди Лема не читают

 

Блин111 Кензо! Ты эпический персонажЪ! Спасибо тебе, что те просто есть. Просто будь таким и все. Ты приносишЪ невероятное количество радости людям, которые в теме на твой счет.

Хотел написать тебе "Забей!!! (на эту Троицу и на этот топик)"
Хотел написать тебе - "Оно тебе, что? Сильна нада во всей этой бадяге разбираться ???",
НО ПЕРЕДУМАЛ.
Ржyнимагy

kenzo! Если ту пишешь сюда тот бред, который ты пишешь,... НО (!!!) в который ты сам ХОЧЕШЬ верить, но стремаешься по умственной слабости но заметь(!) не по слабости души, то не надо строить из себя Бэтмана и суперстара
Ты, как мантру повторяешь привычное "бога нет" (с маленькой буквы ), но в глубине души ищешь Его, чтоб, типа Ему же доказать, что Его же нет.
Иначе какого бы хрена ты бы тут отписывался ?
Ты сам опровержение себя. И это так прикольно.


=======================================================================================================
---------- Сообщение добавлено 05.08.2012 13:38 ----------

Я, как ты знаешь, читаю. Всего. (полное собрание на русском 6 томов). И чо?

 

Redrik ты прежде чем отправлять свои тексты их перечитываешь?

извини,но то, что ты пишешь всего лишь твои предположения о том, что я ищу...
ты не можешь этого знать, да тебе это и не нужно, тогда к чему все эти излияния?
только для того, чтобы от темы перейти к моей личности и ее оценке, оно тебе надо?

еще один доморощенный психиатр? к чему хамить? не можешь писать о троице - пшел вон, ты мерзок, понимаешь?

фу... 10 томов в 1995 г. и 1 дополнительный...

намек на "Звездные дневники Ийона Тихого"?

 

Я специально предупредил вас о том, что я человек светский. Религиозные люди не будут обсуждать такие темы, потому как они действительно руководствуются догматом церкви. А мои представления могут быть и ошибочны, но чтобы в этом убедиться я склонен сопоставлять факты и аргументы, а не обвинения. Если вы не можете обсуждать вопрос лишь потому, что не разделяете со мной моих взглядов, это аргумент, но он больше похож на догму «не разделяю» и всё тут, а почему, да потому, что «поделится своим образом бога не могу». Ну, это не страшно. Многие люди живут без этого и ничего.

---------- Сообщение добавлено 05.08.2012 14:30 ----------

Redrik, для вас это пройденный этап, и вы должны знать что он самый трудный и те кому это не надо, через него не проходят. kenzo стоит подождать он осилит.

 

Пля! И редактирую. Раз по 15.

БОЛЬШОЕ видится на расстоянии.
Тебе не видно (ты изнутри).

Чессговоря нет. Был неправ. Тебя лучше читать и не спугнуть. Ато зажмешься и перестанешь перлы выдавать. И в какое нутро тогда у меня пойдет пыво???

Разошелся
В начале (ОДНОГО) предложения еще в рамках приличия, а в конце и сам стал хамить. Прикольно.

А сути-то не уловил.
Яж тебе написал - если ТЫ чего-то недогоняшь, что существует тысячу лет ДО ТЕБЯ - то проблема не в явлении а в самом тебе.
(лично я бы постеснялся выставлять недалекими ВСЕХ людей, которые прожили до меня в период с 988 по 2012 годы)

У меня только 6 томов, и, насколько я помню, там Ийона Тихого нет. Увы. Пробел. Буду исправлять. Но на это потребуется определенное время. Мож пару дней, мож пару лет. Не знаю точно. К теме топика, полагаю, это особого отношения не имеет ? (вопросительный знак)

---------- Сообщение добавлено 05.08.2012 14:33 ----------

Стопудов осилит. Во всяком случае, я в него верю. Ведь человек - достойный. Просто не все догоняет
(все-таки такую вещь, как тема топика, даже в школах не проходят).
Но он и сам упирается, за что ему респект и уважуха (реально).
Яж только сподвигаю его на то, что если есть явление, то его можно либо не воспринимать вообще (атеизм либо идиотизм), либо (если действительно интересно) - можно дойти собственным умом (что весьма трудно).

 

Дело в том, что Троицей «себя» никто не называл. Это церковь считает Бога триединым, данным в трёх ипостасях. Понимаете, церковь так решила. Вы же допускаете своё единство со своей семьёй, с друзьями и коллегами, так и они считают, что Отец с Его сыном и Святым Духом тоже едины. В чём смысл этому возражать? Я, к примеру, в ипостасях вижу варианты восприятия Бога. Выше я об этом писал.

 

Да. и я это же говорил. Есть Евклидова геометрия.
Типа
1. две параллельные прямые не могут пересекаться.
2. Сумма углов в треугольнике 180 градусов.

а, Троица триедина.

Это постулаты и аксиомы. Их не надо осмысливать в принципе. Незачем.

Кто выйдет за эти постулаты - молодец. Но для этого надо быть, как минимум, интеллекта Лобачевского или Эйнштейна.

В обыденной жизни все-таки - 1) Троица триедина. 2) 180 градусов. И 3) НЕ пресекаются.
=========
Пару дней назад потреблял алкоголь в компании физиков.
Все такие материалисты!!! Шопростопипец!

Вопрос про бозон Хиггса (частицу Бога) заставил сбегать до магазина еще пару раз. (они же физики. Материалисты, но про Бога учит ихний мат анализ )
И я им еще не подкидывал в топку расплавленных алкоголем мозгов сингулярность с ее квантованием времени - вот тут у них точно когнитивный дисонанс заклинило бы!!!

 

По сути ваша Троица с вашими 180 градусами спирта внутрь вполне себе есть не что иное, как некий тест на выявление кругу лиц определенной внутренней организации и для тих она Троица во веки вечные и аминь……….. поэтому , если допустить , что у каждого в башке свои аксиомы, то самое страшное использовать не свои , а навязынне аксиомы, поэтому опять же те чуваки, что упорно втыкивают свои аксиомы бытия в чужие мозги называются мудакми, хотя более древнее название этих типчиков из самых приличных – лица определенной рациональности……..
Самое смешное что успех в их байдовании мира сего обеспечен всегда. Потому что дураков не сеют и не пашут и за них даже денег не дают- они всегда приходят сами с раскрытыми мозгами……

Поэтому, люди здравые- уважайте свое Я, цените ево и никаким козлам не позволяйте пояснять вам как надо что правильно, кроме мамы своей и папы, ну на крйняк бабушки, а может быть и дедушки родненьких, поэтому что только эти ваши родственники в своих возжеланиях вам не требуют от вас рабского подчинения………… всех остальных шлите погулять лесом и по холодку…..
Девятиричицу вы не встречали?

А вам, с неживыми мозгами ******* всю жизнь маяться от своей дури и кое что эманировать не переэманировать……… тьфу на вас и кыша

 

обсуждают, да и интересно спросить у тех, кто верит, что их знания истинные

я не считаю нужным обсуждать личные взгляды на этом форуме, на других-да и причина только в формате ВФ, политике его администрации и присутствия определенного типа людишек, вот и всё

ну, например, если a priori атеизм приравнивается к идиотизму, то что именно тут с таким э....человечешкой обсуждать-то?

 

Ахренеть !!! С чего это вдруг ???

---------- Сообщение добавлено 05.08.2012 15:46 ----------

Немного поразмыслив над Вашими словами....

К "идиотизму", на минуточку, приравнивается НЕ_ЦЕЛЬНОЕ (неглубокое, глупое, с логическими ИЗЪЯНАМИ) мировозрение.

Настоящий атеизм к мировозрению с изъянами относится вообще никак.

 

структура фразы явно

а на 10 минут?
еще раз для конфессиональных и теистов
I:
когда был сотворен Адам по образу и подобию их то с цитированием из Библии, пожалста:
1) в чем проявился в Адаме образ?
2) в чем проявилось в Адаме подобие?
II:
рассуждая о Троице, почему оскорбление Духа квалифицируется как более тяжкое чем оскорбление Исуса с цитированием из Библии

 

Уууу, как тут всё тяжело-то оказывается...
Выдохнуть не забудьте!

 

Неужели это действительно так важно?
Лично мне эти вопросы были глубоко поюху, ибо не в них самая главная суть. И не в сабже (триединстве). Это все слишком глубокие философские темы.
Покопавшись,... можно и во всех этих вопросах разобраться. Только в отрыве от самой сути учения (философии) религии это бесполезные и никчемные знания.
(ну по типу вопросов - как важно знать среднестатистическую температуры атмосферы Соляриса до взрыва сверхновой в Крабовидной туманности. Вопрос есть, а смысла нет)

kenzo забейте Вы на это самое подобие! Его придумали для идиотов, которых, как известно 95%, чтоб им было легче было бы вникать в СУТЬ христианского мировозрения (философии). С философией вообще всегда трудно. А широким массам философия вообще невмоготу. (легче картинки на стенах в церкви нарисовать)

Вот если широким массам сказать, что Б-г это Вселенский разум, духовная и НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ сущность - то массы забьют на это дело юх и пойдут квасить водку и нарушать безобразия самым разнообразным способом. Ибо "нематериальная, духовная сущность" - слишком непонятно.
А вот если сказать, что Б-г такой же как и Исус и как КАЖДЫЙ из нас - два уха, два глаза, две руки и т.д., и что Он вечен и ВИДИТ/СЛЫШИТ все, и ХОДИТ РЯДОМ, И ЗАПИСЫВАЕТ - то квасить водку и нарушать безобразия будет стремно.
(типа за спиной ВСЮ ЖИЗНЬ стоит НЕКТО и все записывает , а потом, когда надо будет, предъявит на Страшном Суде)
С иконами та же хрень.
Нужно ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ Б-га доступное самым широким интеллектуальным массам (ибо поклоняться без олицетворения труднее) - вот и придумали иконы.
Ну и т.д.

В религии много всякого непонятного (на первый взгляд). Поэтому смотреть надо в комплексе всего христианского учения.

Тут важно отделять в религии несколько аспектов - вера в Б-га, философия религии, социология, психология, менеджмент (массами), и т.д.
Наберется с пару десятков различных аспектов, выросших в нашей современности в отдельные науки.
А религия, в свое время, включала в себя все это вместе взятое.

 

вдохнул что ли?

---------- Сообщение добавлено 05.08.2012 16:06 ----------

Redrik,две просьбы, раз ставишь диагнозы,даешь личностные оценки, то хоть не лицемерь и обращайся на ко мне на "ты",вторая: уж позволь мне самому решать как, кому и что спрашивать...

это лишнее

опять диагноз, а насчет процентов..во-первых враки, а, во-вторых, ты думаешь, что вошел в 5 %?

очевидно, что нет...иначе все наскальные росписи в пещерах производили самые широкие интеллектуальные массы, история православной иконы как и потребности человечества в изображении ты трактуешь слишком узко...

в случае тотального невежества-да, а так, не сложнее высш.математики

 

Данетпроблем. Собственно предыдущий пОст про то и был. Типа - сам решай !
И чего это ты решил, что я тебе даю личностные оценки?
Это излишне. Если внимательно прочтешь предыдущий мой пОст - то с удивлением заметишь, что я не особенно про тебя не писал.

Тут три сентенции.
1) - диагнозов нет (см выше и в луркомоар)
2) - насчет процентов все гораздо хуже. (2% думают. 3% думают что они думают. 95 процентов вообще не думают)
3) - я вхожу в элитные 25%, если ты в курсе про что я (и оставим тему меня. На ВФ эта тема слишком популярна, а мне пабарабану)

... и слишком утрированно.
Я это сделал специально. Ведь тут не глубоконаучный дискусс. А весьма вольная беседа.

Ну... эт как сказать...
Вам, современным, щас хорошо рассуждать про матан уровня 17 века. Да и то, далеко не каждый хотя бы бином Ньютона в состоянии асилить.
А все тоже самое но на 2000 лет ранее??? Во времена рабов, египтян, персов и вместо футбола гладиаторских боев с десятками трупов еженедельно.

Ты учти, что когда писали Заветы, Зигмунд Фрейд со своим психоанализом, Фридрих Ницше, да и прочия Калы Юнги не родились вообще никак.
Народу, ушибленного на всю бОшку в то время - было море (нифига, как и сейчас 95%). А как этот народ двигать вперед было непонятно вообще никак.
Появилась классная идея - что возлюбив ближнего (помогая ближнему) - становишься многократно сильнее - но как это вбить в бОшки недалеких (95%) язычников?
Это будет покруче матанов. Там и по башке можно дубиной схлопотать.

Потом текст заветов полировали чуть ли не тысячу лет (!!!) До начала первого тысячелетия.
Умнейшие люди рихтовали мозги, выкидывая лишнее и дописывая придуманное.
На всякий случай, ты не в курсе, на чем разошлись католики с православными???
А протестанты с католиками? А реформаторы ?
И сколько народу загасили под этим соусом? (см. Варфоломеевская ночь)

"не сложнее высш.математики" !!! эт вам нынешним хорошо. А в те годы было сильно иначе.

 

не решал, всего лишь:

впрочем довольно,речь не не об этом

я про современность писал

в курсе,но писать то, что ты с легкостью в общих чертах найдешь в сети,считаю нецелесообразно

 

Но ведь Библия и христианство зародилось 2000 лет назад.

В сети найти все равно ничего не удастся.
Т.е. даты события, имена, явки есть.
А, собственно, чо там было - увы.

Искать нужно в себе и никак иначе.
"Сеть" лишь инструмент поиска.

В самом себе.

 

Redrik, зачем кого-то где-то искать? Пусть даже и в себе... Всё равно Вы не найдёте то, чего ищете. И найденное примете за искомое. А истина всё равно будет лежать где-то в другом месте, чуть дальше того, где Вы искали...И настичь мы это сможем только тогда, когда... Ну вобщем, про гибель богов и всякие битвы с титанами это всё сказки по-Вашему?

---------- Сообщение добавлено 05.08.2012 20:42 ----------

И про атланта, который небо держит...

 

Гы!!1

Ну... со мной-то все ясно. Я-то уже нашел то, что искал.

Оказалось прикольно и несколько неожиданно. Да и с практической точки зрения найденное оказалось полезным в обиходе.

 

Со мной нечто подобное происходило, когда мне было года 22. Это проходит потом...